DANS LA GRANDE-BBETAGNE

li’U^VIVERS. Jeudi 3 oclobre 1839.

Les renseignements suivants sur les progrès du Catholicisme dans la Grande-Bretagne , bien qu’ils datent déjà de plusieurs mois, nous ont semblé curieux à reproduire, parce qu’ils peuvent donner une idée de la position vraiment imposante que prend, dans les lies britanniques, ce papisme si honni et si faible naguère. Nous les empruntons à un article du Blackwood’s Magazine , cité par \eCatholic Registry de Dublin.

« Nous allons exposer, dit le Blackwood's Magazine , des faits qui « mettront hors de doute la puissance formidable qu’a prise chez nous (( le papisme.

« Les catholiques sont partout. Dans la chambre des pairs , ils comp- <( tent le duc de Norfolk , les comtes de Shrewsbury, Fingal et Newbourg, « les lords Petre, Stourton , Stafford , Vaux , Arundel , Cliford, Dormer « et Ix)vat. Parmi les pairs irlandais et écossais , qui ont voix pour l’élec- « tion des représentants au paiienicnt, on rcmaïque les comtes de

« Ti-aquair ei Renmore, cailioliquesj les vicomles Gormanslon, Saulhwel « et Frankford, catholiques aussi; les lords Trimleslown, South, Duna boyne et Fench, également catholiques. Presque tous, mais particuliè- « renient les paii-s, sont les seigneurs les plus illustres, les plus riches « et les plus influents du royaume uni de la Grande-Bretagne et de « l’Irlande. Les plus riches d’entre les baronnets suivent la Religion « catholique; tels sont sir C. Thrackmorton, sir J. Gérard, sir T. Stanley, « sir T. Ilogerston , sir E. Blount, sir H. Hunloke, sir G. Wolseley, sir « II. Titchbome, sir Clifford Constable, sir E. Mostyn , sir F. Vincent, « sir T. Cage , sir H. Bedingfield, sir B. Wrey , sir J. Lawson , sir J. « Smythe, sir J. Swinburne, sir E. Vavasour, etc. Des gentilshommes, « un très-grand nombre, surtout parmi les riches , professent le Catholi- « cisme. La plupart même sont les personnages les plus influents de « leur contrée. Nous avons sous les yeux une liste authentique, où nous « trouvons les noms des Salvin, des Constable , des Maxwell, des .Mitt- « ford , des TralTord , des Gifford , des Weld , des Sil vertop , des Stanor , « des Dalton, des Canning, des Landole, des Blundell,des Howard, des « Lucy, des Ilabs, des Philips, des Digby, etc., etc., etc. Il ne serait K pas difflcile de citer parmi ces derniers, comme parmi les baronnets a que nous avons mentionnés pins haut , des propriétaires dont les reve- « nus fonciers s’élèvent à 40,000 livres sterling par an , et même plus. « Qui pourrait douter, après cela, que les catholiques d’Angleterre ne a soient en mesure d’assurer à leur parti une grande puissance et une « vaste influence politique? On s’en convaincra davantage encore, quand « on verra combien d hommes leur appartiennent dans la chambre des « communes. Ils ont là, parmi les Anglais, le comte de Surrey, lord « Filzalan, MM. Langdale, W. Stanley, Standish et P.-H. Howard ; parmi « les Irlandais, M.M. Archbold, Bryan, Beliew, Chester, Fitzsimor, « Maher, O’Connell, M. O’Connell, M. J. O'Connell , J. O’Connell , Morgan- « O’Connell, B. O'Ferrall, Reddington, E. Boche, J. Talbot, H. Bail, « H. Barron , G. Barry , H. Bridgman , ü. Callagan , J. Power, W. Hoche, « H.-L. Shiel, Th. AVyse, O'Connor, D.-M. Black, B.-D. Browne, A.-H. « Synch, J.-P. Sommers,C. O’Brien, colonel Butler, J.-J. Bodkin, sir « R. Nagle, sir ^V. Bj-abazon.

« Les alliances entre protestants et catholiques ne sont ni moins nom- « breuses, ni moins dignes d’attention. Ainsi , c’est un fait notoire que le « duc de Leeds, le marquis de Wellesley, lord Albermale, lord Kir- « maird, lord de Manley, M. Ward , M. P** et plusieurs autres protes- « tants connus, sont mariés à des femmes catholiques. De même en est-il tt aussi de plusieurs grandes dames protestantes qui ont épousé des

Digitizr;rf by Googlt

« caihdlqtics, comme la sœur du duc de Sutherland, mariée à lord K Surrey; la tille de lord Seflon, iriariée à M. Townley, l’un des pins ' « riches catholiques du Lancashire. Ce sont là des faits d’un ordre privé,

« mais qui jettent un gi*and jour sur quelques faits de l’ordre général. « Ainsi, par exemple, est-il impossible de ne pas faire attention à ces « choses quand on voit des membres des plus illustres familles conver- « lies (ou plutôt perverties) au papisme; quand Rome nous enlève des c( hommes tels que le frère du comte Spenser, sir Ch. Wolseley, .a M. Philips, le fils du dernier représentant Whig de Leicestershire , c( M. Ruche, M. Renelm Oigby, sir Rourchier Wrey, M. Renett, le fils « du dernier membre Wigh de Wiltshine. I)e tels faits sont, ce me -(( semble, assez significatifs et donnent assez à penser.

« Il n’y a pas jusqu’à la cour où on ne trouve des calKoliqties. Le « trésorier royal est catholique, la marquise de Wellesley est calholi- « que, lady Redingfield est catholique , le comte de Fingal est catholi-

« que C’est une chose bien connue qu’en Irlande , il n’y a pas, depuis

« quelque temps, une charge vacante- qui ne soit donnée à un catholi- « que: Signalons seulement quelques emplois : le maître des archives, « le premier baron de l’échiquier , le premier remembramer , l’altorney, U le procureur-général , le premier officier du lord lieutenant, tous « sont catholiques. Le môme système de faveurs prévaut dans les « Colonies. Ainsi, c’est un O'Connell qui est commandant en chef des « forces militaires de la Galle du sud. On remplirait des volumes si on « voulait enregistrer tous les catholiques qui participent aux emplois « publics.

« Mais non-seulement le papisme a grandi en richesses, en influence, « en honneurs, en pouvoir, il s’est avancé dans toutes les directions et « par tous les moyens. En 1792, il n’y avait dans toute la Grande- « Rretague que 30 chapelles catholiques : il y en a aujourd’hui 519 et « 43 églises. A cette môme époque; il n’y avait pas un seul collège « catholique : il y en a maintenant 10 , et GO séminaires, sans compter « les écoles attachées aux chapelles. 11 n’y a pas long-temps encore que « M. Blondel , gentleman catholique, l’un des plus riches propriétaires « du comté de Lancastre, laissa en mourant 200,000 livres sterling à « l’évêque de Londres. Nul doute que cette donation n’ait été faite pour « la création de quelques établissements de ce genre. Un autre legs fort « remarquable encore est celui d’une demoiselle Dempsey; elle a laissé « à son église sa fortune tout entière, et on la dit des plus considéra- « blés. Nos catholiques manifestent partout le zèle le plus vif et la plus «-ardente activité. D’ailleurs, quand les ressources intérieures leur

« tnnnqueraient , leurs frères du dehors y pourvoiraient. On elle une (( association étrangère (l'association Léopoldine d’Autriche) de laquello « ils reçoivent des secours. •

« 11 ne faut pas oublier d’ailleurs que la population catholique de la « Grande-Bretagne s’élève aujourd’hui à deux millions , sans compter (( les Irlandais, et que, dans l’Irlande seulement, on compte 2,500 pré- « très, avec 4 archevêques, 28 évêques, et 8 collèges, sans compter « celui de Maynooth.

(( L’Ecosse, hélas! a vu aussi les lamentables progrès du papisme; « l’ouest surtout a été témoin de sa rapide propagation. Dans Glasgow a seulement, il y a 30,000 catholiques; on en compte autant à Stirling, « où on vient d’élever une superbe église.

« Les périls du protestantisme sont plus grands encore dans les Colo- « nies. C’est là, en effet, que Home dirige tous ses efforts. Ses agents y « déploient une activité formidable. »

Peu de jours après la publication de cet article, un autre journal, le Times , poussait le même cri d’alarme, et appelait contre l’extension effrayante du papisme les violences répressives de la législation protestante. Ses vœux coupables ne furent pas exaucés. Le pouvoir, plus équitable ou plus prudent que la faction torie, laissa le Catholicisme en paix. Depuis lors, il a continué à s’étendre, sinon avec une complète liberté, du moins avec une constante énergie.

IKSTRUCTION

^ur la fût en l’iEgUsrû.

Balionabite obsequium vestrum.

(,)ue voli-e obéissance soit raisonnable; Ad. Rom.i'i.i.

La foi , fondement de tous nos devoirs envers Dieu , est comme toutes les autres vertus chrétiennes, obéissance, mais obéissance raisonnable^ Elle est obéissance, parce que l’esprit adhère sur le témoignage de Dieu, à une vérité dont il n’a pas l'intuition , dont il ne pénètre pas la nature intime; obéissance raisonnable, parce que l’esprit attend pour adhérer qu’il ait des motifs satisfaisants pour sa raison; parce qu’il n’t^itqu’après. avoir vu clairement qu’il devait obéir.

Iji foi s’éloigne donc également de deux extrêmes opposés : l’incrédulité, qui refuse de se soumettre quelques soient les motifs, et la crédulité, qui se soumet sans motifs suffisants pour la raison. L’incrédulité dit à Dieu ; Je récuse le droit que vous avez d’exercer sur moi votre autorité infinie, votre pouvoir souverain.... Au moins , J’exige que vous me parliez toujours directement vous-méme ; mais si vous employez un intermédiaire, je proteste que je ne me soumettrai pas . — Non serviam! — La crédulité lui dit au contraire : Seigneur, je suis en aveugle quiconque me parle en votre nom , et je récuse ma raison pour obéir de préférence

à ce que je puis supposer être votre enseignoiuenl et- votre parole. Hais la foi, la vraie foi, la foi chrétienue et catholique, aussi soumise que prudente, aussi humble que sage, condamnant à la fois et l'incrcdtulité superbe et la crédulité superstitieuse, dit à Dieu : Parlez, Seigneur, car je reconnais que je suis votre servante, et j’écoute; mais parlez de manière à ce que le langage intérieur de ma raison , qui vient aussi de vous, loin de contredire vos paroles les justifie; parlez de manière à ce que ma raison me dise : Dieu parle , il iiiut croire ; sans quoi je contredirais ma raison , croyant me soumettre à la foi : et je vous résisterais croyant vous obéir : Loguere Domine , quia audit servus tuus.

Telle est, chrétiens, la notion précise et exacte de la foi; de la foi, hommage d’un esprit droit et d’un cœur pur, sans lequel il est impossible de plaire à Dieu.... de cette foi qui est la vie du juste, dit l’Ecriture; or, en appliquant ces notions au sujet infiniment grave et important de \ Eglise, voici trois propositions que j’avance et que je crois pouvoir mettre dans le plus grand jour : Refuser d’obéir à une Eglise quelconque, quelques soient les caractères de divinité dont elle soit revêtue, sous prétexte qu’elle se compose d’hommes toujours faillibles par eux-mêmes , c’est défaut de soumission, c'e&t incrédulité coupable. Mais se soumettre à la première Eglise qui se présente, et sans voir en elle des garanties suffisantes pour la foi , c’est soumission déraisonnable de l’esprit, c’est crédulité. Enfln , se soumettre à la seule Eglise qui porte empreint le sceau de l’institution divine, c’est la soumission raisonnable de l’intelligence, c’est la vraie /bt, recommandée par l’Apôtre : Hationabile obsequium.

Refuser de se soumettre à une Eglise quelconque, quelques soient les caractères de divinité qui la distinguent , quelques soient les garanties qu’elle présente, sous prétexte qu’elle est composée d’hommes tous faillibles j tous pécheurs, je dis, en premier lieu, que c’est défaut de soumission , incrédulité coupable. Car c’est contredire les idées que la saine raison nous fournit, et de l’aufort/é de Dieu sur nous, et de sa sagesse, et de sa bonté.

1" Et d’abord nous avons tous l’idée de Dieu ; cette idée de Dieu , est ridée même d’un être supérieur à nous, dont nous tenons toutes choses, et qui a sur nous, ses créatures, une autorité souveraine. Auteur do

mon Intelligence, de ma volonté, de mon corps, U a sur tout mon être, je le sens intimement, une autorité absolue, irrécusable. Celte autorité, je conçois qu’il peut l’exercer immédiatement par lui-même , et médiatement aussi par d’autres créatures. Je la vois en effet, cette suprême autorité vivante, dans mes parents d’aboitl; et, comme membre de la famille, je me sens contraint parla conscience à la reconnaître j à la respecter. Celle autorité de Dieu, je la sens encore vivante dans l’état; et, comme membre de la société, je me sens obligé à lui obéir. Je conçois donc bien clairement que l’autorité infinie et souveraine de Dieu peut et doit m’atteindre, soit que Dieu l’exerce par lui-même, soit qu’il se serve d’un intermédiaire. Je me sens donc intimement obligé à me soumettre pour Dieu et en vue de Dieu, même à l’Ange, même à l’homme, si c’est par leur moyen que l’autorité divine s’exerce sur moi. H ny a de puissance que de par le Seigneur, disent à la fois la parole de Dieu et la parole intérieure de la raison, et résister à une puissance légitime et reconnue pour telle , c’est résister ù Dieu même.

Aussi, mes frères, lorsque Jésus-Christ se présentait aux juifs, leur disant : (( Je suis le médiateur promis y je le prouve par les prodiges « que j* opère ; je le prouve par la sainteté de ma vie et de ma doctrine; <( je le prouve par les prophéties anciennes qui s* accomplissent en moi, « et je vous oblige , au nom du Seigneur , à me reconnaître pour son ti envoyé. » Refuser alors d’obéir à sa parole, c’était résister ouvertement à l’idée intime, à la conscience de l’autorité divine s’exerçant par son envoyé , c’était évidemment refuser à Dieu le pouvoir d'exercer par un homme son autorité sur nous ; c’était évidemment incrédulité. L’exCuse tirée de l’humanité de Jésus, seule en vue, était nulle, puisqu’évidem-. .ment Dieu pouvait se servir de cette humanité pour exercer sur nous son empire; puisqu’évidemment c’était parce moyen extraordinaire qu’il l’exerçait alors, tout aussi bien que, dans l’ordre naturel, il exerce son pouvoir sur la famille parles parents, et par les gouvernements son pouvoir sur la société.

2® J’ajoute que refuser à Dieu le pouvoir d’exercer sur nous son autorité par une société d’hommes revêtue de certains caractères, et dênnant des garanties suffisantes, cest contredire les lois de la sagesse divine, près- ^nlies et reconnues quoiqu’imparfaitement par la raison. La sagesse infinie ne va-t-elle pas toujours au but qu’elle se propose par les moyens les plus simples à la fois et les plus féconds ? Concevez-vous que Dieu , pour éclairer chaque homme, crée un soleil particulier, lorsqu’un seul peut les éclairer tous ? Ne voyez-vous pas le Créateur, au moyen d’un seul couple, peupler la terre entière et répandre sur toutes les généra-

(3ül)

lions la parole avec la vie ? Ne voyez-vous pas, dans imiles les sociclcs, l’ordre établi et maintenu par une autorité qui , dans tous les gouvernements paisibles, se réduit en dernière analyse si Vanité.

Si donc dans l’ordre physique, dans l’ordre domestique et politique , nous voyons Dieu exei'cer sur nous son action conservatrice par le moyen d’autres créatures, selon les lois les plus simples, oserons-nous refuser à Dieu le pouvoir de nous transmettre , par la môme voie, les divins enseignements de celui qui apparut autrefois parmi les hommes comme la voie, la vérité et la vie, et de nous transmettre , par ce moyen , sa parole pure et préservée de toute erieur ? Exigerons-nous que Dieu parie à tous les individus par une révélation particulière , et qu’il fasse autant d’Ëglises qu’il a créé de tètes? Où serait, dans celte inutile multiplication de moyens , la simplicité féconde des voies de Dieu et le sceau de sa sagesse infinie ?

3° Enfin, mes frères, refusera Dieu le droit de nous parler par l'intermédiaire des créatures, c’est faire injure à sa bonté. Car, faisons absti'action , il le faut ici , de toutes les vérités que nous croyons sur le témoignage de notre Eglise , que nous reste-t-il et où en sommes-nous ? Les livres saints disparaissent ; qui de nous eut pu s’assurer avec certitude de leur authenticité, de leur vérité , de leur inspiration ? Qui de BOUS eut pu les démêler dans ce déluge immense de livres qui nous inonde ? Qui de nous eut pu les distinguer des livres apocryphes , et en discerner le vrai sens? Dépourvus des Ecritures, nous voici privés de Jésus- Christ, privés môme du décalogue. Que nous reste-t-il de certain sur Ip fait de la création et de la destinée de l’homme , sur ses devoii's ; l’immortalité de son âme, l’existence du ciel, de l’enfer, d’une vie future? Que nous reste-t-il autre chose que doute vague, incertitude ? Mous ne savons plus ui d’où nous venons, ni où nous allons, ni où nous sommes, ni ce que nous sommes ; notre raison , que ne fixe aucune autorité , flotte incertaine entre des abimes. Les esprits élevés pourront peut-être se formuler à leur usage quelques dogmes trop indéterminés eux-mêmes pour déterminer des devoirs ; mais la masse immense des hommes restera dans l’ignorance, le doute, et par conséquent dans l’abrutissement et la corruption. Voilà, mes frères , comprenons-le bien, voilà où nous en sommes sans l’autorité du témoignage ; voilà où nous en sommes s’il n’y a point d’Ëglise, ou, ce qui revient au même, s’il n’y a qu’une Eglise sans autorité : doute , ignorance, erreur nécessaire, inévitable. Plus de foi, plus d’espérance, encore moins de charité ; et, je vous le demande , dans cette supposition , où est la bonté divine envers nous ? qu’a-t-il fait pour nous ? Dieu aurait fait des merveilles dans l’ordre physique, et n’aurait créé qu’un cahos

r.", d “J i)y Googli

dans l’ordre moral! il aurait donné à l'animal l'instinct, et refusé à l'homme la certitude et la vraie notion du devoir! il aurait tout fait pour le corps, rien pour l’esprit , rien pour le cœur! tout pour le présent , rien pour l’avenir! et nos pressentiments, nos désirs, nos besoins seraient au-dessus de ses dons , accuseraient d’insuffisance sa bonté , la bonté divine!!!

Et remarquez que ceux qui nient rantorité du témoignage sont bien souvent foi-cés d’être inconséquents et de se servir des véiités connues par lui pour le combattre. A qui devons-nous des idées bien fixes , bien justes sur la dignité, la noblesse et l’indépendance de l’homme, sinon à la révélation, par conséquent au témoignage, à l’Eglise? Comment savons -nous encore que Jésus-Christ a pi'oscrit certaines traditions humaines , sinon par l’Eglise ? Comment savons-nous enfin que les Ecritures sont une lecture utile et un livre inspiré , sinon par l’Eglise ? Opposer au témoignage de l’Eglise, et les Ecritures, et Jésus-Christ, et la dignité , la noblesse , l'indépendance de l’homme, est donc le plus souvent une contradiction, une inconséquence.

Concluons cette première partie, mes frères. Reffiser à Dieu le pouvoir de rendre une Eglise dépositaire de sa révélation une fois faite aux hommes , interprète de sa pensée une fois inspirée aux écrivains sacrés, c’est une révolte manifeste contre l’idée que nous portons en nous de son autorité souveraine; c’est contredire les lois de la sagesse du Créateur qui, dans l’ordre physique et moral, exerce sur nous son autorîté par le moyen d’autres créatures; c’est méconnaître les lois infiniment simples et fécondes que suit, dans ses œuvres, la Providence divine. Enfin , c’est se placer dans un état de dénûment de toute vérité , dans un état de doute, d’incertitude, sur tout ce qu’il y a de plus essentiel à la vie intellectuelle et morale de l’homme, souverainement injurieux à la bonté divine.

Maintenant, m’adressant à ceux qui, sous le spécieux prétexte que tous les hommes sont faillibles^ pécheurs, égaux en droits, refusent de s’en rapporter sur les vérités de la Religion à une autorité humaine quelconque , je puis leur dire : Vous obéissez , il est vrai , au sentiment noble d’une généreuse indépendance ; vous avez raison de ne point vous soumettre à la parole de l’homme sans examen, de ne point attribuer à la créature, à la légère , ce que vos yeux et vos oreilles ne distinguent point de prime-abord en elle.... Oui', mais prenez garde : autant il est important de ne pas adorer l’homme, autant il est nécessaire d’adorer Dieu; autant vous êtes indépendants de toute créature , autant vous êtes dépendants du Créateur. Dieu peut exercer son autorité sur vous par

( TAlô )

l’organe de scs créatures, votre conscience vous le dit; et c’est uniquement d’après ce principe, seul raisonnable, que vous obéissez à vos parents dans la famille, et à vos gouvernants dans l’état. Voyez donc si ,

dans l’ordre du salut , Dieu n’agit pas d’une manière analogue Sans

cette précaution , vous risqueriez d'étre rebelles à Dieu, tout en croyant ne résister qu’à l’homme ^ de résister à la raison , en prétendant ne consulter qu’elle seule.

Cette disposition à refuser de se soumettre à une Eglise quelconque, est donc souverainement déraisonnable , injurieuse à Dieu , c’est une disposition ù' incrédulité; nous venons de le démontrer.

IK

Mais la soumission aveugle à la première Eglise venue, à celle, par exemple, dans laquelle nous sommes nés , parce que nous y sommes nés, n’est pas moins déraisonnable, chrétiens ; et s’il y a incrédulité à ne vouloir adhérer à aucune, il y a crédulité à croire indistinctement à toutes. Il y a du moins illusion, déception , bonne foi trompée. Je dirais plus encore, mais vos excellentes dis()Ositions m’imposent ici toute la réserve et tous les ménagements de la charité.

Quelqu’un se présente à moi ; il porte un nom d’homme et se dit l’envoyé de Dieu ; son langage , cependant , n’est pas celui de l’autorité, mais il hésite en parlant; il met lui-méme sa propre autorité en question , il me laisse libre d’ajouter ou non foi à sa parole, et m’en établit moi-méme le juge et le dernier arbitre. Je remarque qu’il n’y a point A'unité dans ses discours, qu’il change, se rétracte, se dÂnent, se contredit. Je remarque encore que loin de me porter à l’austérité de vie, tout, dans sa doctrine, favorise les penchants de la nature. Je vois que le souverain du pays a écrit lui-même son symbole, ou du moins son plan de conduite et son itinéraire; je vois d’ailleurs qu’il est réellement cru d’un nombre de personnes assez restreint; et que, bien qu’il donne son symbole pour nécessaire au salut , il est loin de le promulguer , comme il le devrait, à tout l’univers. .Si je lui demande un miracle , il me répond que je dois le croire sur parole , et si je le prie de me prouver au moins qu’il est envoyé par des Thaumaturges ou par des prophètes , qui aient eux -mêmes prouvé leur mission par des miracles, il me répond qu’il a rompu tout lien de communication avec eux , ou , si vous voulez, qu’il a été rejeté par eux et frappé d’anathème.

( 3Ci )

Certes, mes fièi es, vous concevez clairement que je ne croirai Jamais, que je ne puis croire sans me rendre coupable de précipitation, de foi aveugle et inconsidérée, à la pai’ole d’un tel envoyé. Quand il serait habile, érudit , éloquent, quand il m’apporterait tous les avantages de la fortune, quand il mettrait tous les moyens en œuvre pour me séduire, certainement je ne recevrai ni ses livres qu’il dit inspires, ni sa confession de foi qu’il dit évangélique , ni sa doctrine qu’il appelle l'éformée; c’est un homme, je ne vois qu’un homme sans caractère, sans gai^anties, comment pourrais-je, sans faire injure à Dieu même, le prendre pour son ministre et son ambassadeur sur la terre ?

Maintenant , transportez a une réunion d’hommes ce que je disais d’un seul, et voyez si, parce qu’ils sont plusieurs , ils méritent plus de croyance.

Voilà une Eglise qui se présente, et qui porte le nom de Nestorius, de Donat, d’Eutychès, de Calvin, de Luther, ou bien le nom d’un pays qui n’est qu’un point de l’univers, qui s’appelle Eglise grecque. Eglise russe , Eglise d'Angleterre. Ce qui me frappe , avant tout , dans cette Eglise , c’est l’absence d’autorité dans l’enseignement ; on ne parle point là tanquam potestatem habens, mais on hésite, on met en question son pouvoir, ou bien on décide franchement que tout fidèle, au moyen de la libre interprétation des Ecritures, doit se formuler sa foi; on va jusqu’à décider qu’on n’a rien à décider, qu’on n’a rien à définir, et que certain livre est, avec l’Esprit-Saint ; le docteur universel. J’observe absence d’unité dans celte doctrine, j’y vois mille et mille variations, mille contradictions, grande incertitude et fluctuation perpétuelle. En étudiant la morale de plus près, je vois que, d’ordinaire, elle favorise les inclinations naturelles, supprime les conseils évangéliques, écarte tout ce qui réprime la nature et l’assujélit. — Je ne vois non plus ni Saints, ni nairacles, ni même prétention au miracle. Loin de voir cette Eglise suffisamment disséminée dans l’univers, pour y être en témoignage à toutes les nations, et recueillir, autant que le permettent les causes secondes que Dieu laisse agir, les élus de Dieu, j'observe qu’elle est toute renfermée dans les limites d’une province, d’un royaume, d’une ville peut-être ; enfin, j’apprends avec certitude que cette Eglise est une fraction d’une Eglise préexistante qui enseignait avant elle et qui enseigne encore. Il y a donc interruption , fracture, séparation, brisement volontaire ou forcé avec l’Eglise incontestablement apostolique. Ajoutez que la plupart des ministres de celte Eglise sont, même en matière spirituelle, dépendants de l’état; qu’ils avouent et reconnaissent.cette dépendance; que je ne trouve, dans la plupart de:

ces Eglises, ni ce cul le extérieur qui parle ù l'àine, ni le sacrifice, ni les sacrements de l’ancienne Eglise j que je ne vois ni hiérarchie, ni unité dans le gouvernement , ni dépendance en matière de foi, d’un chef en possession d’enseigner à la terre les vérités du ciel...., etc., etc.

Certes , mes fières, si je recevais d’une société pareille , fùi-elie composée d’hommes instruits d’ailleurs, d’hommes habiles, éloquents; si jo recevais, dis-je, de cette société des livres comme inspirés, un symbole comme évangélique , une croyance comme divine, convenez que je porterais un peu loin la crédulité, convenez que je dirais trop à la légère dans mon symbole : Je crois à la sainte Eglise; convenez que j’aurais mauvaise grâce à taxer tes autres de superstition , d’idolâtrie ; que je ne mériterais guère le nom d’esprit fort , et qu’enfin ma foi ne serait guère l’obéissance raisonnable dont parle l’Apôtre : Ralionabilc obsequium vestrum.

Mais il y a plus encore ; et si les caractères do vérité manquent, les symptômes d’erreurs abondent. Oui , si ces sociétés sont loin de remplir ridée que la raison me fournit d’une société instituée par le Seigneur, pour enseigner, avec autorité, les vérités du salut, elles remplissent fort bien l’idée que la raison et l’histoire me donnent d’une société rebelle, d’une société en état de révolte contre son souverain légitime. Dans une Eglise qui se serait séparée do la véritable, il est naturel qu’il y ait et celte haine pour l’Eglise-mèrc, et cette absence d’uni/é et de lien û'unilé, et celte dépendance de l’étal ; dépendance qui prouve que l’état est trop clairvoyant pour avoir foi en celte Eglise, et s’en rapporter à scs enseignements. 11 doit y avoir absence de sainteté, car c’est pour suivre leurs passions que les hommes abandonnent la vérité; il doit y avoir absence de catholicité ou d’universalité, car la vérité seule peut gouverner et se faire obéir partout dans le monde : l’erreur n’a pas assez de force pour exercer un tel empire. Il doit enfin y avoir défaut d'apostolicité , car, d’une part, ccsl avec scs Apôtres et leurs successeurs légitimes que la vérité incarnée a promis de résider jusqu’à la consommation des siècles, et, de l’autre, elle a ordonné à ces mêmes Apôtres de regarder, comme des païens et des publicains, ceux qui rejetteraient leurs enseignements. L’Eglise apostolique ne peut donc jamais être une fausse Eglise , tout comme une fausse Eglise ne pourra jamais être ni se dire, avec quelque ressemblance V Eglise apostolique.

11 est donc évident que ces Eglises séparées remplissent l’idée que la raison nous donne d’une Eglise rebelle. II faut qu il y ait des lurésies , a dit l’cternelle sagesse : il le faut, parce que la vérité, nous le sentons bien, est dure pour les passions, destinée donc à être toujours combat-

r.", oy Googli

tue par elles. Mais quel est le caractère de la passion et de ses attaques que l’hérésie formule en symbole? La passion est variable, indulgente, locale , temporaire ; elle hésite parce qu’elle se défie d’elle-même ; elle provoque, par ses saillies, le bras d’une autorité même arbitraire qui la contienne, mais elle déteste surtout l'autorité vraie, légitime , qui ne saurait lui faire quartier. Telle est la passion , et telle est aussi l'bérésie partout et toujours.

Et remarquez ici que toutes ces Eglises qui n’existent que par négation ou proteslation , ne vivent que d’emprunt dans ce qu’elles ont conservé d’affirmatif. Elles ont des Ecritures, mais qu’elles ont reçues de la grande Eglise , et en qui elles ne peuvent avoir foi que sur son témoignage; elles ont un baptême, mais c’est la grande Eglise qui le leur a transmis, qui leur a dit qu’il pouvait être utile aux enfants; elles célèbrent le dimanche, la résurrection, quelques autres solennités ; elles se croient dispensées de plusieurs lois de discipline consignées dans les Ecritures, et tout cela sur le témoignage de la grande Eglise. Elles retombent donc dans l’inconséquence de ceux qui se servent des vérités enseignées par l’Eglise , pour nier que l’Eglise soit possible.

Mes frères. Dieu me garde de Juger mon prochain et de le soupçonner jamais de mauvaise foi, mais convenons aussi qu’il y a bien des degrés divers dans ce qu’on appelle ordinairement bonne foi. La bonne foi , c’est le repos assuré de ràme,dont la raison est satisfaite , que la conscience approuve, que la réflexion n’effraye pas. Bonne foi, c’est sincérité, franchise, constance invariable dans un principe dont on est disposé à suivre toutes les conséquences logiques , dussent-elles conduire ou à la plus monstrueuse licence, ou aux sacrifices les plus pénibles à la nature. Cette bonne foi , la découverte d'une vérité la réjouit, la moindre imposture la révolte, la tribulation ne l’ébranle point, la présence de la mort raffermit, elle se sent elle-même opposée aux préjugés et aux passions,' et par conséquent applaudie par la vérité et le devoir. Or, cette bonne foi , est-ellè si commune parmi les enfants dociles de ces Eglises séparées? Quelle sera la réponse à cette question, si la bonne foi seule veut répondre ?

Quoi qu’il en soit, vous venez de voir que c’est crédulité déraisonnable que de croire à la première Eglise venue, sans examiner quels caractères la distinguent , et quelles garanties elle présente à la raison.

Prouvons maintenant qu’il y a obéissance très-raisonnable , vraie foi , par conséquent, à obéir à la grande Eglise, en possession depuis dix-huit siècles, d’enseigner aux hommes les voies du Seigneur.

Un homme se présente à vous, mes frères, mais ne portant d’autre nom que celui d’envoyé de Dieu. 11 vous parle et vous impose en même temps l’obligation de le croire et de lui obéir, avec le ton d’une autorité toute divine, tançuam potestalem habens. Tout est parfuitement un dans ses discours : Interrogé aujourd’hui sur ce qu’il disait hier , il s’explique en termes plus exprès, mais vous n’apercevez pas l’ombre de variation, de changement, de contradiction dans scs discours. Tout dans sa doctrine conduit à l’accomplissement des préceptes et des conseils les plus parfaits. Cet homme qui vous parle de votre salut, fait entendre sa voix dans tout l’univei's, parce que, dit-il. Dieu veut le salut de tous les hommes; il se montre indépendant de toute autorité temporelle , parce que Dieu seul l’envoie; enrin, il scelle son témoignage du sceau des miracles, au moins prouve-t-il qu’il est envoyé par des hommes dont d’éclatants miracles ont prouvé la mission.

Je le demande, n’est-ce pas le cas de se soumettre? l’obéissance alors n'est-elle pas raisonnable ? Me sommes-nous pas obligés de reconnaître Dieu parlant par cet homme, sous peine de refuser à Dieu le pouvoir de choisir jamais un homme pour mandataire de ses volontés?

• Ce que je dis d’un seul , peut s’appliquer à une société. Cent quarantedeux millions d’hommes, disséminés sur toute la surface du globe, se présentent à moi avec le nom d’Eglise une, sainte , catholique ou universelle , apostolique ou descendant des Apôtres , romaine ou gouvernée par le successeur de saint Pien-e, prince des Apôtres, évêque de Home. Cette Eglise se propose elle-même et ses écritures, et son symbole, et ses décisions dogmatiques, avec un langage d’autorité qui ne permet ni délai, ni hésitation, ni doute. Elle dit au nom du Seigneur : Ecoulez et croyez^ sous peine d'anathème. Unité parfaite dans sa doctrine, il n’est permis ni d’en retrancher, ni d’y ajouter un iota, sans être banni de son sein ; les temps passent , les institutions humaines changent , sa doctrine est invariable à jamais. Parcourez le monde, ou bien compulsez les monu-

iTiPnls de 1 histoire, vous verrez que ni la distance des lieux, ni l’inter^ vulle des temps n’ont jamais pu modifler sa foi. Partout et toujours doctrine sainte, moyens abondants de sanclifleation, perfection des conseils évangéliques recommandée, prière, bonnes œuvres, pratiques de charité et de pénitence. Dans tous les siècles, des hommes d'une sainteté éminente , que le ciel même a préconisée 'par des miracles dûment attestés. Elle est catholique, c’est-à-dire universellement répandue dans le monde, de manière à briller aux yeux de toutes les nations; à être pour elles ctcontre elles, quand elles résistent, un témoignage persistant: aussi demande t-elle partout à être indépendante des autorités temporaires et locales. Enfin, elle est apostolique, c’est-à-dire qu’elle prouve que ses pasteurs tiennent leur mission des Apôtres envoyés par Jésus-Christ; qu’elle prouve qu’il y a de Jésus-Christ jusqu’à tel évéque et tel pasteur, transmission non interrompue d’autorité; que de son pontife actuel, par exemple, elle remonte jusqu’à Jésus-Christ, et par Jésus-Christ , la synagogue et tes pontifes de la loi jusqu’aux premiers jours du monde.... Enfin , qu’ajouterai-je? Elle a surtout pour elle le sceau éclatant des persécutions; toujours combattue par tous les préjugés, par toutes les passions déchaînées contre elle, elle prouve qu’elle est l’adversaire née de toutes les passions, de tous les préjugés, et par conséquent la dépositaire toujours fidèle de la précieuse mais austère vérité.

Chrétiens, ne pas se soumettre à l’autorité d’une pareille Eglise, c’est évidemment refuser à Dieu le pouvoir de fonder une Eglise quelconque, c’est incrédulité déraisonnable !

Mais se soumettre à la plus imposante, à la plus solennelle des autorités, sur les objets de tous, aussi les plus graves, les plus importants y évidemment c'est là l'obéissance raisonnable de la foi. Halionabile ohsequium.

Que si nous demandions à Dieu, ou que cette Eglise fût moins persécutée, ou qu’elle fut encore plus répandue, ou qu’elle eût plus de Saints, moins de pécheurs , de plus fréquents miracles, ce serait demander au soleil un degré de plus de splendeur, aux œuvres de Dieu , nécessairement toutes finies , un degré de plus de perfection. Ce serait se plaindre de ce que 1 Eglise n’a pas ce que Dieu veut que nous lui donnions nousmêmes , ce que tout fidèle , tout ministre de Dieu surtout, doit , par sa sainteté et son zèle, lui ajouter de lustre et de splendeur.

Maintenant, permettez, chrétiens, que je vous appelle en jugement de l'accusation la plus spécieuse qu’on puisse opposeï- à la gi'ande Eglise,

^ l'Eglise une, sainte, catholique, apostolique. On lui reproche de se déclarer seule nécessaire au salut, et d’être souverainement intolérante envers tout ce qu'elle appelle schisme ou hérésie, tandis que beaucoup plus charitables envers elle , les schismes et les hérésies ne s’attribuent point ainsi le monopole du salut. Eh bien! jugez vous-mêmes ce différend , et permettez seulement que je vous rappelle, avant que vous prononciez , le jugement qui immortalisa jadis un grand roi : Deux femmes sont amenées devant Salomon, et s’accusent l’une l’autre d’avoir tué un de leurs deux fils. L’infanticide est secret; l’enfant qui survit est réclamé par les deux mères à la fois , avec autant de chaleur , d’instance et de droit apparent de part et d’autre. A qui donc sera-t-il adjugé? Qu’on le partage en deux, dit le plus sage des hommes; et puisque les droits paraissent égaux, que chaque mère en emporte la moitié. Ah! s’écrie la véritable mère, jamais , non jamais je n’y consentirai ! Mon fils est un dépôt que m’a confié la nature, mon fils a été tout entier porté dans mes flancs, nourri de mon lait, qu’il vive! Point de partage! Voilà le cri maternel ; et jamais pei'sonne n’osa reprocher à cette mère ni intolérance, ni dédaigneuse fierté. Ce cri sublime : Point de partage! est le cri de la nature, l’univers entier l’a compris avec le plus sage des princes. La marâtre, au contraire, la mère infanticide, tolci-ante, sans doute an dernier point, répond froidement: Nos droits étant égaux, le partage seul pouvant terminer le litige, partageons ! Partageons ! Ah! qui n’a compris, avec son juge, que l’enfant qu’elle sacrifie avec tant de calme, n’est pas son enfant; que ce dépôt précieux qu’elle consent à voir en lambeaux , ne lui fut pas confié par la nature; qu’elle seule avait pu étouffer entre ses bras l’enfant qu’avaient porté ses entreilles, et que son lait avait nourri !

L’application est facile. Que foute société qui s’est fait un symbole consente à le refaire, à sacrifier quelques articles, à ne point condamner ses contradicteurs, cela doit être ; mais la société que Jésus-Christ a établie sa dépositaire, la société à qui il a dit : Enseignez toutes les nations, leur ordonnant de conserver ce que je vous ai appris ; celui qui ne vous croira pas sera damné; ah ! vous avez un signe pour la reconnaître; voyez si elle refuse obstinément de livrer une parcelle du dépôt sacré, si le partage, pour elle, est la mort. Voyez si elle dit, comme les Apôtres et comme Jésus-Christ son fondateur : Qui ne me croira pas sera condamné. Qui non crediderit condemnabitur ! Voyez si elle dit hautement et partout, comme Pierre, au premier jour de la prédication de l’Evangile : Non est in alio aliquo salus , c’est-à-dire : Hors de l’Eglise

fjoint de salut. A ce signe, vous pourrez la reconnaître. Voyez donc ^ écoutez le langage, observez l’attitude et de l’Eglise catholique et de ses rivales , et prononcez avec le discernement et la sagesse du grand roi!