TRAVAUX SUR LES PÈRES

décerne le titre de « Démosthène chrétien, » et parlant des textes de TEcriture que saint Basile mêle à ses discours, il dit ce mot que Ton a plus tard et très-heureusement appliqué à Bossuet : « Ce sont des diamants qui y semblent nés d'eux-mêmes plutôt qu'il ne paraissent cousus sur de la pourpre *.» Erasme n'en donna pas moins une attention très-soutenue à l'édition de saint Jean Chrysostome qui parut en 1530 chez Froben, et pour laquelle il eut Germain de Brice et Simon Grynée comme collaborateurs *.

Malgré le nombre considérable de ses travaux sur les Pères de l'Eglise, et dont la liste détaillée appartient à sa biographie, Erasme a rarement trouvé grâce auprès des éditeurs catholiques duXVP et du XVIP siècle ^ . Les moins irritables le renvoient avec dédain aux lettres humaines. Quelques-uns ont contre lui des paroles vraiment dures. Ainsi le cardinal du Perron : « Érasme, dit-il, s'est montré en presque toutes ses observations le plus impertinent auteur qui ait jamais mis la main sur les Pères; » et plus loin, à propos d'un ouvrage qu'Érasme hésite à attribuer à saint Jean Chrysostome : « Qui ne lui crachera au visage^ s'écrie le cardinal, une des plus excellentes pièces de saint Chrysostome, etc. * » Il est certain que dans ses éditions d'auteurs sacrés et profanes, Érasme ne se défend pas d'une certaine pré-

l.Ep. 1215. —2. Ep. li50.

3. V. par exemple TOrigène de Pierre Daniel Huet, 1568; l'édition de saint Jérôme (Paris, 1643) de Marianus Victorius Martin, etc. —L'ensemble des travaux d'Érasme sur les Pères est bien présenté par M. Durand du Laur au tome ii, ch. v. de son livre : Érasme précurseur et initiateur de F esprit moderne,

4. Réplique à la réponse du sérénissime roi de la Grande-Bretagne^ par rni. et Rév. cardinal du Perron, arch. de Sens, p. 662.

cipitation qui rend ses erreurs assez fréquentes. Il s'accuse lui-même d'être comme travaillé d'une impatience de publicité, qui redouble à mesure que Tœuvre approche de sa fin, quand de la haute mer, dit-il, il commence à entrevoir le port. Le texte pourrait être, mieux étudié, plus sûrement établi. L'engouement d'Erasme pour un manuscrit nouveau lui fait négliger des manuscrits d'une autorité supérieure ; il prononce trop légèrement sur l'authenticité d'un ouvrage par la couleur de son style, et voit un peu partout des gens « qui ont cousu leurs loques à la pourpre de ces grands hommes, et falsifié leur vin avec leur piquette ; » enfin, dans les passages obscurs ou d'une prise difficile, la patience l'abandonne, et il se jette bientôt dans des conjectures ou même des corrections de texte dont la hardiesse offenserait certainement la critique moderne. Erasme, ce semble, n'avait pas le tempérament du vrai éditeur. Celui-ci, né pour ce rôle secondaire, mais essentiel, reste toujours quelque peu l'homme d'un seul livre; il finit par se croire le maître du lieu, en tout cas, le plus digne d'en faire les honneurs, et, comme ces serviteurs vieillis dans la maison, il dirait volontiers nous en parlant du grand écrivain et de lui-même. Une pente facile à l'intolérance et à l'irritation, c'est là peut-être le défaut qu'il n'évite pas toujours; mais aussi quelle piété dans le culte ! quelle attention à défendre l'intégrité du texte , à réunir tout ce qui peut honorer celui dont il s'est constitué le servant fidèle ! Erasme le dit lui-même : il n'avait pas des amours exclusives, il n'était pas de ces esprits qui se livrent à un seul, s'y attachent et en épuisent l'étude. Ceci accordé, il ne faut pas oublier que si la critique a dépassé ces premiers travaux, c'est en en profitant, et que les fautes d'Érasme, trop souvent