DU DIVORCE

toutes les raisons qui peuvent être alléguées en sa faveur, proposait des compromis, prenait déjà en un mot à l'égard du divorce l'attitude à demi favorable que lui a toujours gardée la morale séculière, mais ne cessait de se plaindre qu'on lui prêtât à ce sujet comme sur tant d'autres des sentiments contraires à la foi catholique. Chez Erasme, l'esprit laïque encore défiant se rejette à la moindre menace derrière une protestation d'orthodoxie. Il serait encore aisé, dans la question des pratiques extérieures, de relever chez Erasme ce caractère d'indifférence un peu dédaigneuse qui sera trop souvent, il faut le reconnaître, la tendance de la morale séculière. Certes l'Évangile sainement interprété n'a rien qui justifie les méfiances de l'esprit laïque. Il n'a jamais été dit aux hommes que la pratique des lois ecclésiastiques les pouvait exempter de la pratique des lois morales. Les premières ne sont que le signe, la manifestation extérieure des secondes, et aussi un secours puissant pour les accomplir. L'Eglise n'a jamais enseigné autre chose. La morale séculière. s'y est parfois volontairement trompée, et, relevant avec complaisance les abus odieux qui se sont élevés à de funestes époques, elle a sans justice accusé l'Eglise d'avoir substitué sa discipline extérieure au principe moral. Erasme a déjà quelques-unes de ces préventions de l'esprit laïque ; mais comme il s'écarte rarement de cette ligne prudente que lui imposait l'hostilité toujours en éveil des théologiens, il est malaisé de déterminer le point où commencent ses réticences et ce qu'elles coûtent de sincérité à l'expression de sa pensée. D'une part Erasme refuse aux chrétiens le droit de substituer sur ces qujBStions de culte et de discipline extérieure leur autorité propre à celle de l'Église.; d'autre part il ne fait pas difficulté

d'avouer que le joug du Christ a été rendu lourd par les hommes. Comme pour le dogme, il réserve les droits de rÉglise en Tinvitant à en sacrifier quelques-uns.

Malgré ces velléités d'indépendance, Erasme cependant est encore loin d'échapper à toutes les influences du milieu où il vit. On pourrait même, sans forcer la vérité de l'opposition, mettre en présence comme deux Érasmes, l'un parlant du plus redoutable sujet qui s'impose à la pensée de l'homme, de la mort, avec la sérénité philosophique d'un ancien, l'autre sujet à de singulières défaillances, presque à des frayeurs puériles, quand la rumeur publique apporte jusqu'à lui en la grossissant quelque histoire surnaturelle ou mystérieuse.

On a dit avec esprit que le moyen âge, en se brisant au seizième siècle, l'avait rempli de ses éclats. Ce siècle en effet qui vit le premier essor de la libre pensée conservait encore les terreurs superstitieuses des âges précédents. Particulièrement en Allemagne, les vieilles croyances de la nation, empreintes dans les sombres légendes populaires, n'avaient jamais été complètement vaincues par le christianisme. Ce n'était pas le peuple seulement qui avait foi aux songes, à la chiromancie, à l'astrologie divinatoire : les esprits les plus fermes étaient eux-mêmes bien éloignés de traiter ces croyances communes avec légèreté. Luther eut bien des nuits troublées par les obsessions du démon*. Les lettres de Mélanchthon comme les annales du chartreux Suilius sont

1. On sait encore que Luther condamnait la Météorologie d'Aristote, « parce qu'elle est fondée sur ce principe que tout dans la nature arrive par des causes naturelles. » V. le curieux livre de Gerson, intitulé Astrologia theo.ogizatay dans lequel il poursuit l'accord de la théologie avec l'astrologie. Op. Gers., t. i, p. 189, éd. Anvers, 1706.