QUESTION DE L'IMITATION

le disait Raphaël en parlant des édifices de la Rome moderne, tutta fabricata di calci di marmi antichi.

Erasme a traité cette partie du problème soulevé par la question cicéronienne avec un goût délicat et sûr. Ce qu'il a écrit sur l'imitation, son objet, ses conditions et ses limites mériterait d'être rapproché des pages aujourd'hui classiques de Montaigne, de La Fontaine et d'André Chénier *. On devine ce qu'il dira aux cicéroniens : que leur imitation, malgré ses apparences de religieuse fidélité, est toute superficielle ; qu'elle peut bien mettre en lambeaux le riche vêtement dont Cicéron couvre sa pensée, mais qu'elle est impuissante à ressaisir cette flamme qui jaillit de ses écrits et dont le foyer est l'âme elle-même. « J'aime l'imitation qui aide la nature, non celle qui la détruit, l'imitation qui règle nos qualités naturelles, mais ne les étouffe pas. » L'imitation, pour être féconde, ne doit donc pas être exclusive et comme cantonnée dans un seul auteur; elle doit s'ouvrir à tous, s'inspirer des meilleurs, surtout ne pas se substituer à la vraie originalité. « Le style, dit Erasme, doit être un miroir qui rende dans son naturel l'image de votre âme. » Pour justifier par des exemples ces considérations générales, Erasme, dans la dernière partie du Cicéronien^ esquisse, d'un trait rapide et souvent heureux, le portrait des principaux écrivains latins de son temps. C'est un premier et remarquable essai de ce genre de critique littéraire dont Cicéron lui-même a donné le modèle dans le de Claris oraioribiis. Mais

1. Et aussi d'une lettre d'Etienne Pasquier : « Je veux que celui qui désire être bon poëte français alambique d'eux (des auteurs grecs et latins) un bon suc dont il façonnera ses écrits : je veux que, comme l'abeille, il suçotte leurs fleurs pour en former son miel, etc. » Œuvres choisies d'Etienne Pasquier, par Léon Feugère, t. ii, p. 413. V. aussi les notes de M. L. Feugère.

Erasme sentit bientôt combien il est dangereux de se faire l'arbitre des réputations contemporaines. Les érodits français l'accablèrent d'épigrammes, pour avoir comparé Budé à Badius, pendant que les Italiens prétendirent venger Longueil, Pontanus et S}Ticerus. Plusieurs se plaignirent que leurs portraits étaient sacrifiés et comme mis à contre-jour; d^autres enfin, qu'ils avaient été injustement laissés de côté. « Le Temple du goût^ écrira Voltaire, a soulevé tous ceux que je n'ai pas assez loués à leur gré, et encore plus ceux que je n'ai pas loués du tout * . »

Est-ce à dire qu'en recueillant les leçons de goût que nous donne Erasme, nous devions accepter sans réserves sa conclusion? Cette conclusion, c'est que le latin, malgré la profonde transformation de la société, malgré l'existence séparée et désormais assurée des idiomes modernes, reste encore dans les conditions d'une langue vivante, qu'il peut s'enrichir, soit en empruntant des mots aux époques les plus différentes de la latinité, soit même en en créant de nouveaux pour exprimer les idées nouvelles. Il est facile de voir que, dans cette question qui intéressait directement l'avenir des langues et des littératures modernes, Erasme était le jouet d'une illusion. Ce qui lui échappait, c'est que cet envahissement de l'esprit moderne ne pouvait pas ne pas être une cause d'altération intime et permanente pour la langue latine; c'est que lui-même reprenait, sans s'en douter, la route que la scolastique avait suivie, quand, impuissante à imposer au latin l'expression d'idées contraires à son génie, elle s'était jetée par désespoir de cause dans un jargon barbare. Or les cicéroniens, qui prê-