I. LIAI M. (.1 EKRE

lirects el indirects qu'elle cause. S'il u'est pas possible «1»' faire 1»' compte de cette dépense el de ces Éommages, on peut du moins en donner un aperçu sommaire.

.Non- nous bornerons à rappeler que I»1- différents États de l'Europe onl accumulé une dette de |30 milliards, dont Mo environ depuis un siècle, et que cette dette colossale provienl presque exclusivement des dépenses de guerrre; qu'ils tiennenl sur pied en temps de paix plus de ï millions d'hommes, el peuvenl porter ce chiffre à 12 millions en temps de guerre; que les deux tiers de leurs budgets son! absorbés par le sen ice de la dette el l'entretien des armées de terre el de mer. Si l'on techerche quelle a été la progression <l<is charges publiques dans le couranl du siècle, on trouve que le montant des contributions «-n argenl s'esl élevé ians la proportion d'un à quatre et même à cinq, et que l'impôl du sang dan- les pays du continent a suivi la même progression. Pour ne citer que la France, le budget de l'État y a monté depuis la Restauration de 1 milliard a i et le contingent annuel de l'armée de i0,000 hommes à 160,000. La progression a été à peu près la môme dans les

36 LA SOCIÉTÉ FLII lil

autres États, el elle s'est, partout aussi, sensiblement accélérée dans la seconde moitié du siècle.

A la vérité, la population de l'Europe a doublé depuis la fin du siècle dernier, et sa puissance productive s'est accrue dans une proportion bien plus forte encore, grâce aux progrès merveilleux qui ont transformé la plupart des branches d'industrie. Quoique la statistique ne nous renseigne qu'imparfaitement à cet égard, nous pouvons admettre que la puissance productive s'est développée dans la même mesure que les prélèvements de l'impôt sur ses fruits, mais des signes manifestes annoncent que la progression de la productivité de l'industrie tend actuellement à se ralentir, tandis que celle des charges dont elle est grevée va, au contraire, s'accéléranl. L'accroissement de la population est moins rapide, et il en est de même du mouvement commercial et du produit des impôts ; ce qui atteste visiblement un moindre développement de la richesse. Or, les causes qui agissent pour maintenir la progression des charges n'ont rien perdu de leur force. Rien ne peut faire prévoir que la prolongation de l'état de guerre ne provoquera pas au xxe siècle une augmentation de dépenses et de

I i 1 m DE (.1 I i;i;i. 157

dettes au moins égale à celle qui s'esl produite dans le \iv. Les impôts qui pourvoient actuellement a ces dépenses el a ces dettes seront-ils assez productifs pour > faire face? En France, par exemple, leur produil s'accroîtra-t-i] assez, pour suffire a un budgel de 8 milliards el a une dette de 60? El s'il n'\ suffil point, ne faudra-t-il pas

élever le taux des impôts existants q créer de

nouveaux? Mais il 5 a une limite naturelle à l'élévation el a la multiplication des impôts, c'esl le taux fiscal. Quand ce taux, marqué par la capacité productive des imposés, vienl a être dépassé, le produil des impôts diminue au lieu de s'augmenter. Un momenl viendra donc où la classe gouvernante elle-même sera atteinte dans ses moyens de subsistance par les frais croissants qu'entraîne la prolongation de I «Mal de guerre.

Cependanl cette prolongation à une époque où la guerre a cessé d'être utile, n'a pas seulement pour résultat de faire peser sur les nations civilisées un fardeau croissanl de dépenses militaires. Il a un autre résultai non moins nuisible : c'est de continuer à nécessiter l'attribution aux gouvernements d'un pouvoir souverain sur la v ie el les

38 I \ SOCIÉTl FUTURE

biens des individu-. Homme il n'y a point de limites aux sacrifices que La guerre peul exiger, il esl aécessaire que les gouvernements aient le pouvoir non moins illimité de les imposer. Ce pouvoir, qui était concentré sous l'ancien régime entre les mains du chef héréditaire de l'oligarchie propriétaire de rétablissement politique, a passé théorie quement à la nation et, pratiquement.au personnel dirigeanl du parti qui en a la possession précaire. Nous avons vu plus haut que ce transfert du pouvoir souverain, au lieu d'en restreindre l'abus, a m, au contraire, pour effet de l'étendre et de l'aggraver. Nous avons \u aussi que toutes les garanties stipulées en faveur de l'individu pour le préserver de cet abus sont demeurées illusoires. Qu'ils le veuillent ou non, les détenteurs de l'exercice de la souveraineté sont obligés de mettre cet instrument redoutable au service des intérêts dont leur existence dépend. Sous l'ancien régime, ils n'avaient à compter qu'avec une oligarchie à laquelle était dévolu le monopole des fonctions supérieures, militaires et civiles, mais qui ne pouvait, sans déchoir, descendre aux fonctions inférieures et, à plus forte raison, se livrer aux occupations servîtes de l'industrie et du

LÉTA1 DE Gl ERRE .'{0

commerce. Les appétits des classes dominantes étaienl exigeants sans doute, mais il- se mouvaient dans un cercle naturellement étroit. Il suffisail au souverain de satisfaire l'ambition el la cupidité d'un petil uombre de familles en possession héréditaire de fournir le lui ni personnel de l'État. Il en a été autrement depuis que les gouvernements onl dû compter avec des appétits de plus en plus nombreux el non moins faméliques. Il ne leur a plus suffi de pourvoir de commandements el de sinécures les familles influentes d'une oligarchie, il leur a fallu mettre à la disposition des milliers el même des centaines de milliers de familles en possession du pouvoir el de l'influence politique, des fonctions de toute sorte el accorder à leurs intérêts, aux dépens du reste de la nation, une protection spéciale. Au militarisme se sont joints alors l'Étatisme el le protectionnisme pour augmenter les charges de la multitude. Ces charges qui fournissent la part de l'Étal «'i de ses protégés dans les résultats de la production, tantôt s'ajoutent aux parts des agents productifs, capital et travail, et tantôt s'en déduisent. Elles s'y ajoutent lorsque les producteurs peuvent élever de tout le montant de l'impôt le

10 I \ 50CII II. Il M RE

prix de leurs produits, ce qui arrive lorsqu'ils son! protégés contre la concurrence des pays où la production est moins '-\->'\r,-. Dans ce cas, la charge de l'impôt esl supportée par les consommateurs, et diminue d'autant le pouvoir (Fâchai de leurs reve«* nus, soit qu'ils tirenl ces revenus du capital ou du travail. Seulement, les entrepreneurs d'industrie protégés et leurs commanditaires trouvenl d'habitude dans la protection, des bénéfices qui compensent el au delà la perte il»* pouvoir d'achat qu'ils subissent à titre de consommateurs, en sorte que la multitude qui vil du produit de son travail non. protégé supporte à la fois le fardeau de l'impôt et celui de la protection. Dans le cas où la concurrence extérieure empêche les producteurs d'élever les prix de leurs produits de tout le montant de l'impôt, — cas d'ailleurs exceptionnel, carie fardeau de l'impôt v;t s'appesantissant d'une impulsion presque égale dans tous les pays civilisés, — la part de l'État vient en déduction des parts des agents productifs. Mais le capital échappe en vertu de sa nature même à cette déduction. Quoiqu'il naisse de la production, il n'a que d'une manière accessoire la production pour objet. 11 est constitué en

l II \l Dl Gl I RM ',|

vue de pourvoir aux nécessités éventuelles de la vie, el il ["•ut subsister indéfinimenl en demeurant inactif. Il ne s'offre à la production qu'autant que la rétribution qu'elle lui procure couvre la privation résultanl de son indisponibilité el les risques de son emploi avec adjonction d'un profit. Si cette privation, c< - risques el ce profil ne sont pas couverts, il ne s'offre poinl ou se-retire. Les charges donl les gouvernements grèvent la production peuvenl bien diminuer le nombre des emplois ouverts au capital, «'Ile- ne peuvent abaisser le taux de sa rétribution. Il en est autremenl pour le travail. Il est obligé de s'offrir à la production pour

satisfaire aux nécessités ii tàiate.s de la vie. A

moins qu'il ne s'j soustraie par une émigration, toujours difficile el coûteuse, dans les pays moins grevés, c'est h ses dépens que s'opère la déduction de la part de l'État el de ses protégés.

Celle emprise croissante de l'Étal sur la pari du travail dans les résultats de la production, les socialistes l'onl attribuée au capital. Si la rétribution du travail ne s'esl pas élevée en raison de l'augmentation énorme de la productivité de l'industrie, cela provient, suivant leurs docteurs, de