INTRODUCTION

La Médecine des animaux domestiques a été long-temps négligée en France, et abandonnée à la routine des gens les plus ignorans ou les

plus charlatans, qui vendaient des recettes et

des remèdes, sans connaître ni leurs effets, ni souvent même la maladie pour laquelle ils les ordonnaient. Dans les grandes villes seulement, quelques maréchaux plus instruits, et à même de voir des accidens et des maladies semblables se renouveler, étaient parvenus à avoir quelques idées plus justes sur celles des chevaux et sur les traitemens et remèdes qu'il convenait le mieux d'y apporter : tel fut Beaugrand ; mais cette routine qui n'était point éclairée par des études préliminaires et par une saine théorie, était encore bien insuffisante, et la source d’un grand nombre d'erreurs.

pe (2)

Solleysel, de la Guérinière, Garsault et les Lafosse père et fils, furent les premiers qui cherchèrent à poser des bases à la médecine des chevaux; mais ce fut Éourgelat, de Lyon, écuyer, qui, s’apercevant combien le manque de personnes instruites dans cette science était préjudiciable aux intérêts de la société, entreprit de tirer la Médecine vétérinaire de l'oubli, en créant une nouvelle branche d'instruction publique. Il vit de suite que, quoique le cheval füt en France le plus cher et le plus précieux de tous nos animaux, les autres ne méritaient cependant pas moins de fixer l'attention, à cause de leur grande utilité, et à cause des malheurs que quelquefois produisaient les mortalités auxquelles is étaient exposés; 1} vit aussi quels avantages résulteraient, si leur éducation, généralement mauvaise, pouvait ètre perfectionnée et

dirigée par des hommes capables d’en raisonner

sur des bases fixes et vraies; il pensa que les mêmes personnes , qui devaient être chargées de jes traiter quand ils seraient malades, devaient être en même temps instruites des moyens de les améliorer et de les multiplier. Tel fut le but qu’il se proposa en établissant les Ecoles vétérinaires. On voit que la médecine des animaux n’était qu'une division de l'enseignement, et que la médecine des chevaux n'était qu’une sous-division.

| (3) , Ce fut en 1761 qu'il jeta les premiers fondeimens de l'Ecole vétérinaire de Lyon, etle premier

janvier 1762 qu'ilouvritses cours; cenefutqu'en

1766 qu'il établit celle d’Alfort, près Paris, sur le même modele; depuis, ses institutions ont été

diversement modifiées; mais le but principal est

toujours reste le même : 1°. l'éducation des animaux domestiques; 2°. l'étude et le traitement

de leurs maladies.

Nous nous occuperons ici seulement de cette dernière branche, qui est encore la plus difficile et la moins avancée, malgré les progrès qu’elle a faits depuis l'institution des Ecoles. En effet, s’il est souvent difficile pour le Médecin des hommes de connaître l'affection de son malade,

qui parle, qui lui indique le genre de ses souf-

frances, l’endroit de la douleur, qui peut fui récapituler toutes ses actions passées, toutes les sensations qu’il a éprouvées, combien la même connaissance ne doit-elle pas être difficile pour le Vétérinaire, dont le malade, non-seulement ne parle point, mais encore est bien souvent entouré de domestiques , qui sont la premiere cause du mal, et qui ont ainsi grand intérêt à la cacher, «ans la crainte des réprimandes ?

Une autre cause rend encore la Médecine vétérinaire bien difficile; c’est que le plus sou vent, le Vétérinaire n’est consulté que très-tard :

l’homme, quand il est malade, tremble pour lurmême, et rien ne lui coûte pour sa guérison; quand son cheval ou son bœuf est malade, il ne tremble que pour sa bourse. La crainte de dépenser quelque argent en visites, lui fait différer d'appeler le secours du Vétérinaire, et ce n'est que quand la maladie prend un aspect dangereux , souvent même quand il est trop tard, que l'on a recours à ses talens ; souvent encore l’insouciance des domestiques et celle des maitres à les surveiller font négliger les soins qu'il recommande. Enfin l’homme qui est sur le point. de perdre un membre, regarde comme un sauveur le Chirurgien qui, sans le lui rendre parfait, lui en conserve encore l'usage; le Vétérinaire n'a rien fait, si, en conservant la vie à l'animal, il ue le rend pas, après l’accident, capable des mêmes services qu'il rendait auparavant. Dans certaines affections, le Médecin et le Chirurgien n'ont besoin que de temps pour guérir; le Vétérinaire, s'il ne guérit pas promptement, ne fait rien, parce que le prix de la nourriture de l'animal a bientôt égalé celui de sa valeur réelle. Si donc les maladies des animaux domestiques sont en général moins nombreuses que celles de l'homme, il est souvent plus diffcile d'en triompher.

Si nous voulions traiter à fond toutes les par-

ties qui composent la Médecine vétérinatre, nous serions bien vite emportés au-delà des bornes que nous prescrit le plan de cet ouvrage. L’Etiologie, la Séméiotique, la Nosologie, la Thérapeutique, et l'examen de tous les moyens qu’elle emploie, tels que les Opérations chirurgicales, la Ferrure et la Matière médicale, sont autant de branches qui présentent un intérêt différent, mais égal, et qui mériteraient toutes d’être approfondies; mais un plan qui coordonnerait toutes ces différentes parties de la même science, serait bien vaste, et peut-être hors de nos connaissances actuelles. Nous nous bornerons donc ici à donner une idée des maladies les plus connues, et de celles qui enlevent le plus d'animaux à la société, en adoptant dans leur description un ordre propre à faciliter leur étude : mais quel ordre adopterons-nous ?

Classification des maladies.

Toutes les classifications de maladies adoptées par les Médecins, pour les affections de l'espèce humaine, ont présenté quelques inconvéniens, et il n’en est pas encore une qui offre un cadre juste pour toutes; celles qui ont été adoptées pour les maladies des animaux domestiques, sont encore bien plus loin du but; c'est donc

parmi les premières qu’il faut choisir, en pre-

( 6% nant celle qui pourra le mieux encadrer, pour: ainsi dire, les maladies de nos animaux.

Quelques classifications sont fondées sur Les causes des maladies, mais le plus souvent il est impossible de bien déterminer ces causes. Cette méthode a de plus l'inconvénient de réunir, dans la même classe, des maladies bien différentes, parce que les causes présumées sont les mêmes, tandis qu'elle sépare des maladies entièrement semblables, parce que leurs causes sont diffé— rentes. are

Des auteurs ont pris pour base de classification les signes et les symptômes par lesquels les maladies se manifestaient, et ont rapproché les plus contraires, parce qu'elles avaient un signe ou un symptôme commun. Ainsi, 1ls ont rap proché les abcès, les loupes, les anévrismes, les tumeurs cancéreuses et toutes les autres espèces de tumeurs, quoique ces maladies fussent bien différentes les unes des autres, et que le traitement employé pour une püt souvent être mortel pour l’autre.

Depuis que les maladies chroniques sont mieux connues, quelques Médecins ont cherché à établir une division fondée sur le caractère aigu ou chronique des maladies; mais cette division à encore l'inconvénient de rassembler des maladies très-différentes, et par conséquent de

forcer à multiplier les sous-divisions. Ce n'est pas encore néanmoins son plus orand défaut; c’est de ne pas offrir, dans beaucoup de cas, de

caractères positifs pour distinguer la maladie

aigué de la maladie chronique, et pas de point fixe où l’on puisse dire avec certitude, cette maladie finit d'être aiguë et commence à étre chrorique. |

La division des maladies en zzternes et externes, adoptée plus communément, n’est guère plus avantageuse, et l'incertitude où l’on s’est trouvé à l'égard d’un grand nombre de maladies, qui peuvent être placées aussi-bien au nombre des premières que des dernières, montre combien cette division est inexacte. Quoique la Pathologie soit encore, dans les Ecoles vétérinaires, divisée en Pathologie externe et en Pathologie interne, Von n'y à point adopté la division des maladies en internes et externes, On la suit seulement dans le but de réunir et d'enseigner ensemble dans un temps de l’année toutes les maladies dont le traitement a pour base quelque opération de la main. Dans la Vétérinaire, jamais la Chirurgie n’a été séparée de la Médecine ; les Maréchaux qui ont été les premiers praticiens, étaient bien plutôt Chirursiens routiniers que Médecins, et étaient incapables defaireune telledistinction. Le fondateur

des Ecoles vétérinaires et ses premiers disciples: ne séparèrent point deux branches si intimement liées; ils furent toujours persuadés que la Chirurgie vétérinaire ne pouvait être séparée de la Médecine, sans que toutes deux ne souffrissent de cette séparation, et que la Chirurgie, plus exacte, plus certaine dans ses opérations et dans ses résultats, était une branche de la Vétérinaire qui devait, pour ainsi dire, servir de degré pour arriver jusqu'à l’autre.

Les auteurs qui ont écrit sur les maladies des animaux domestiques, les ont classées presque ious d’après la considération des parties af— fectées ; mais ils ont seulement pris telle ou telle région du corps, et en ont décrit les maladies ‘sans faire attention à la différence des organes et des tissus que ces régions renfermaient, et souvent, au lieu d'éclairer la nature des mala-— dies, ils ne l'ont rendue que plus obscure : s'ils avaient mieux connu l’Anatomie, peut-être ne seraient-1ls point tombés dans cette erreur. Ils ont adopté cette méthode de classification, parce que c'était la plus simple pour le praticien, et celle qui paraissait le plus immédiatement ap pliquée à la guérison de ia maladie.

Maintenant que toute la machine du corps, que tous les organes, que tous ies tissus qui le composent sont bien connus, l’on peut essayer

swf

Ca")

. de faire succéder à la méthode de classification des maladies par les parties affectées, une mé- .

thode fondée sur la distinction des divers appareils d'organes. C’est cette méthode que le pro-

fesseur Æicherand a adoptée dans sa Nosographie chirurgicale, et c’est d’après lui que nous cher-

cherons à classer ici les maladies de nos animaux domestiques.

Cette méthode est loin de pouvoir servir à

. classer exactement toutes les maladies ; il en est

un grand nombre que l’on ne connaît point encore assez bien, sur lesquelles les ouvrages d'Art

vétérinaire ne donnent pas encore assez de dé-

tails pour que l'on puisse leur assigner une place fixe parmi les maladies de tel ou tel système d'organes ; 1l en est même qui ne paraissent appartenir à aucun système d'organes en particulier, mais qui semblent être des affections générales à toute la machine; telles sont les fièvres, parmi lesquelles se rangent les différentes épizooties graves qui ravagent de temps en temps quelques parties du globe. Je crois que ces maladies doivent toujours faire une classe à part.

En France, le cheval est, de tous les animaux

. domestiques, le plus cher et celui par consé-

quent dont la vie individuelle est la plus pré-

cieuse; c'est aussi lui qui est le plus exposé aux

maladies de tous genres, à cause des travaux pé-

(ro)

nibles auxquels il est assujetti, et ses maladies, pour ces deux raisons, ont été plus étudiées et sont plus connues. En décrivant les maladies d'un système d'organes, nous commencerons donc par décrire les maladies du cheval; nous passerons ensuite à celles des autres animaux qui pourront être rangées dans la même classe; celles du bœuf viendront les premières, celles du mouton les secondes et après enfin celles du chien et du cochon, quand les maladies de ces animaux seront connues et pourront intéresser sous quelques rapports.

Il y a des genres d’affections qui peuvent attaquer tous les organes, tous les tissus, et sur lesquels il faudrait par conséquent revenir en parlant des maladies de chaque organe : telles sont l'inflammation et les plaies. Pour éviter les répétitions, il est avantageux de faire précéder la description des maladies de chaque système d'organes par la théorie de ces deux affections, et par la description des accidens les plus ordinaires qu'elles présentent. Ces affections formeront des Prolégomènes ; leurs différences, suivant les organes affectés, viendront ensuite à l’article des maladies de ces organes.

La classification des maladies des animaux domestiques est si difficile à cause des diverses espèces d'animaux, à cause de leurs constitu-

beua }

tions différentes, et plus que tout cela, à cause de la difficulté de les bien étudier, et du peu de connaissances que nous avons sur plusieurs d'entre elles, que les Vétérinaires instruits n’ont pas encore osé entreprendre ce travail : nous ne prétendons point l'avoir entrepris. Afin de mettre un certain ordre dans la courte description des maladies, nous nous sommes servis d’un cadre déjà fait, dans lequel nous avons tâché de faire entrer des objets autres que ceux pour lesquels il était destiné, mais qui cependant avaient de l'analogie avec eux; d'autres Vétérinaires verront les défauts de cette tentative de classification, ft pourront en tirer quelques idées pour une meilleure.

En décrivant les maladies d’un organe ou d'un appareil d'organe, nous commencerons, autant que possible, pâr les plus simples, et nous passerons successivement aux plus compliquées.