IX

ne crois pas en effet qu'il y ait eu en Europe de ville visitée par le choléra qui ait été plus ménagée que la nôtre ; notre première conclusion est qu'il faut rendre grâce à Dieu de ce que nous avons élé jusqu'ici remarquablement épargnés.

La mortalité n'a pas été aussi élevée qu'on aurait pu lattendre de la gravité des cas. Nous avons eu des clioléra très-cyanosés, s'accompagoant d'absence du pouls et de tous les symptômes les plus prononcés; des cas funestes ont duré 12 , 10 et 8 heures, et cependaut la mortalité totale a été de 54 pour 100. Elle a été à Gênes de ô5, à Turin de 67 et de 63 pour 100, à Milan de 76 pour 100, à Annecy de 67 pour 100, etc.

Le choléra a frappé dans notre canton 69 hommes et 33 femmes; en défalquant les cas de Russin qui ont atteint des ateliers où il n'y avait que des hommes, on trouve 44 hommes et 31 femmes, rapport presque exactement semblable à celui de Turin, 14 hommes pour 10 femmes. Mais ce qu'il faut remarquer, c'est que le commencement de notre épidémie a presque exclusivement frappé les hommes, et que durant tout son cours elle a épargné les enfants. Sur nos 92 cas, 4 seulement sont relatifs à des enfants de 5 mois, 2 ans et demi , 9 ans , 14 ans , et 3 d'enre eux ont guéri.

Sur 82 cholériques dont les âges ont pu êire constatés, il y eti avait 3 au-dessous de 10 ans; 7, de 10 à 20 ans; 21, de 20 à 30 ans: 12, de 30 à 40 ans; 14, de 40 à 60 ans; 12, de 60 à 60 ans; 10, de 60 à 70 ans, et 3 au delà de 70 ans. Les individus de 40 à 60 ans ont fourni presque exclusivement les cas des trois ou quatre premières semaines, et ce n'est que dans les trente derniers jours que l'épidémie a fourni des cas nombreux de 20 et 30 ans.

Aucun des habitants qui vivent régulièrement et dans l'aisance n'a été pris du choléra, liCS 92 cas sont à peu près tous relatifs à des individus ou mal nourris , ou habitués aux excès , plusieurs adonnés au vin et aux liqueurs, ou mal logés et surtout mal couches. Les individus atteints appartenaient aux professions de maçons, manœuvres, portefaix, cordonniers, menuisiers, charpentiers. Les quatre individus les plus aisés étaient un petit propriétaire, un ouvrier, et un chef d'atelier de notre fabrique d'horlogerie, lous deux adonnés aux spiritueux ; un teneur de livres , sobre et régulier dans sa vie, mais se nourrissant mal. L'influence sous la forme de cholérinea, au contraire , sévi assez indifféremment dans toutes les classes.

A Turin, la première victime de l'épidémie de 18ô4 a été au contraire un des liabitants notables de la ville, M. de Revel.

Le quartier de la ville qui a été le premier atteint et qui a le plus souffert est cette île de maisons que limitent les rues de Rive et des Tranchées d'une part , la place de Longemalle et la prison pénitentiaire de l'autre. Ce quartier est la seule portion du bas de la ville, qui se trouve placée à la fois au-dessous du niveau des deux rues qui lui servent de limites ; la population de ce quartier est assez entassée,

11 n'est percé que par des ruelles ; sa population peut s'élever à trois ou quatre mille âmes. Sur les 73 cas de la ville et de la banlieue, 33 cas se sont déclarés dans ce quartier, et 16 de ces cas ont eu lieu dans une seule de ses maisons, portant lenuméro 11, offrant deux corps de logis qui comprennent environ 70 habitants.

Ajoutons un détail frappant, c'est qu'une femme de Villagran, village de Savoie, venue au marché à Genève, passa la journée à soigner une cholérique de ses parentes audit numéro 1 1 , retourna dans son village le soir, où elle soupa avec bon appétit. Prise la nuit du choléra, elle succomba le lendemain, et ce fut le seul cas du village.

Les deux premiers cas de choléra ont paru parmi les détenus de la maison pénitentiaire ; ils ont été peu graves , se sont terminés en quelques jours par la guérison , et dès lors , pendant que l'épidémie envahissait ce même quartier, la santé des habitants de la prison a été très-bonne, il ne s'est pas même manifesté des diarrhées.

16 cas ont paru dans les quartiers qui environnent celui qui formait comme le foyer de la maladie ; le bas des rues Verdaine et Fontaine, les Limbes, la Madeleine, la Rue-Neuve, Croix-d'Or, et l'extrémité de la rue du Rhône. Un seul cas s'est montré dans la rue de Rive, en face du quartier atteint. Les Eaux-Vives et la Terrassière ont eu 3 cas ; Plainpalais, 2 cas (chemin des Savoises et de la Goulouvrenière); le haut de la ville, 3 cas (Tour-dc-Boël et Cité), et 3 malades habituels de l'hôpital ont été pris de choléra dans les salles.

L'épidémie n'a passé sur la rive droite du Rhône que le 24 septembre , juste un mois après son début dans la ville. Dès lors

12 individus ont été pris dans le quartier de Saint-Gervais ; voici dans quel ordre : rues de Kléberg, Gornavin, Winkelried, Ghevelu, Terreaux- du -Temple, Gendrier. Entin la banlieue de Saint-Gervais

a fourni les derniers contingents épidémiqucs; 4 cas ont successivement paru à la Servette, à Montbrillant, à la Monnaie (route de Suisse), et aux Pâquis.

Quant aux 19 cas qui ont eu lieu dans le reste du canton , dont 16 à Russin, ils ont tous paru en septembre; aucun cas n'y a été signalé à partir du 1^^ octobre.

On aurait pu croire que les ateliers d'ouvriers du bas Russin , situés au bord du Rhône, avaient reçu la maladie directement de Seyssel par les courants d'air remontant les eaux du Rhône; il n'en est cependant rien. Le choléra avait atteint Genève depuis trois semaines lorsque les premiers cas se montrèrent dans cette localité : c'est dans la nuit du 16 au 17 septembre qu'un habitant de la Terrassière (banlieue de Genève voisine du quartier de Rive), venu à Russin pour passer le dimanche avec son frère, ouvrier au chemin de fer, fut pris très-violemment : son frère le fut peu d'heures après , et tous deux moururent assez promptement. Il faut ajouter qu'ils avaient passé leur dimanche à boire. Dès lors d'autres cas se succédèrent rapidement pendant dix à douze jours. Il est remarquable, d'autre part, qu'un assez grand nombre d'émigrés de Seyssel ont rempli, en août et septembre, plusieurs auberges de Carouge (1), et que cependant cette ville n'a pas offert un seul cas de choléra.

Lorsque le choléra a fait, à la fin d'août, sa première invasion dans notre canton , nous avions depuis quelques semaines un assez grand nombre de cholérines à la ville et à la campagne ; quelquesunes avaient offert l'apparence caractéristique, les selles d'eau de riz. Le seul lieu qui fût alors atteint dans nos environs était la petite ville française de Seyssel, située sur le Rhône, à 30 kilomètres au-dessous de Genève. L'an dernier, en septembre , Annecy, ville de Savoie de 10,000 âmes, située à la même distance de Genève, était aussi le seul foyer cholérique qui fût à notre portée. Nous avions également alors un grand nombre de cholérines; deux individus moururent à Genève avec des symptômes qui offrirent des ressemblances avec le choléra , mais aucun autre cas ne survint.

(1) Petite ville de 5,000 auies , située à 2 kilomètres sud de la ville de Genève.

Auparavant il n'y avait jamais eu un seul cas de choléra épidémique dans notre canton.

La température a été chaude, moelleuse, entrecoupée de quelques pluies chaudes, pendant toute la durée du choléra à Genève; nne seule fois, un vent froid du nord s'est élevé et a duré du 26 septembre au 1" octobre. Le choléra a aussitôt fortement fléchi, et s'est réduit dans la ville à 1 cas par jour, tandis que pendant les jours qui précédèrent immédiatement ce changement , il y avait eu 3 cas par jour. Ce changement de température a eu lieu au commencement de la sixième semaine.

Voici la marche du choléra pendant les deux mois qu'il a régné dans notre canton :

Première semaine : ô cas en ville. — Seconde semaine : 5 cas, dont 1 à la campagne. — Troisième semaine : 4 cas, dont 1 à la campagne. — Quatrième semaine : 19 cas, dont 7 à la campagne. — Cinquième semaine , apogée : 31 cas, dont 10 à la campagne. — Sixième semaine : 11 cas, ville et banlieue. — Septième semaine : 7 cas, ville et banlieue.— Huitième semaine : 7 cas, ville et banlieue. — Trois premiers jours de la neuvième semaine : 3 cas , ville et banlieue.

Que le choléra renaisse spontanément dans une ville oh il a fait précédemment apparition , ou qu'il y arrive pour la première fois par rayonnement des contrées voisines , dès que quelques cas caractérisés se sont manifestés dans cette ville, on doit considérer son atmosphère comme infectée de choléra. Ce qui fait que tous les habitants ne sont pas aussitôt atteints, c'est que la tension épidémique générale de l'atmosphère trouve, à des degrés divers, une résistance dans les conditions hygiéniques des différents quartiers ou habitations, et provoque aussi divers degrés de réaction contre l'épidémie, de la part des santés individuelles des habitants.

Là où les résistances locales et les réactions individuelles sont plus énergiques que le degré de tension épidémique de l'atmosphère, aucun cas ne se manifeste; là où , au contraire, la tension l'emporte sur les deux forces opposées, les cas éclatent.

Si l'intensité de ces deux ordres de forces opposées était invariable et fixe , les cas cpidémiques se manifesteraient d'emblée, simultanément, et en quelques jours le choléra aurait terminé son

œuvre dans la ville qu'il visite. Mais l'intensité de chacune de ces trois forces varie.

D'abord la tension épidémique de l'atmosphère est modifiée de diverses manières par les conditions météorologiques , qui sont elles-mêmes toutes sujettes à varier. Ainsi l'épidémie de Genève , qui offrait quelque intensité le 26 septembre, a brusquement fléchi dès le 26 , jour où se déclara un fort vent de nord-est , succédant à une température humide , douce et moelleuse. Dans d'autres pays , on a vu un violent orage suivi tantôt d'une diminution, tantôt d'une augmentation dans le nombre des cas.

Ensuite cette tension épidémique peut augmenter par le seul fait d'un grand nombre de malades existant à la fois dans le lieu que baigne l'atmosphère épidémique. Ainsi la tension d'un quartier étant comme A, si, dans ce quartier, un grand nombre de cas se manifestent à la fois, par suite de la faible résistance qu'il oppose et de la mauvaise réaction de ses habitants , la tension peut croître les jours suivants et devenir comme A X 1, A X 2, etc. L'atmosphère entière du canton de Genève fut envahie, à la fin d'août 1 856, par les rayonnements de l'épidémie Seyssel; aussitôt quelques cas apparurent. Mais, l'épidémie ayant trouvé, dans le bas de la ville, un quartier populeux peu élevé au-dessus du niveau du lac, entouré de terrains exhaussés qui s'opposaient à l'écoulement des eaux, la population entassée de ce quartier offrant d'ailleurs de mauvaises conditions de réaction , le choléra s'y manifesta d'une manière de plus en plus marquée ; une maison en particulier, qui portait le n° 11, peuplée de 70 habitants très-entassés et assez pauvres, fouruit 33 cas à l'épidémie, ù cause de ses conditions hygiéniques particulièrement défavorables. Cet exemple serait facile à retrouver dans l'histoire de plusieurs villes prises de choléra. On y retrouverait aussi , et particulièrement dans les épidémies de Paris , le fait curieux observé à Genève ; c'est que la plupart des cas observés dans le quartier de Rive se sont manifestés dans les maisons de ce quartier qui bordaient un des côtés d'une large rue qui le sépare du quartier supérieur, quartier qui n'a pas offert un seul cas , même dans les maisons qui faisaient face aux maisons infectées, parmi lesquelles se trouvait le n« 11. Il faut ajouter que cette large rue forme comme une chaussée, élevée de 1 ou 2 pieds au-dessus du

quartier atteint; tandis que, sur le bord opposé , le sol du quartier supérieur s'élève dès le premier alignement des maisons.

Je désire encore appeler l'attention sur deux autres faits de l'épidémie du canton de Genève, dont il serait tout aussi facile de trouver les corrélatifs dans les récits des autres épidémies.

L'apparition du choléra A Russin coïncidait avec l'arrivée d'un homme qui habitait à Genève près du quartier principalement infecté, lequel homme fut pris, après une soirée d'excès, dans le lit qu'il occupait avec son frère , ouvrier à l'atelier du chemin de fer de Russin; le frère atteint lui-même quelques heures après, la tension épidémique de l'atelier augmentant, plusieurs autres ouvriers sont atteints.

Le second fait est celui de la paysanne de Villagrand, venue en ville pour passer la journée auprès d'une personne atteinte du choléra au n° 11, retournant le soir dans son village, où elle arrive en bonne santé, puis atteinte, quelques heures après souper, d'un choléra mortel qui ne s'est point propagé dans le reste du village.

Une première remarque à faire dans ces deux cas, c'est que la durée de l'incubation n'a pas été de plus de douze à dix-huit heures; si donc on admettait la durée de quarante-huit heures, assignée à l'incubation cholérique par M. Huette, médecin des épidémies à Mont'ar g\s (Jrc h. gé lier, de méd., 1856), il faudrait ajouter cette restriction , c'est qu'on a constaté des cas où elle n'avait pas même duré vingt-quatre heures. Ma seconde remarque est celle-ci : si , dans certaines conditions, un seul cas venu de dehors suffit pour accroître la tension épidémique d'un lieu où jusqu'ici le choléra ne s'est pas manifesté, et atteindre un habitant du lieu, prédisposé par les excès de boissons, puis d'autres; d'autre part un individu pris de choléra (pour s'être exposé ailleurs) dans un lieu où l'atmosphère n'est pas cholérisée, ne communique pas la maladie à son entourage, si cet entourage offre des conditions vitales suffisantes pour réagir contre l'infection légère produite par ce cas , et , par suite , la localité entière demeure préservée. Ceci me conduit tout droit à l'examen de la cinquième question que je me suis proposée :

Considérations t/téorirjues sur te mode de propagation du choléra, et inductions à tirer du passé relativement à fa^'enir que le choléra nous tient en réserve.

Les discussions interminables des médecins sur le mode de propagation des maladies me paraissent tenir en bonne partie à ce qu'ils n'ont pas commencé par se mettre bien d'accord sur le sens précis des termes épidémie, contagion, infection; il est donc iraportant de limiter clairement la partie de ces expressions.

Lorsqu'une maladie frappe, à une époque donnée, un nombre inaccoutumé d'individus, dans un pays, une ville, une localité, on dit que cette maladie y règne épidémiqueraent. C'est là le sens général et étymologique du terme épidémie, que cette maladie soit apportée dans le pays par l'atmosphère , ou qu'elle s'y développe spontanément par l'effet de la constitution médicale de la saison (catarrhes, embarras gastriques, fièvres typhoïdes, etc.), qu'elle ait sa source dans les propriétés nuisibles qu'y revêtiraient les ali- ' ments (ergotisme), les eaux potables (certaines coliques saturnines ou autres), le sol ou la végétation (certaines fièvres) ; la maladie est dite purement épidémique, tant que l'homme qui en est atteint ne concourt pas en quelque manière à reproduire cette maladie chez ses semblables.

Mais, si un ou plusieurs malades concourent à la reproduction chez d'autres, la maladie, épidémique ou non, est dite contagieuse ou infectieuse, selon le mode par lequel se fait cette reproduction.

Lorsqu'une maladie se propage par le seul fait du contact, elle est dite contagieuse : ainsi la gale, la syphilis; mais ces maladies, uniquement contagieuses, ne sont pas épidémiques. Aussi n'est-il question ici que de maladies épidémiques qui peuvent se transmettre par contagion, c'est-à-dire épidémico-contagieuses.

Mais le contact n'est pas le seul mode par lequel les individus atteints peuvent concourir à transmettre à d'autres leurs maladies. Il peut arriver que le malade touche un bien portant, à l'air libre, sans rien lui communiquer, et que ce malade, sans même toucher personne, infecte l'atmosphère de sa chambre, des linges môme et des meubles de cette chambre, au point que ceux qui y entrent pendant et môme après le séjour de ce malade y prennent sa maladie. Dans ce cas, la maladie est dite épidémico-infectieuse. La contagion s'exerçant non directement, mais à travers le médium de l'atmosphère clos et limité qu'a infecté le malade, ne s'appelle plus contagion , mais infection.

Enfin il peut arriver que cette maladie épidémico-infectieuse

soit de telle nature qu'un certain nombre de malades infectent nonseulement l'air des chambres qu'ils habitent, mais encore l'air libre qui plane sur la maison, sur le quartier où ils vivent, de manière à accroître le degré de tension épidémique dans l'atmosphère qui enveloppe cette maison, ce quartier. Ici il n'y a pas seulement propagation du malade au bien portant par le médium de l'air de la chambre, ce qui caractérise l'infection proprement dite, mais il y a encore réaction de la part de malades plus ou moins nombreux (et alors proportionnelle à ce nombre), habitant une maison, un quartier, sur l'atmosphère libre et déjà viciée de cette localité. Cette réaction accroît l'influence épidémique de cette atmosphère , augmente son degré de tension, et concourt ainsi au développement croissant de l'épidémie. C'est là précisément ce qui se passe pour le choléra; c'est cette forme de propagation que je désignerai, pour la distinguer de l'infection proprement dite, en disant que le choléra est une maladie épidéniico-infectieuse avec réaction sur la tension épidémique.

Ainsi le choléra se propage à travers les États et les continents par l'atmosphère, qui se vicie de proche en proche sous la double loi du rayonnement et d'une force d'expansion spéciale, force qui le pousse dans une direction déterminée, et dont l'essence est inconnue.

Ce qui empêche de constater l'action régulière et constante de ces deux lois, ce qui fait que certains pays placés sur la direction de l'épidémie ou à portée de ses rayonnements lui échappent pourtant et demeurent préservés, c'est la résistance plus ou moins énergique qu'opposent à ces deux forces envahissantes la nature du sol, les conditions hygiéniques de ces pays, et le degré de réaction de leurs habitants. Aussitôt que l'atmosphère cholérique triomphe de ces résistances, les cas se manifestent, et ces cas concourent de deux manières à l'accroissement de l'épidémie. Ils agissent par infection sur les individus qui, vivant avec les malades, respirent habituellement l'air de leur chambre; ils agissent aussi, s'ils sont assez nombreux, en augmentant la tension épidémique de l'atmosphère qui baigne le lieu, le quartier, le pays dans lequel ils ont pris naissance , laquelle tension augmentée triomphe plus facilement de la réaction vitale qui avait suffi jusqu'alors pour préserver ceux qui avaient auparavant résisté au Ilcau; car le degré de vio-

lence et de généralité de l'invasion cholérique dans une ville ou un pays est directement proportionnel au degré de tension épidémique de son atmosphère , et inversement proportionnel au degré de résistance du sol et de réaction des habitants.

Mais, si les cas de choléra tendent à augmenter la tension épidémique de la localité à mesure qu'ils s'y manifestent , s'ils concourent delà sorte à l'accroissement progressif de l'épidémie, puisque les résistances opposées par le sol et la réaction des habitants n'augmentent pas dans la même proportion, il en résulterait que, l'étincelle une fois allumée, l'incendie devrait croître incessamment et ne s'arrêter qu'après avoir détruit tous les habitants. Cela n'a cependant jamais eu lieu fort heureusement , et en voici la raison. Les conditions météorologiques de l'atmosphère, conditions essentiellement mobiles, exercent une influence très-marquée sur le degré de tension de l'épidémie; et si telle combinaison des éléments météorologiques augmente la tension, telle autre la diminue, telle autre enfin peut rapidement assainir l'atmosphère, enrayer entièrement l'épidémie , faire cesser toute manifestation de nouveaux cas.

Enfin , si la première invasion du choléra dans une ville ou un pays peut toujours s'expliquer par l'expansion atmosphérique du choléra selon sa direction ou ses rayonnements , il n'eu est pas toujours ainsi lorsqu'il s'agit de localités qui ont déjà essuyé une ou plusieurs atteintes du fléau pendant la même invasion continentale. Tant que dure cette période, une fois qu'une ville a été envahie une première fois, le choléra peut renaître de toutes pièces dans son sein une et même plusieurs fois, à des intervalles variables, et sans qu'on puisse toujours se rendre compte de ces recrudescences par de nouvelles importations. Dans piusieui s cas, on est obligé d'admettre que le sol et l'atmosphère du lieu, dans leur action combinée ou réciproque, sont aptes à reproduire sur place le choléra. Cette remarque s'applique à la première invasion européenne, qui s'est accomplie de 1830 à 1837, et surtout à la seconde, qui date de l'année 1817. Durant celte dernière période de neuf années , on a observé des villes qui ont eu cinq, six et sept épidémies successives, séparées par des intervalles où l'on n'a pas constaté un seul cas de choléra, et dont la plupart ont débuté sur place sans indice d'importalion par rayonnement des contrées voisines.

Telle est, dans son ensemble, la théorie qui me parait rendre le mieux raison des faits de propagation du choléra d'uu pays à l'autre et d'un quartier à l'autre dans une même ville. Ces faits si variés, parmi lesquels chaque doctrine rencontre quelque pierre d'achoppement, ces faits, qui mettent aux prises les contagionistes et les anticontagionistes , sans plus donner gain de cause aux uns qu'aux autres, ne se laissent grouper que par une théorie purement expérimentale, qui réduit ses prétentions à résumer clairement toutes les habitudes de propagation du choléra.

Je crois avoir caractérisé suffisamment les conditions auxquelles obéit le choléra, pour que sa marche géographique puisse être expliquée en toute occasion , sans qu'il soit nécessaire de recourir à l'idée d'une contagion proprement dite , idée contre laquelle s'élève un grand fait généralement constaté, c'est que si l'on distingue dans une grande ville atteinte du choléra les individus que leur vocation met plus particulièrement en rapport avec les malades , mais / qui ne résident pas dans les principaux foyers épidémiques (méde- ' cins, infirmiers, etc.), on ne trouve pas qu'ils soient frappés en proportion plus considérable que ne l'est la population de la ville ; prise en masse. Or cette immunité ne se constate jamais à propos des maladies proprement contagieuses.

La théorie précédente, dès qu'elle n'est qu'une généralisation des faits relatifs au mode de propagation affecté jusqu'ici par le choléra, peut nous fournir quelques inductions sur l'avenir que ce fléau nous tient en réserve.

La seconde invasion européenne du choléra date de l'année 1847. Si elle avait procédé comme la première, elle aurait dCi s'éteindre au bout de sept ans, c'est-à-dire en 1854 ou 66 ; mais les recrudescences incessantes de ce fléau depuis neuf ans ont fait craindre que, malgré son origine toute moderne, le choléra ne s'acclimatât définitivement en Europe.

Je ne pense pas cependant qu'il en soit ainsi, et je m'appuie sur la durée de sept ans de la première invasion européenne pour pronostiquer une fin à la seconde. Si le choléra a continué en 1865 ses ravages sur plusieurs points de l'Europe, cela veut dire que ses périodes d'invasion ne sont pas mathématiquement égales ; mais ce n'est pas un motif suffisant pour renoncer à la théorie des périodes. Tout ce qui s'est passé en 1866 est au contraire de nature A nous

faire pressentir l'extinction complète de l'épidémie, et la délivrance prochaine de l'Europe pour plusieurs années, comme cela a eu lieu déjà de 1837 à 1847 après la première invasion. En effet, pendant l'été dernier, le choléra s'est borné à faire de momentanées apparitions à Ltibenz, à Stockholm, à envahir un peu plus longtemps quelques villes d'Espagne , et à ravager les confins asiatiques de l'Europe. Tout le reste de notre continent a été entièrement exempt.

Mais , à supposer que dès cette année nous n'entendions plus parler de choléra en Europe, pourrons-nous croire que nous sommes définitivement et à jamais délivrés de ce fiéau? Non. Il est au contraire très-probable que le choléra, toujours vivant aux Indes depuis 1817, reprendra dans quelques années sont mouvement d'expansion occidentale, et reparaîtra vers la frontière Caspienne de l'Europe, pour de là nous envahir une troisième fois , comme il l'a fait déjà en 1830 et 1847.

Cette induction n'est pas la seule que sanctionne l'expérience, et en voici une seconde qui malheureusement est tout aussi légitime. Les pays, villes ou localités, qui ont jusqu'ici résisté aux deux invasions résisteront toujours plus imparfaitement à mesure que de nouvelles invasions succéderont aux premières ; et quant aux villes ou contrées qui ont déjà payé un tribut plus ou moins répété à l'épidémie, elles sont assurées de continuer à être visitées une ou plusieurs fois à chaque invasion. Car la seconde invasion a nonseulement parcouru de nouveau tous les points de l'Europe qu'avait visités la première, mais elle a encore envahi pour la première fois le Danemark tout entier (et cela très-sévèrement) , la Finlande , le nord de la Russie, quelques villes allemandes voisines de la Suisse, Lyon, quelques portions de la Savoie, les frontières sud, ouest et nord de la Suisse. Le centre montagneux de la Suisse a été exempt jusqu'ici, il est vrai; mais, de même que la seconde invasion a notablement rétréci le champ de la résistance, de même la suivante rétrécira encore ce champ, jusqu'à ce qu'enfin le choléra parvienne un jour à vaincre partout les résistances qu'il avait d'abord rencontrées.

Ainsi le choléra, déjà si distinct des autres grandes épidémies, le typhus, la peste, la fièvre jaune, par sa physionomie propre, par son début, sa marche et sa durée, s'en distingue également

par le caractère essentiellement envahissant de son mode de propagation.

Tandis que les premières naissent et disparaissent dans leur lieu d'origine sans se transporter au delà d'un certain rayon, du moins sans étendre leurs ravages au delà de certaines zones , le choléra a par intervallesune force de projection qui lui permet de s'étendre, à travers plusieurs contioenls, sur une surface considérable du monde habitable, et, à mesure que surviennent de nouvelles invasions, tend non-seulement à occuper les lieux qu'il avait déjà visités, mais encore à conquérir ceux qui avaient jusqu'alors repoussé ses assauts.

Si, à ces caractères, on ajoute encore qu'une première attaque, loin de valoir l'immunité à celui qui l'a subie, comme c'est le cas pour le typhus , la peste, la fièvre jaune, la variole, la coqueluche, la rougeole et la scarlatine, l'expose au contraire à contracter plus facilement la maladie à chaque épidémie successive , on est conduit à regarder le choléra comme une épidémie sui generis , qui ne ressemble à aucune autre.

Puis donc que le choléra est un fléau des plus graves, par sa grande mortalité, par la nouvelle prédisposition qu'il communique à tous ceux qui guérissent d'une première attaque; puisqu'il menace l'Europe d'iucessants retours, et le monde tout entier d'une domination universelle, on peut dire qu'il n'existe pas de maladie dont il importe autant de découvrir les moyens de préservation et de guérison. Quoique jusqu'ici les recherches multipliées des médecins n'aient fourni aucun résultat sous ce rapport, ils n'en doivent pas moins travailler sans découragement et sans relâche à chercher le contre-poison de ce poison si formidable et si envahissant.

NOTE SUR UN CAS D' ALIÉNATION MENTALE SURVENUE A LA SUITE d'un RHUMATISME ARTICULAIRE AIGU ;

Par le D"^ deliovx, professeur aux Écoles de Médecine navale.

Une intéressante observation, publiée dans le cahier de juin 1866 des Archives de médecine, a appelé à juste titre l'attention sur l'aliénation mentale comme complication du rhumatisme. Ainsi que le fait remarquer avec raison l'auteur de cette observation , M. le D"" Mesnet, si le délire maniaque n'est point rare dans le cours ou à la suite de plusieurs maladies aiguës, il serait si peu commun dans la diathèse rhumatismale, que, à part un cas douteux de rhumatisme cérébral inséré dans la Gazette des hôpitaux de 1846, celui relaté par notre honorable confrère semblerait être le seul jusqu'ici qui ait été inscrit dans les annales de la science comme établissant positivement la relation du rhumatisme avec l'aliénation.

Un cas analogue vient de se présenter dans mon service d'hôpital. Le caractère exceptionnel et nouveau d'un fait médical en justifie suffisamment la publication; l'histoire du rhumatisme, eu particulier, a préoccupé de nos jours à un si haut degré l'esprit des pathologistes et sollicité tant d'expériences thérapeutiques, que tout incident qui s'y rallie a son genre d'enseignement et sa part d'intérêt.

Voici le cas dont j'ai été récemment témoin.

Observation. — Alexandre B..., soldat d'un régiment d'infanterie de marine, né dans l'un des déparlements de la Normandie, âgé de 21 ans, cheveux blonds, peau blanche, teint rosé, bonne constitution, caractère doux et facile, entre à l'hôpital de Brest le 17 novembre 1856; son billet d'entrée porte fièvre muqueuse.

Il fournit les renseignements suivants :

Il est malade depuis deux jours, a eu des vomissements au début, puis de la céphalalgie , des douleurs non caractérisées dans les lombes et les membres inférieurs. Nul éclaircissement sur la source étiologique ne peut être obtenu.

Le 17 novembre, visite du soir. Mouvement fébrile médiocre; langue humide et blanche; sentiment de lassitude générale; douleurs vagues dans les membres, lesquelles, n'offrant aucune détermination précise,