Esquisse morale et politique des Etas-Unis de l'Amerique du Nord

C'est d'après vos avis que je commençai à écrire, il y a six ans , les lettres qui suivent sur les Etats-Unisj c'est à vous que les quatre premières furent adressées : il est donc bien juste que je vous dédie mon travail, car sans vous il n'eût jamais vu le jour. Je désire que vous receviez les six dernières lettres , avec

la même induloence que vous avez l'ait des premières. Près de 6 ans d'intervalle se sont passées entre leur composition , mais malgré cela le but de l'ouvrage est toujours resté le même : celui de faire connaître en Europe , et surtout en France , les institutions des États-Unis et les mœurs de leurs habitans.

Cette tâche devient tous les jours plus importante , car une forme de gouvernement plus ou moins semblable à celle-là , est le point vers lequel gravite l'Europe, non seulement depuis nos jours, mais depuis la renaissance des lettres , et le premier moment où la civilisation grecque et romaine commença à percer les sombres nuages du barbarisme. La race blanche à laquelle vous et moi appartenons est éminemment perfectible , c'est même ce qui la distingue des autres espèces d'hommes. Elle était arrivée sans secours étrangers à un très haut point de civilisation (duquel même, sous quelques rapports, nous sommes encore bien éloignés) , lorsque les barbares du Nord qui fondirent sur elle vinrent ralentir ses progrès et la faire rétrograder dans la carrière intellectuelle. De même qu'un fluide glacé ajouté à une masse déjà en ébuUition l'arrête immédiatement, et s'échauffe d'autant qu'il refroidit la liqueur bouillante avec laquelle il

s'est mêlé , de même les barbares , tout en détruisant, en apparence, la civilisation romaine, en profitèrent, et gagnèrent eux-mêmes en lumières, ce qu'ils faisaient perdre aux peuples conquis. La marche de l'esprit humain ne s'arrêta donc pas. Il ne rétrograda pas non plus , mais toutes ses forces vitales furent employées à détruire les effets de l'invasion des barbares et à harmoniser et coordonner les nouveaux matériaux qui étaient venus déranger l'économie établie.

Des siècles furent nécessaires à ce travail, mais enfin il eut lieu. Les sciences se trouvèrent immédiatement reportées , par la lecture de leurs livres , au point où les anciens les avaient laissées ; et les progrès que nous avons faits sur eux sont trop patens pour avoir besoin d'être relevés.

Il n'en fut pas ainsi pourtant des institutions politiques. Elles avaient été entièrement sapées depuis long-temps , et jusques aux traditions de liberté s'étaient perdues sous l'esclavage féodal. L'intérêt de deux classes puissantes , la noblesse et le clergé résistaient à toute tentative d'amélioration. La barbarie devait bien finir par céder pourtant à la marche progressive des lumières , et au désir ardent d'émancipation intel-

lectuclle qu'elles créaient. C'est alors que la matière gouvernementale fut divisée. On fit la part du diable. On créa des systèmes mixtes. On continua à payer des rois, mais à condition qu'ils ne feraient rien. Les barons voulurent bien écouter les humbles représentations des communes. Celles-ci pourtant devinrent de jour en jour plus puissantes et nous sommes arrivés au temps où elles sont tout , et les barons rien, qu'un reste fossile des âges passés, que l'on considère encore comme pièce nécessaire de ces mécaniques usées et déjà hors de date, appelées monarchies constitutionnelles par les libéraux , et gouvernemens d'états par les rois de la Sainte- Alliance quand ils en promirent à leurs sujets.

Toutes ces vieilles mécaniques ont été reconnues défectueuses, et un excellent ouvrier est occupé dans ce moment à rapetasser la plus vieille , et celle qui avait servi de modèle à toutes les autres. Elles ne sont bonnes tout au plus que comme gouvernement de transition*, pour préparer une génération nouvelle à jouir d un gouvernement inconnu à ses aïeux. Mais vous savez bien que les meilleures machines sont toujours les plus simples, et celles qui sont inventées les dernières. C'est à supprimer des rouages inutiles que

les pins grands perfectionnemens en mécanique se sont bornés. La même chose devait avoir lieu dans Tordre moral. Mais il fallait changer les engrenages , doucement supprimer ceux qui étaient de trop , et surtout bien graisser le tout pour l'empêcher de crier , et non tout briser à la fois. Il aurait mieux valu ne pas le faire, mais une fois fait tant mieux. Il vaut mieux bâtir de plan , que de replâtrer une vieille bicoque ; et la destruction générale opérée il y a quarante ans , nous a certainement fait sauter à pieds joints par-dessus des temps de transition qui eussent peut-être absorbé plusieurs générations.

On voulait et Ton veut maintenant un gouvernement rationel. L'a-t-on obtenu ? Ne s'est-on pas remis dans l'ornière du passé ? N'a-t-on détruit un genre de tyrannie que pour en établir un autre? La vraie liberté a-t-elle gagné au change? La masse du bonheur des citoyens ( car voilà la question réellement vitale ) a-t-elle été augmentée ? Ces questions ne s'appliquent pas à la révolution de 1830; car la réponse serait trop facile , ce serait enfoncer une porte ouverte ; mais elles ont en vue le premier grand élan de 89 , et tous les régimes qui nous ont gouvernés depuis. Je suis loin de nier qu'il n'y ait un grand progrès de fait, mais

n'aurions-nous pas droit en considérant le prix que nous avons payé pour l'obtenir , de demander qu'il fût plus grand? On s'est perdu à chercher une liberté métaphysique, et on a entièrement abandonné la liberté pratique , qui est celle qui m'importe. Il n'y a qu'aux Etats-Unis qu'on Fait obtenue.

Je suis sûr que vous allez me demander tout de suite si je crois la constitution des Etats-Unis la meilleure possible, et si je la crois applicable à la France , ou à aucune partie de l'Europe? Cette question du moins m'a été faite mille fois. Je n'y répondrai pas, pour le moment du moins , parce que ce n'est pas là ce dont il s'agit. Ce n'est pas tant la constitution et les lois des Etats-Unis que j'admire et que j'aime , que la raison qui fait que les Etats-Unis ont celte constitution et ces lois. C'est le principe du gouvernement. Vous allez me demander si c'est la république? Non plus, elle n'est encore qu'une conséquence plus ou moins nécessaire du principe en question.

Ce principe dont tant de bien découle , et qui est destiné à gouverner le monde , est ce que l'on appelle enAméTiqneleselfgovernment. Le gouvernement DE SOI-MEME. Pourvu quc ce soit le peuple qui gouverne, je suis content. Peu m'importe la forme de la

vu

machine et qui sont les personnes employées à en faire aller les rouages , pourvu qu'elle soit construite de manière à recevoir et obéir le moindre souffle de l'opinion publique, qu'elle soit alors forte et irrésistible, mais qu'elle se trouve sans moyen de lui désobéir ou de lui résister.

Voilà , à mon avis , le grand problème , celui qui a été résolu d'une manière si satisfaisante en Amérique. S'en est-on beaucoup occupé en Europe? L'opinion publique, il est vrai^ fut une fois consultée, et elle consentit à se donner un maître. Une seconde fois elle se prononça en faveur du même homme d'une manière non officielle , il est vrai , mais qui n'en était pas moins énergique. Mais hors de là , quand la nation a-t-elle manifesté une volonté ? On a eu vingt changemens de gouvernement depuis quarante ans, mais (sans parler de ceux qui ont été imposés par l'étranger) , c'est toujours une minorité qui les a opérés. Car même, en supposant que Paris fût unanime , les provinces n'ont jamais été consultées.

Je crois que je connais mieux mes affaires que personne, que d'ailleurs, même si je me trompe, c'est mon affaire , et que personne n'a le droit de venir me contrecarrer. Je crois avoir le droit d'empêcher que l'on ne

VllJ

vienne m'apprendre niag^istralement , quel est mon meilleur intérêt et me forcer despotiquement à soumettre mes lumières à celles d'un autre. Je crois aussi que riiitérêt général est le résultat de tous les intérêts particuliers, et que le gouvernement devrait être de même le résultat de toutes les volontés individuelles. Mais en Europe, ce n'est pas cela. On veut trop gouverner. Tout devient matière gouvernable, aussi bien que matière taxable. Que ce soient la république ou les Bourbons qui me fassent surveiller par la haute police , qui décachettent mes lettres , censurent mes journaux, et exigent que je prenne un passeport lorsqu'il me prend envie d'exercer mon droit naturel de locomotion, où est, je vous prie, la différence? Qu"ai-je gagné à la république , si elle est aussi tyrannique, aussi chère, aussi soupçonneuse que la monarchie? Que m'importe que la noblesse soit ancienne ou nouvelle, tant qu'il y en a une? Quel intérêt ai-je dans un changement du personnel du gouvernement, lorsque ma voix aura tout aussi peu d'influence avec les nouveau - venus qu'avec les anciens dépositaires du pouvoir • quand je resterai privé de mon vote ou qu'il sera neutralisé par des votes achetés ou intimidés? C'est contre toutes ces choses que je voudrais

Yoir une révolution faite. Usera temps, après , de s'occuper et de discuter, d'une manière calme, la forme du gouvernement. Cela n'est que d'une importance secondaire.

Il fut un temps, immédiatement après la révolution de juillet, que je crus que la chose était faite. Lafayette entend les institutions républicaines , tout comme je le fais, à l'américaine. Il avait proclamé leur existence. Il avait annoncé le commencement de la meilleure des républiques ! Je croyais que toute police politique allait être détruite. Que toute entrave à la liberté de locomotion des citoyens allait être supprimée. Que l'élection de ses représentans allait être donnée au peuple lui-même , et non à une aristocratie bourgeoise d'électeurs. Qu'un sénat électif allait remplacer la cbambre des pairs. Que l'initiative des chambres deviendrait dorénavant le mode ordinaire de la présentation des lois. Que le droit de pétition cesserait d'être un mot vide de sens. Que la responsabilité ministérielle serait enfin établie , ainsi que celle de tous les employés inférieurs. Que toute cumulation de places serait strictement défendue. Que le commerce serait rendu libre par l'abolition des monopoles et des entraves qui l'arrêtent à chaque pas en passant d'une

commune dans une autre. Qu'un système de douanes serait adopté , qui protégerait l'industrie sans la forcer dans des routes contre nature. Qu'un budget serait présenté qui définirait toutes les dépenses d'une manière spéciale. Que les sinécures seraient abolies , les dépenses inutiles supprimées. Que Ion cesserait d'influencer les discussions des tribunaux en matière politique. Que les jurys d'accusation seraient rétablis. Que tout prévenu serait admis à donner caution excepté dans les cas capitaux. Que des moyens analogues aux writs d^habeas corpus, de mandanius et de quo -warranta y seraient inventés afin de protéger la liberté des citoyens , d'assurer l'exécution des lois et d'empêcher l'empiétement des pouvoirs. Que les communes , les villes , et même les départemens , seraient affranchis de la centralisation et cesseraient d'être en tutelle. Qu'elles auraient l'élection de leurs magistrats, la disposition de leur revenu et le droit de s'imposer elles-mêmes pourvu que ce fût sans gêner le commerce intérieur. Que la volonté du peuple gouverné serait enfin mise partout à la place du bon plaisir des gouvernans. Je croyais bonnement qu'à l'extérieur un système digne de la France serait adopté. Qu'elle ne tremperait dans aucun complot de rois. Qu elle ne

se lierait les mains par ancun dogme abstrait d'intervention ou de non-intervention , mais qu'en cela elle suivrait son intérêt et sa gloire. Je fus trompé.... Pardieu , toute l'Europe le fut, car elle arma.

Plein de ces douces illusions , brûlant de revoir le lieu de ma naissance, d'embrasser d'anciens amis et une famille chérie , à qui j'avais ( dans mon délire ) donné rendez-vous à Paris, je quitte ma plantation et mon étude , et j'accours , pensant que la cause de la liberté ne pouvait manquer d'être attaquée , et sûr qu'on ne refuserait pas un défenseur de plus , que ce ne serait pas à moi que l'on fermerait les rangs de l'armée française. J'accours, mais il me faut près de trois mois pour venir de chez moi en Europe.... Dieu!

quel désappointement ! Et c'est pour en venir à

de si beaux résultats que le monde entier a été ébranlé dans ses fondemens ! On a certainement avancé de quelques pas dans la carrière delà liberté, mais si peu,

si peu Il valait certainement mieux ajourner ces

changemens au jour où les comptes seront définitivement arrêtés entre la liberté et le despotisme , et qui ne saurait long-temps se faire attendre , que de sacrifier la vie de tant de braves patriotes pour rien ou presque rien — Bref, l'entrée de la France continuait

à m'être interdite comme sous le gouvernement du droit divin. Cependant la guerre allait commencer. L'armée française s'ébranlait. Mais ses rangs m'étaient fermés. Que faire? Une nation voisine avait conquis sa liberté , bien plus complètement que la France n'avait su le faire. C'était pour soutenir sa liberté que la France s'avançait. De l'autre côté les Hollandais semblaient compter sur les secours de la Prusse. La position même que prenait l'armée française faisait voir que son cbef s'attendait à une guerre générale , car il manœuvrait de manière à prendre la ligne de la Meuse contre les Prussiens , laissant les Belges et les Hollandais s'arranger entre eux. La guerre générale, un vrai duel , en champ clos , entre la révolution et la contre-révolution , allait éclater , et je n'y aurais pas pris part! Si l'armée française m'était fermée, ceUe de ses alliés ne l'était pas. J'arrivai donc , je demandai et j'obtins du service. Un prince, non de ceux qui ont peur de leur ombrej un prince qui entend mieux la liberté qu'aucun des journaux du mouvement à Paris ou des journaux Tory de Londres qui l'injurient tous les jours , tendit la main à l'exilé et le reçut de manière à s'attirer sa reconnaissance. Elle lui est assurée. L'orage se dissipa pourtant sans grêle. Jequit-

XllJ

tai alors le commandement que j'avais reça, prêta le reprendre au premier bruit de guerre (car je ne compte pas servir pendant la paix), mais non sans avoir été houspillé par les représentans des puissances despotiques. C'est juste : je ne m'en plains pas; an contraire. Ces attentions délicates avec lesquelles ces bonnes puissances poursuivent de tout leur pouvoir un jeune homme qui n'a encore jamais marqué par rien dans le monde, qui n'a encore rien fait pour l'histoire , montrent l'opinion qu'elles en ont. J'en suis fier. Ce sont elles qui me révèlent mes moyens. Cette persécution s'étend des grandes aux petites choses. Elle forme une partie de mon existence, tant j'y suis accoutumé. Si d'un côté, l'on tâche (sans y réussir pourtant) , de me faire renvoyer du service belge (c'est juste, puisque je n'y suis entré que pour me battre contre elles); de l'autre, une célèbre ambassadrice refuse d'endosser une carte de souscription , à un bal ( dont elle était patroness)^ pour une femme, assurant qu'elle se compromettrait beaucoup à sa cour, si elle le faisait ! Quelle grandeur de vues !

La seule persécution qui me serait sensible , serait celle du gouvernement français j parce qu'il prétend représenter la France. Du temps de Charles X , cela

m'était égal , parce qu'il n'avait pas cette prétention. Mais il me serait cruel de penser que c'est la nation qui continue mon exil. Ce serait détruire une des illusions qui me restent .

Mais laissons cette digression personnelle , et revenons aux espérances que la révolution de juillet m'avait fait concevoir. Vous me direz, j'en suis sûr, que c'était la république que je désirais. Point : c'était le GOUVERNEMENT Dpsoi-MEME.Larépublique n'est qu'un des moyens d'arriver à ce but. C'est peut-être le meilleur, mais ce n'est pas le seul. C'est la liberté que je désire : peu m'importe le nom pourvu que j'aie la chose. Mais, m« direz-vous, la croyez- vous possible en France ou en Europe ? — Distinguons . Si l'on veut d'abord tout détruire, avoir recours à l'anarchie, et de ces matériaux informes construire un édifice républicain en conservant et exploitant au nom du nouveau gouvernement tous les outils et les moyens de gouvernement du despotisme, je ne crois pas que l'on arrive jamais à la liberté. Cela a déjà été essayé une fois. Mais je suis fermement convaincu qu'elle peut être établie d'en haut. Que le gouvernement la veuille de bonne foi j qu'il cesse d'empiéter continuellement sur le peuple , de vouloir tout fixer, tout régler, tout prévoir, tout

prévenir ; qu'il laisse à chaque branche du pouvoir, à chaque opinion , à chaque parti et à chaque individu , la part de pouvoir et le poids moral qui lui appartiennent et cela s'approchera bien près de la liberté, si même ce ne Test pas.

Je le répète, tous les gouvernemens d'Europe à quelques partis qu'ils appartiennent, veulent toujours trop gouverner. Le pouvoir exécutif, par exemple, quelle que soit sa forme ne doit pas diriger l'opinion publique , mais la suivre. Ce n'est pas à lui à faire les lois , mais à les exécuter. Si des chambres , élues de manière à être vraiment la représentation de la nation , et sans aucune influence ministérielle , passent de mauvaises lois, ce n'est pas son affaire. — Fate voi, grau ducuj le gale sone vostre , leur dit-il. Je m'en lave les mains. — Il ne peut en être responsable , mais la nation verra bien à se faire justice elle-même , et les représentans ou ignorans ou traîtres qui auront voté pour la mesure qui aura été reconnue mauvaise par l'expérience , seront mis à la porte à la prochaine élection, et la mesure rapportée par une nouvelle Chambre.

Croyez- vous qu'un pouvoir exécutif qui prendrait pour maxime de ne diriger en rien l'opinion de la législature , mais de la suivre ; qui recommanderait quel-

ques lois, mais n'en proposerait aucune, laissant les chambres faire usage de leur initiative ; qui n'ofFrirait aucune opposition aux réductions qu'elles feraient dans le budget , mais s'attacherait à se renfermer dans les bornes qu'elles auraient fixées 5 qui n'aurait pas de secret pour elles, qui serait prêt à leur ouvrir tous ses cartons et leur donner tous les renseignemens qu'elles demanderaient , croyez-vous , dis-je , qu'un pouvoir exécutif, qui fit cela, n'établît pas bientôt la liberté dans le pays qu'il gouvernerait? C'est ce que fit Washington. Il fut le premier président. C'est lui qui a créé le rôle. S'il se fût amusé à finasser avec le congrès, à vouloir le maîtriser , à mettre son nez dans tout , à diriger les élections dans les Etats , ou dicter des décisions aux cours de justice, la libertése serait établie plus tard , parce que le peuple la connaissait et la voulait; mais il eût été renversé, et eût probablement légué à son pays une longue carrière d'anarchie. La tâche du gouvernement doit être divisée entre plusieurs . Chacun doit s'occuper de son affaire pour le mieux. Celui qui paie , celui qui souffre de vos fautes et de vos bévues, le peuple, est là pour récompenser ou punir à la prochaine élection.

Ce gouvernement de bonne foi existe à présent en

xvij

Belgique. Aussi y jouit-on d'une liberté entière; et si la prospérité commerciale n'est pas encore revenue , cela est dû à la position diplomatique du pays et à des causes tout-à-fait indépendantes du gouvernement et du peuple. Je ne crois pas que la nation ait beaucoup à se louer de ses représentans : ils perdent trop de temps. Quant au sénat, il dort tranquillement , personne ne s'occupe de lui et il ne s'occupe de rien. Le peuple remédiera à cela à la première élection ; mais le gouvernement se renferme strictement dans ses attributions avec une bonne foi qui lui fait infiniment d'honneur. Les cours de justice sont indépendantes , et dernièrement le firent voir dans l'affaire d'un journaliste orangiste , qui fut relâché tout orangiste qu'il était , car les lois sont pour tout le monde. Une décision pareille fait autant l'éloge du tribunal que du gouvernement, contre un agent duquel elle était, et fait sentir à chacun qu'il vit dans un pays où sa liberté est protégée. On se plaint de ce que le gouvernement tombe dans les mains des catholiques. J'en suis fâché , mais qu'y faire si la majorité de la nation appartient à ce parti ? Il faut changer la* nation avant de changer sa représentation , et en attendant se soujnettre ou vider le pays.

XVUJ

Je prévois vos objections. Un gouvernement pareil, dites-vous , ne pourrait s'établir en France parce que Monsieur un tel ne pourrait rester à la tète de l'administration . — Voyez le beau mal ! Tant pi s pour monsieur un tel. — Mais, dites-vous, voici une quantité de fonctionnaires pleins d habileté et d'expérience, qui ont prêté serment et fidèlement servi tous les régimes qui se sont succédé depuis 40 ans. Le peuple les rejetterait immédiatement : ils n'ont pas sa confiance. Comment faire alors pour gouverner ? — Sans eux. Ne vousai-jepasdit que le gouvernement de soi-même est ce que je cherche. Les administrateurs qui n'ont pas la confiance des administrés doivent sans doute être mis à la porte. Le peuple trouvera assez de monde prêt à se charger de ses affaires , et saura bien les choisir. — Mais , ajoutez-vous , croyez-vous que le peuple soit assez éclairé sur ses propres intérêts pour faire de bons choix ? — Non peut-être maintenant , et si le régime présent continue il ne le sera jamais. C'est vouloir apprendre à danser à quelqu'un en lui attacliant les pieds. Mais que le système d'élection soit introduit, et en très-peu de temps tout le monde s'accoutumera à penser à la chose publique. Supposons , par exemple, que dans un département des moins éclairés, le peuple

ait à élire son préfet. Je vous accorde que la première année il fera un mauvais choix. Il sera mal gouverné et s'en apercevra. Il y aura certainement deux ou trois personnes qui auront envie de devenir préfets , et qui seront obligées d'aller solliciter les votes du peuple de porte en porte, au lieu de fréquenter les antichambres de Paris , comme cela se fait maintenant. L'un dira aux électeurs : «Messieurs, vous êtes mal gouvernés par telle raison. Si j'étais élu , je m'y prendrais de telle manière et tout irait bien. — Tout irait mal, dit un autre candidat. Ce n'est pas là la cause du mauvais gouvernement du préfet actuel,

mais la voici Et voici comment je m'y prendrais ,

moi, pour y remédier. w Enfin , il y aurait autant d'opinions que de candidats , et le peuple serait appelé individuellement et contradictoirement à juger ces questions et s'éclairerait. Bientôt des journaux s'établiraient dans chaque département pour servir de véhicule à la politique locale et soutenir les différens candidats. Chaque question se trouverait ainsi mise à la portée de chacun ; les afiaires publiques deviendraient le thème constant des conversations , et au bout de trois ou quatre élections le peuple serait sûr de faire de bons choix.

Mais, dira- 1- on peut-être, et voici la dernière objection à laquelle je répondrai , l'Europe nous eutelle permis d'adopter un système plus complet de liberté? N'avons-nous pas été obligés de faire pardonner notre révolution, en n'en suivant pas les conséquences? — Vraiment je ne savais pas que la nation française eût besoin de la ratification de l'Europe pour faire chez elle les cliangemens qu'elle veut. Et si vous aviez peur de l'Europe et étiez obligés par crainte de ne pas suivre le principe de la révolution après l'avoir faite , pourquoi la faire ? Mais de quel droit l'étranger viendrak-il se mêler de ce que l'on fait en France ? Ce n'est certainement pas par le droit du plus ^ort , car si la contre-révolution a pour elle les princes et leurs armées, la révolution a les peuples. Ils ont fait des progrès depuis 40 ans , et la France ne trouverait plus d'ennemis parmi eux. Vous avez vu la sympathie que la révolution de juillet a excitée dans la nation anglaise. Les vieux préjugés sont détruits 5 une alliance basée sur des intérêts communs et sur la force même des choses, non sur de vains sermeus diplomatiques , existe entre la France et l'Angleterre , et assure le triomphe de la cause de la liberté de l'Europe. La France libre n'a pas d'ennemis parmi les peuples.