LA PRÉTENDUE DÉGÉNÉRESCENCE PHYSIQUE DES NÉO-LATINS

Et d'abord, l'avons-nous trouvée quelque part, cette a race latine » dont on parle sans cesse et dont on prétend a priotn déduire le sort futur, selon lamélhofle géométrique chère àTaine? Le vrai peuple latin, ce fut sans doute Tantique peuple romain ; s'il y avait chez les Latins comme tels une infériorité de <( race », c'est chez les Romains que nous aurions dû la trouver. Comment donc se fait-il qu'ils aient conquis, organisé, réformé le monde? Pour Nietzsche, le Germain est la « noble bête de proie blonde, » qui abat ses « grifTes » sur les peuples plus pai-

• On retrouve CC3 doctrines dans l'intéressant ouvrage de M. 0. Forrero sur VEuropa ffiovane, que nous avons plusieurs f«)is ciic. L'auteur partage, avec beaucoup de simplicité, rKiirope en deux camps : les races du Nord et les races prétendues latines. M. G. Sergi, plus récemment encore, a ctuàiè les causes de « dc^éiKTcsccncc » des Néo-Latins.

sibles, plus servîtes. El pourtant c'est un Latin qui, résumant rhistoire d'une autre race de proie, a prononcé le debellare superbos^ en y ajoutant un correctif que Nietzsche n'eût pas admis : parcere subjectis.

Quant à la France, qui sert de thème aux déclamations contre les peuples néo-latins, nous avons vu qu'elle n'a de latin que sa langue et une partie de ses traditions. A moitié celtique, elle est germanique pour un quart et, pour l'autre, méditerranéenne ou, si Ton y tient, latine. En d'autres termes, elle présente une proportion supérieure de crânes courts à cheveux noirs, mêlés à des crânes allongés de race blonde Scandinave et à des crânes également allongés de race brune méditerranéenne. C'est là une étonnante manière d'être « latin ! » En Espagne domine, comme nous l'avons vu, le type brun dolichocéphale des races méditerranéennes, avec mélange de Celles et de Germains; rien ne ressemble moins à la proportion du mélange français, où l'ordre des éléments est renversé. Avons-nous du moins trouvé la race latine sur la terre des Latins? Non ; ce qui a fini par dominer dans l'Italie moderne, au point de vue ethnique, ce n'est pas l'élément latin, c'est l'élément cello-slave à crâne large dans le Nord, avec de nombreux méditerranéens à crâne long dans le Midi. Du « sang » des Quirites, nous avons vu qu'il ne reste à peu près rien. C'est donc précisément Télément latin qui manque le plus aux races dites latines, qu'il s'agisse des Italiens, des Espagnols ou des Français.

Les anthropologistes nous disent que les brachycéphales de France sont identiques aux Badois, aux Piémontais, aux Suisses, aux Bavarois, aux Albanais et aux Polonais; or, ce ne sont pas seulement les langues qui diffèrent d'un de ces peuples à l'autre; le caractère est au moins aussi différent: un Breton ou un Auvergnat resscmble-t-il à un Albanais ou à un Bavarois? Nous avons reconnu que la race est secondaire quand il ne s'agit que d'une différence de quelques degrés dans l'indice céphalique.

Le tempérament, qui a une si grande influence sur le caractère, nous a paru différer beaucoup chez les divers peuples qu'on réunit sous la commune étiquette de néolatins. Tandis qu'en France dominent les nerveux-sanguins, ce sont plutôt les nerveux-bilieux qui abondent au delà

des Alpes et des Pyrénées, comme dans toutes les contrées méridionales et chez toutes les populations brunes à crâne allongé. Nous avons noté ce tempérament en Italie, surtout dans l'Italie méridionale; nous Tavons trouvé aussi en Espagne, où dominent les Méditerranéens bruns à crâne long. On ne le trouve guère en France, même parmi nos Méridionaux et nos Méditerranéens, qui ont bien la vivacité impulsive, mais qui ont Texpansion plutôt que la concentration sur soi, que Tintérieur fermé des Italiens ou des Espagnols.

Le tempérament tient lui-même en grande partie au climat. Les climats ne nous ont pas paru plus identiques que tout le reste chez les nations néo-latines. Ils ont un seul caractère commun : c'est d'être plutôt tempérés, avec des mélanges de chaud et de froid qui sont sensibles quand on passe de Naples à Turin, do Grenade à Madrid, de Marseille à Paris. Si les Néo-Latins sont peu pessimistes, cela tient en partie à leur climat tempéré. On ne peut vraiment exiger que, sous un ciel ensoleillé, l'Italien, l'Espagnol et le Français même nourrissent l'humeur sombre des brumes anglo-saxonnes. Un climat plus doux n'opère pas une sélection aussi rigoureuse en faveur des constitutions fortes cl des volontés fortes qu'un climat où la lutte incessante et pénible élimine presque tous les faibles; c'est là, nous Favons vu, le secret de certaines supériorités attribuées aux races du Nord, ainsi que d'une certaine tendance à la mollesse chez les races du Midi. Le climat chaud produit la précocité chez les jeunes gens, les fait parvenir plus tôt à la puberté, les éveille et les excite davantage; d'où il suit que l'éducation est moins longue et a moins de prise, qu'une certaine fermentation est dans le sang, qui rend la sagesse plus difficile. M. Ferrero a voulu déduire de là des conséquences innombrables. Toute Técole lombrosienne a l'habitude de s'attacher à un détail et de l'enfler outre mesure afin de faire prendre la grenouille pour le bœuf. Sans nier l'influence du climat et celle de la précocité juvénile sur les « passions de l'amour », nous n'avons pu trouver dans 1' « érolisme » chronique le «ecret des destinées néo-lalincs.

Pour la sobriété et la tempérance, qui est aussi une de ces grandes vertus à la fois physiques et morales dont l'action

CONCXCSION 519

est profonde chez les peuples, les vrais Latins nous ont paru donner de belles leçons aux faux Latins comme nous, ainsi qu'aux Anglo- Saxons ou aux Germains. Que ne sommes-nous tempérants comme les Italiens et les Espagnols! La sobriété est une des forces vives qui assurent la santé et l'énergie d'un peuple. M. Ferrero a beau gémir sur les mœurs amoureuses des Latins, Térotisme même est bien loin de produire les ravages de l'alcoolisme; — sans compter qu'il ne faudrait pas trop approfondir les vertus de chasteté qui semblent appartenir à certaines nations plus soucieuses que nous du décorum extérieur. Ce souci, fort honorable et fort nécessaire, ne va pas toujours sans quelque hypocrisie. Ce n'est point chez les nations néo-latines qu'on trouve le plus de pharisiens remerciant le ciel de n'avoir point les vices de leurs voisins.

Après le climat et le tempérament, on invoque contre les Néo-Latins l'usure des siècles. Mais, quand on dit que tels peuples ou telles races sont parvenus à leur vieillesse, par exemple les Néo-Latins, c'est là une métaphore qu'il ne faut pas prendre pour une réalité. Un peuple se renouvelle incessamment, à vrai dire; il est donc toujours jeune. La grande question est de savoir de quels éléments il est composé à tel ou tel moment de sa vie. 11 se produit sans cesse, en effet, une sélection de ces éléments, tantôt avec excédent des meilleurs, tantôt au profit des pires ; dans le premier cas, il y a progrès, dans le second, il y a recul. C'est un jeu compliqué de forces sociales où, fort heureusement pour les peuples « intellectuels », l'intelligence joue un rôle de plus en plus considérable. La France est infiniment plus intellectuelle que l'Espagne, par exemple, et ce n'est pas un malheur. L'Europe elle-même est-elle <( vieille? » N'est-elle pas plutôt, sous maint rapport, trop jeune et trop en retard ? Nous ne résoudrons jamais un problème avec des figures de rhétorique, fussent-elles habillées à la mode scientifique du jour.

La population joue un rôle capital dans la puissance industrielle d'un peuple, comme dans sa puissance militaire, quand d'ailleurs la race n'est pas par elle-même inférieure ou attardée. Or, les Anglo-Saxons, les Germains, les Slaves ont aujourd'hui pour eux le nombre; c'est là leur vraie « supériorité. » Les Néo-Latins, relativement à eux,

nous ont paru notablement réduits. Mais la « latinité » n'y est pour rien ; car, si la France reste stationnaire, ritalie et TEspagne accroissent très rapidement leur population ; Tllalie a môme un taux d'accroissement supérieur à celui du reste de l'Europe. Il y a donc ici ascension et non décadence.

D'autre part, le mouvement de la population tend partout à décroître à mesure que les nations vivent d*unc vie plus intellectuelle, plus industrielle et plus démocratique, c'està-dire plus moderne. L'intelligence plus développée, nous l'avons vu, accroît la prudence pour l'avenir de la famille, en même temps que l'ambition; les besoins croissent aussi dans les milieux plus industriels; enfin, répétons que la démocratie, en répandant l'égalité, généralise rambition d'arriver, qui entraîne la nécessité de restreindre les charges de famille pour alléger la marche. Sous tous ces rapports, est-ce les nations latines qu'il faut accuser? Si la France sert ici de texte aux plaintes de dépopulation, songez que le taux de la natalité diminue d'une manière semblable en Angleterre et aux Etats-Unis. Tandis que la France, par exemple, passait en dix ans du taux de 22,6 pour 100 à celui de 21,1, TAngleterre passait du taux de 36,3 à celui de 30,8, diininiilion énorme. L'Angleterre a encore une supériorité acquise, niais celte supériorité va diminuant plus vile qu'ailleurs. Comment donc admettre que les Anglo-Saxons nous donnent ici l'exemple ? Des préce|)les, oui, ils en sont prodigues! Mais leurs aclions, comme il arrive trop souvent, contredisent leurs sermons, et ce sont précisément les Ilaliens, les Espagnols et les Grecs qui donnent ici le bon exemple.

Il en est de mùme pour un autre symptôme réputé fâcheux : l'exode vers les villes, qui dépeuple les campagnes, entasse pùle-méme les travailleurs dans un milieu malsain au point de vue physique et au point de vue moral, leur donne le goût du plaisir et de la vie mondaine, éveille leurs ambitions aux dépens de leur sobriété, de leur fécondité, de leur santé. Où cet exode est-il le plus considérable? — En Ani:leterre, en Allemagne. Ici encore les détracteurs de la France la laissent bien loin derrière eux. D'ailleurs, la vie urbaine a des avantaires et des inconvénienls, et nous avons vu se produire sur ce point les tliéories les plus opposées.

Un autre orgueil des Anglo-Saxons, c'est qu'ils colonisent. Mais les Romains ont été les premiers colonisateurs du monde, tout latins qu'ils fussent; les Français ont été jadis de grands colonisateurs, tout latins qu'on les prétende. S'imagine-t-on que le Canada eût cessé de prospérer s'il fût resté en notre pouvoir, et voit-on aujourd'hui que les vieux Français s'y montrent inférieurs aux Anglo- Saxons? Les Espagnols et les Portugais ont devancé les Anglais. Les Allemands ont beau être de race germanique, ils ne colonisent pas encore, mais attendez demain ! Tout peuple dont la population déborde émigré et, s'il le peut, conquiert les pays où il émigré. La France d'aujourd'hui a beau ne pas émigrer, — étant à Taise et au large chez elle, — elle a conquis un vaste empire colonial; et ne serait-ce pas une des raisons pour lesquelles les Anglo-Saxons la voient de mauvais œil?

Parmi les systèmes relatifs à l'infériorité des nations latines, il faut considérer encore celui qui attribue toute décadence à ï « immobilisme. » La biologie étant aujourd'hui en honneur, les sociologues lui empruntent des comparaisons qu'ils donnent volontiers comme des raisons; or, la biologie érige en loi l'adaptation des espèces au milieu. Le milieu physique changeant, une espèce doit elle-môme se transformer ou disparaître. De même, le milieu humain se modifiant à travers les siècles, grâce aux progrès de la civilisation, de la science, de l'industrie et des arts, chaque nation, chaque race doit s'adapter au milieu nouveau ou disparaître. Le manque de flexibilité et d'adaptation progressive est ce que M. Sergi appelle l'immobilisme. Selon lui, il y a une paléontologie sociale, où nous voyons subsister des monstres d'un autre âge, des races attardées qui n*ont pas su se plier aux nouvelles conditions d'existence. A l'en croire, c'est par l'immobilisme que tombent tous les empires, depuis l'empire de Chine jusqu'à l'empire romain, et, si les races latines sont aujourd'hui en décadence, c'est qu'elles s'endorment dans l'immobilité. Mais on peut répondre que, si l'immobilisme est un péril, le « mobilisme» exagéré en est un autre. En outre, si certaines nations dites néo-latines ne brillent pas par une flexibilité extrême, comme l'Espagne, voit-on que l'Italie, elle, soit tellement immuable, incapable d'une souple accommodation aux

circonstances? Partout où Ton instruit les Italiens, ils profitent très habilement de leur instruction. Quant aux Français, c'est bien plutôt l'excès de mobilité gauloise que rimmobilisme « latin » qui les a faitsoufTrir. Nous aurions pu, sans inconvénient, faire l'épargne de je ne sais combien de révolutions, de guerres, de changements de politique, de renversements de ministères, etc., etc. Comment prétendre que la France soit, comme FEspagne, un pays attardé, perdu dans son passé, ignorant du présent, insoucieux de l'avenir? Toutes ces généralisations sont de pures fantaisies, toutes ces formules étroites laissent échapper la réalité. Quand on a dit que le progrès est fait tout ensemble de permanence et de changement, de « statique » et de (( dynamique, » on n'a encore énoncé, sous des formes scientifiques, que le plus banal des lieux communs.

En somme, à voir tout ce que de prétendus savants attribuent qui au climat, qui à la race, qui au tempérament, qui à la vieillesse ou à la jeunesse des peuples, on se prend à douter des systèmes et des vocables sonores où les systèmes viennent se résumer. On soupçonne que la grandeur et la décadence des nations tiennent à des causes trop complexes pour rentrer dans une formule ethnique. De la physiologie des peuples, nous avons toujours dû, dans ce livre, passer à leur psychologie.

LE PRÉTENDU TYPE PSYCHOLOGIQUE DES NÉO-LATlNS

Le ti/pe Français, — car il n'y a pas de 7'ace française, — nous a-t-il semblé moralement plus voisin du type italien ou espagnol qu'il ne Tesl du type anglais ou allemand ? Sensibilité vive et passions intenses, intelh'gence subtile, pénétrante et rusée, longue mémoire et longues rancunes, défiance mutuelle, activité impulsive et impétueuse, quoique ordinairement prudente et circonspecte, patience et persévérance, avec des alternatives de longues périodes d'apathie, tel nous a paru le caractère commun des Méditerranéens

méridionaux ^ A la nation latine et méditerranéenne par excellence, lltalie, avec son agilité, sa souplesse, sa ductilité, son sens positif, le moins rêveur qui soit au monde, son art de temporiser et de préparer des effets à longue échéance, comparez Tesprit de chimère des Don Quichotles d'au delà ou d'en deçà des Pyrénées, TEspagne demi-africaine, avec son caractère romantique et chevaleresque, son idéalisme nuageux et trop souvent étranger aux choses positives, son inflexibilité hautaine et son manque de souplesse, son entêtement indomptable, son insociabilité, sa volonté âpre, dure et cruelle^; la France, avec sa vivacité de réaction, ses emportements, ses coups de tête, ses légèretés, ses étourderies, ses ingénuités, son manque de tradition et de continuité dans les desseins, sa mobilité, son impatience brouillonne, son intelligence simple et claire, toute primesautière, sa volonté trop peu tenace, ses grands espoirs suivis de grands découragements, son ressort final et ses ressources inépuisables, qui réservent sans cesse au monde des surprises, sa confiance en soi, en tout, en tout le monde, son ignorance de l'étranger, sa facilité à juger autrui d'après soi, sa gaieté d'humeur, son insouciance prompte à Toubli, son optimisme natif, ses penchants sympathiques, sa passion contagieuse, son esprit de prosélytisme, son idéalisme philanthropique, son absence de sens politique; son amour des abstractions, sa logique illogique; sa nature difTusive, expansive, communicative, son goût de mettre en commun idées et sentiments, comme si ce que chacun garde était perdu pour lui et pour les autres; son amour de Tégalité qui exclut le respect hiérarchique eu laissant subsister la fraternité et en refrénant l'originalité individuelle ; son « humanitairerie, » que Gioberti raillait si amèrement, enfin et en un mot, sa foncière sociabilité! A la concentration en soi, à la circonspection, à la réserve du vrai Latin peut-on assimiler notre imprudence, notre étourderie gauloise, notre nature ouverte et sans détour, qui se laisse duper à toutes les protestations d'amilié, prend les belles paroles pour argent comptant? Si l'Italien nous a paru l'ami des moyens termes et des

* Voir liyre deuxième.

' Voir livre troisième.

accommodements, s'il a le génie des compromis, s'il rivalise sous ce rapport avec l'Anglais, peut-on en direaulantdu Français mathématicien en toutes choses, dialecticien par plaisir de pousser les raisonnements jusqu'à ce bout où ils choquent la raison, radical, intransigeant, qui veut tout ou rien à la fois et d'un seul coup? Au peuple italien trop souvent sceptique, qui respecte les faits et, d'ordinaire, ne respecte que les faits, comparez notre foi aux idées, notre crédulité aux systèmes, notre oubli fréquent des réalités, notre fonds d'en thousiasme mal contenu par les dures leçons de l'expérience. Il est clair que qualités et défauts instinctifs diflerent profondément en deçà et au delà des Alpes, comme aussi des Pyrénées. On peut même dire que les qualités natives des trois nations sont complémentaires. Comment donc le pychologue pourrait-il les réunir sous une même appellation et sous une commune appréciation?

l'intelligence et l\ volonté dans l'évolution des peuples

Nous avons vu que le rationalisme cher à Tesprit français provoqua, au xix- siècle, une violente réaction chez les autres peuples et même en France. Parmi les Germains et Anirlo-Saxons, les ohjections à l'intellectualisme et au rationalisme ont pris loutes les formes. Récemment encore, en An^-leterre, une véritahlo croisade a eu lieu contre le rationalisme en faveur de la foi religieuse. Il n'est pas sans inlérùtde prendre un ex(Miiple et un texte de discussion dans le livre hien connu de M. Benjamin Kidd, qui a eu le mérite de résumer ex('ellemmenl rargumentation des anliralioiialistes. L'auteur n'a pas craint d'y mêler des pronostics relatifs à Tavenir de la France et des jmys néolatins, coninie à l'avenir des pays anglo-saxons ou germains.

M. Kidd est de ceux (jui croient que la France représente probablement, au point de vue du caractère, Télément celtique parmi les trois peu[)les conducteurs de l'Europe occidentale. Les considérations sur le celtisme sont, elles aussi, très hasardées, mais enfin il est clair que l'élément col-

CONCLUSION b25

tique prédomino en France. Selon M. Kidd, tout observateur impartial se trouve forcé de reconnaîlre que « certains traits caractéristiques placent la France en tête des nations intellectuelles de rOccident. » Une fois qu'on a fait <c la part de certaines jalousies nationales », on reconnaît généralement, dans tous les pays, « tout ce qu'on doit à la France au point de vue intellectuel. » L'énorme influence française se fait en réalité sentir « dans toute notre civilisation, dans la politique, dans presque toutes les branches de Tart, dans toutes les directions que suit la pensée spéculative. » Lors môme que les peuples teutoniques ou germaniques arrivent aux plus hauts résultats intellectuels, M. Kidd trouve qu'entre eux et les peuples celtiques il y a toujours une certaine différence à établir pour les qualités de Tintelligence*. « Les peuples Teutoniques obtiennent en général les plus hauts résultats intellectuels là où sont nécessaires les recherches approfondies, laborieuses, consciencieuses, là où il faut réunir pièce à pièce les éléments de Tœuvre. Mais il manque à ces recherches l'idéalisme de Tesprit français. Cette manière ailée et pourtant ferme de comprendre les principes et les idées, qui caractérise Tesprit français, fait souvent défaut aux peuples teutoniques. » M. Kidd ajoute, — et nous croyons qu'il a raison, — que certaines qualités particulières à l'ancien esprit grec se retrouvent chez le peuple français plus que partout ailleurs. « Les peuples teutoniques manquent de ces qualités jusque dans les arts, ce qui a fait dire que, chez eux, le sens éthique primait le sens esthétique. Tout observateur consciencieux qui se trouve pour la première fois en relation intime avec l'esprit français doit y sentir immédiatement un quelque chose d'indéfini, mais d'ordre intellectuel élevé, qui ne se trouve à l'état naturel ni chez les Allemands, ni chez les Anglais. Ce quelque chose se sent dans Tart, dans la littérature courante de l'époque non moins que dans les

* A ce point de vue on peut encore rappeler l'opinion exprimée par M. Orant Allen (Le Celte dans l'Art anglais, Fornifjhtly Review. 4891). Si, dans la littérature anglaise, rclcnicnt celtique est indéniable, en art il suffit de le signaler pour le découvrir. M. Alleu allirine aussi que l'idéalisme qui anime l'art et la littérature en Angleterre, et nièiiie la reliirion et la politique, est avant tout un produit celti(iue. Nous croyons qu'il y a là une très notable exagération; les Germains et les Saxons, eux aussi, ont leur genre d'idéali«iiie, d'ailleurs différent de celui des Coites et Français.

productions supérieures du génie national dans le passé. Dans les rues de la capitale, dans les villes de province, dans les édifices publics, églises, temples, galeries artistiques, jusqu'aux devantures de libraires, on retrouve quelque chose de ce noble sentiment de Tidéal et des proportions qui était une des caractéristiques de l'esprit grec. » Une fois ceci reconnu avec une remarquable sincérité, M. Kidd ajoute que les peuples teutoniques possèdent à leur tour certaines qualités caractéristiques, ce non pas intellectuelles en elles-mêmes d, mais qui contribuent davantage à la puissance sociale et qui sont, en conséquence, (c plus importantes que les simples qualités intellectuelles, étant donnée la manière dont opère la sélection naturelle et la direction dans laquelle s'accomplit l'évolution de la race. » Un jour, dit M. Kidd, quand on écrira Thisloire du XIX® siècle avec ce sentiment des proportions qu'apporte seul Téloignement du temps, on s'apercevra que c deux choses donnent à cette histoire sa couleur particulière », rejettent dans l'ombre tous les autres événements. La première, c'est « le triomphe complet et absolu, dans notre civilisation occidentale, des principes de cet idéalisme politique qui a eu pour expression principale \di Révolution françaue. La seconde, c'est l'expansion matérielle, également triomphante, des peuples de race teutonique, « leur victoire finale, dans la lutte pour l'existence, sur les autres peuples occidentaux voisins (surtout la France) dont l'influence intellectuelle avait marqué le siècle. » En d'autres termes, au xix® siècle, la France a régné intellectuellement en faisant accepter au monde ses principes de droit égal pour tous, de justice et de fraternité, mais elle n'en a pas moins été vaincue par des peuples devenus militairement ou industriellement plus forts et plus nombreux. C'est que, selon M. Kidd, ce n'est pas l'élément intellectuel que développe avant tout la sélection naturelle; d'autres éléments, surtout de volonté et d'énergie, contribuent plus efficacement à l'activité sociale et ont bien plus d'importance pour l'évolution de l'humanité. Si, dit-il, les peuples teutoniques ont acquis et continuent à acquérir une place prépondérante dans le monde, c'est principalement à cause du grand développement qu'ont atteint les qualités volontaires parmi ces peuples. M. Kidd ajoute que

les plus hautes capacités intellectuelles ne peuvent pas compenser Tabsence de certaines qualités ; ces capacités mêmes, si elles ne sont pas accompagnées des qualités sociales propres à les mettre en emploi, deviennent une cause d'infériorité pour un peuple. — Rien de plus vrai, mais le peuple français, précisément, a pour originalité l'union étroite des qualités intellectuelles et des qualités sociales ; ce qui lui manque, ce sont les qualités individualistes de robustesse physique et mentale, d'énergie, d'opiniâtreté, de patience obstinée et entêtée, d'égoïsme, de volonté forte jusqu'à la brutalité, un je ne sais quoi de romain ou d'anglais. Et si ces qualités, dans la lutte des nations, ont l'importance de tout ce qui peut assurer le droit du plus fort, si même, dans l'ordre moral, elles peuvent produire de très heureux eiTels de fermeté d*âme et de vie régulière, elles ne constituent cependant pas les seules et uniques qualités humaines, ni surtout les seules qualités « sociales. »

Avec l'école anti-rationaliste, M. Kidd conclut : 1° que les races avancées, comme la nôtre, ne garderont pas, par la seule vertu de leur intelligence, la position prépondérante qu'elles ont prise dans le monde ; 2^ que l'évolution qui s'accomplit lentement dans la société humaine présente avant tout « un caractère religieux plutôt qu'intellectuel », et que la race humaine, sous reffetde la sélection naturelle, doit devenir « de plus en plus religieuse. »

L'école anti-rationaliste oublie, dans ces appréciations et pronostics, deux points de capitale importance. Le premier, c'est que le développement de l'humanité accorde une part de plus en plus prépondérante à la science, qui devient la grande source de puissance industrielle, commerciale, militaire même et politique. Or, la science est de nature intellectuelle, et il en résulte que, loin de diminuer, l'importance de l'intelligence va croissant.

Le second point que méconnaissent ou que comprennent mal les anti-rationalistes, c'est l'influence et le rôle de la religion. Ils prétendent que cette influence va en augmentant; mais, ][)Our soutenir un tel paradoxe, ils sont obligés de confondre la religion avec la morale, avec la « subordination des intérêts présents et égoïstes aux intérêts futurs de la société. » Une telle confusion ne saurait être admise. A

vrai dire, rélément Ihéologique et dogmatique qui caractérise proprement les religions, par opposition aux philosophies et aux sciences, perd de plus en plus sa force et son action. Seul Télément intellectuel et rationnel, en même temps que social, des religions, — à savoir la morale et surtout la morale sociale, — s'en dégage peu à peu et va remportant sur tout le reste. Est-ce la théologie ou est-ce Télhique qui fait encore la force du protestantisme, comme du catholicisme? Sans doute les deux éléments, Tun proprement religieux, Tautre proprement moral et social, sont encore intimement mêlés chez la plupart des peuples ; mais en sera-t-il toujours ainsi? N'est-il pas manifeste que, tout comme l'empire de la science va croissant dans les rapports de Thomme avec la nature, de même aussi il va croissant dans les rapports des hommes avec leurs semblables? C'est la partie scientifique et sociale des religions, je veux dire leur partie morale, qui subsiste sous les fictions de la foi imaginative et sentimentale, et c'est celle partie qui ira toujours se dégageant, grossissant jusqu'à absorber tout le reste. Or ce phénomène est déjà de plus en plus visible en Franco.

Il faut se garder des prophéties. L'évolution des peuples est impossible à prédire, parce que des éléments nouveaux s'introduisent sans cesse dans le calcul. Il y a notamment, chez les pcu[)lcs modernes, deux inconnues de premier ordre : l"* Les découvertes futures de la science, qui réservent des surprises dont nous ne pouvons avoir idée; 2*" les moJilîcalions sociales produites parla montée croissante du socialisme chez tous les peuples. Cet élément intellccluel et cet élément social contiennent des problèmes tellement insolubles pour nous, qui vivons aujourd'hui, que nous ne saurions nous flatter de prophétiser l'avenir (les nations.

Tout ce qu'on peut, c'est de constater \ idéal que chaque peuple se fait de l'humanité et, qui plus est, de luimôme, la fonction et la mission qu'il s'attribue, la foi qu'il a dans certaines idées dominantes, en un mot, la force de conscience collective dont il dispose. Suffit-il, en efTat, que la nationalité s'objective dans la langue, dans la religion, dans l'art, dans la poésie, dans l'industrie, dans le gouvernement, dans toutes les manifestations de la vie sociide

économique et politique? Non, il faut encore, il faut de plus en plus, à mesure que la civilisation avance, que la nationalité devienne sujet pour elle-même et prenne conscience de soi. Qu^elle soit une réalité, cela ne suffit pas, il faut qu'elle soit une idée. Par là, elle acquiert une réalité supérieure; l'idée tend à se réaliser ellemême, à maintenir contre les obstacles et à développer sans cesse la réalité dont elle est la forme consciente et la fln consciente. L*idée qu'une société a de soi et de sa force est donc une force pour cette société L'idée qu'elle a de sa fonction ou mission est aussi une force informatrice, fonctionnelle et directrice.

Sous ce rapport, le peuple français est parmi ceux où la conscience sociale a acquis le plus grand développement. Comment, d'ailleurs, Faction réciproque des citoyens ne se réfléterait-elle pas avec clarté chez un peuple aussi intellectuel; dont une longue histoire a développé la communauté de conscience? Un des caractères sociologiques d'un peuple, c'est la confiance qu'il a dans la « petite société » qu'il constitue au sein de la grande société humaine. Le Français a celte indomptable confiance. Dans les malheurs, profonds sont ses découragements, mais la tristesse n'est pas dans sa nature : sa sensibilité hostile aux émotions déprimantes lui fait bientôt reprendre le dessus. De là ce ressort, cette élasticité dont la France a tant de fois fait preuve, au moment môme où on pouvait la croire perdue. Le courage de chaque Français est en grande partie fait de confiance en autrui comme en lui-même; chacun compte, dans le malheur, sur les « camarades », sur les « compatriotes »; chacun est persuadé que, si tout le monde se met à la besogne, tout le monde sortira du mauvais pas. C'est une sorte d'optimisme social et humanitaire. D'autre part, le Français croit à la nécessité de son pays pour l'humanité même, où la France représente moins un intérêt particulier qu'un intérêt universel et humain ; il croit donc à l'avenir de la France. Sa persuasion intime est que les peuples de cœur valent les peuples de tête, que les nations qui ont faim et soif de vérité et de justice, non seulement pour elles-mêmes, mais pour l'humanité entière, finiront par être rassasiées, que la vraie loi des sociétés humaines n'est pas la sélection naturelle et

la lutte pour la vie, mais le choix rationnel et Tunion pour la vie, que, par conséquent, sur les grands et éternels principes de droit humain, de justice sociale et de fraternité humaine, c'est la France de 1789, malgré ses erreurs, malgré ses fautes, malgré ses revers, qui finira par avoir raison.