DÉFAUTS SOCIAUX DES GRECS

I. — L'individualisme des citoyens, l'individualisme des cités, voilà, au point de vue sociologique, ce qui fitlagrandeur,mais aussi la faiblesse du peuple grec. Jamais les Hellènes n'eurent ni l'esprit de suite, ni l'esprit d'organisation en commun qui devaient caractériser les Romains. L'amour de l'indépendance est d'ailleurs, pour la volonté, un mobile moins positif que négatif : l'important n'est-il pas de savoir l'usage qu'on fera de sa liberté? Par ce qu'il devait peut-être à ses origines germano-galates, le Grec eut l'amour de la liberté personnelle; par ce qu'il devait à la conflguration morcelée de la Grèce, il eut l'amour de la cité libre; mais la patrie ne fut pas pour lui cette vaste unité dans laquelle l'individu tend à se perdre comme l'infiniment petit dans

' Voir Egger, ibid., p. 21.

* Ch. Lévêque, l'Atomisme grec et la Métaphysique {Revue philosophique, 1868).

LA GRÈCE ANTIQUE 29

l'infîniment grand. L'Etat, pour l'Hellène, c'est la cité, toujours visible et tangible, la ville où il est né, où sont nés ses ancêtres, le séjour de la famille séculaire, le foyer élargi autour duquel viennent tour à tour se ranger les générations.

La grande conscience collective ne put donc, pour des raisons à la fois psychologiques et sociologiques, se développer chez les Hellènes autant que chez les Romains. En face d'un péril, lorsque le barbare menaçait, les cités grecques savaient sans doute unir leurs efforts, mais l'union n'était ni entière, ni durable. Le danger disparu, la rivalité reparaissait entre elles. Cette rivalité les avait fait vivre, elle devait les faire mourir. Aucune de ces cités, sauf peut-être la Rome du Péloponèse, Sparte, n'eut l'ambition constante du pouvoir, de Tinfluence sur autrui : l'Hellène, en général, n'était pas dominateur. Il n'éprouva donc, à aucun point de vue, le désir impérieux de l'unité. Cette caractéristique de l'histoire grecque provient d'une qualité et^d'un défaut de la volonté hellène : la qualité était le besoin d'être soi et maître de soi ; le défaut était le manque d'énergie et surtout de constance. On a fort bien dit que la Grèce eut des hommes politiques, mais n'eut pas, comme Rome, une politique.

Dans l'éducation, le Grec se propose non pas seulement, comme le Romain, de fournir à l'Etat des citoyens et des guerriers, mais de développer harmonieusement le corps et l'âme parla gymnastique et la musique, de former ainsi des hommes complets, beaux et bons, des individus ayant leur valeur en eux-mêmes. Miltiade, Aristide, Périclès, Epaminondas, Aratus — un vainqueur du pentathle — sont des hommes en même temps que des capitaines. Sophocle danse le péan après la victoire de Salamine; Platon, Chrysippe, le poète Timocléon avaient été d'abord athlètes; on disait que Pythagore avait eu le prix de pugilat ; Euripide fut couronné comme athlète aux jeux éleusiniens. En dehors des devoirs publics, qu'il est loin de méconnaître, le Grec réserve toujours à l'individu un loisir, pour le consacrer à la culture des arts et au développement de l'intelligence. Il a une personnalité. A son image, il personnifie tout ce qu'il voit ; il personnifie tout ce qu'il adore.

Ce peuple dialecticien et artiste devait aboutir à la

sophistique qui joue avec les idées, à la rhétorique qui joue avec les mots. Déjà, dans Homère, les héros passent une bonne partie de leur temps à discuter : eux aussi, comme les Galates, ils joignent à la passion du rem militarem celle de Vai^gute loqui, et la valeur de leurs bras n'a d'égale que la valeur de leur langue. Le goût de la dialectique, qui est la pensée s'exerçant sur elle-même et sur la pensée d'autrui, avec un beau détachement à l'égard des choses, fît des progrès étonnants chez cette nation raisonneuse. Et comme la parole est inséparable de la pensée, dialectique et rhétorique se confondirent. Discuter sur tout à perte de vue devint Toccupation par excellence des hommes libres. L'action finit par s'en ressentir. La politique même, pour les Grecs, se réduisit trop souvent à la dialectique et à la rhétorique, où, autrefois comme de nos jours, triomphaient les sophistes et les démagogues. Politique et guerres intestines ont perdu la Grèce.

IL — Parmi les anthropologistes contemporains, celui même qui aie plus insisté sur l'influence des races est aussi de ceux qui ont le mieux montré combien les sélections sociales d'ordre militaire, politique, religieux, économique, sont prédominantes dans l'histoire, en particulier dans celle de la Grèce; si bien que les meilleurs arguments de cet anthropologiste se retournent contre sa théorie ^ Est-ce une question de blonds et de bruns qui a causé les malheurs de la Grèce? Pas le moins du monde. Les causes morales et sociales ont tout fait. Voyez d'abord l'œuvre néfaste des sélections militaires. La guerre peut bien produire de bons résultats chez des sauvages, en triant les plus forts et les plus résistants, mais, chez les peuples civilisés, elle est ordinairement désastreuse : elle aboutit à l'extermination mutuelle des meilleurs et des plus courageux. Les Messéniens étaient de vrais Achéens qui combattaient avec le désordre et l'impétuosité des temps héroïques, et qui furent vaincus par la discipline Spartiate; mais les pertes subies par les Spartiates eux-mêmes ne furent jamais intégralement réparées. D'après Théopompe, il fallut même, dès cette époque, altérer le sang dorien pour le

• Voir M. de Lapouge, les Sélections sociales.

LA GRÈCE ANTIQUE

perpétuer et donner des maris achéens aux femmes Spartiates faites veuves par les armes messéniennes. « C'est à peu près l'histoire que Fon racontait autrefois au sujet de la noblesse de Champagne. La même altération fut plusieurs fois apportée au sang Spartiate dans les siècles qui suivirent, quand la sélection militaire avait trop réduit la population virile ^ » Après les guerres médiques, qui tuèrent fort peu de Grecs, vint la lutte sanglanie d'Athènes et de Sparte. C'est, dit avec raison M. de Lapouge, un spectacle douloureux que cette lutte sans répit, « guerre de race entre Sparte dorienne et Athènes ionienne, guerre de principes entre Sparte aristocratique et militaire, Athènes démocratique et politicienne. » Mais comment prendre ici le mot race au sens anthropologique, alors que les Doriens et les Ioniens étaient au fond les descendants de la même race? Toujours est-il que la période de 431 à 421 fut une suite d'égorgements de détail avec des batailles sanglantes. Cette histoire des guerres fratricides entre les divers peuples de la Grèce est-elle une leçon d'anthropologie ou une leçon de morale et de sociologie ?

Il en est de même de la sélection politique, et l'anthropologie est pour bien peu de chose dans le tableau qu'on nous en fait : « Luttes de classes, luttes de groupes d'ambitieux, meurtres, guerres civiles, proscriptions, les cités se déchirent au-dedans avec une férocité dont nous avons peine à nous faire une idée. Le régime révolutionnaire de 1792-93, le coup d'Etat de décembre et la Commune sont des crises isolées : à peu d'exceptions près, toutes les cités grecques ont vécu presque en permanence dans le tumulte et le sang. » La colonisation grecque, à son tour, est comparée « à une saignée constamment répétée. » Elle a contribué à débiliter la Grèce et à l'avilir. Seule, la sélection religieuse en Grèce trouve grâce devant les néodarwinistes, précisément parce qu'elle a été presque nulle. Le culte de Yénus, qui ne jetait « aucune défaveur sur l'acte sexuel », et le culte des ancêtres poussaient fortement au mariage et à la propagation. Chaque individu n'ayant d'autres moyens d'assurer le repos à son ombre que de laisser des enfants capables d'accomplir les sacrifices rituels, cha-

* De Lapouge, les Sélections sociales, p. 432.

cun était intéressé à laisser une postérité aussi nombreuse que possible, pour multiplier les chances d'accomplissement indéfini des rites ^ Avec l'incrédulité vint la stérilité volontaire. On voit ici encore combien les causes intellectuelles et sociologiques l'emportent sur les causes ethniques.

L'art et la démocratie eurent pour premier effet sociologique de déchaîner le luxe. On nous le montre devenu prodigieux à Tépoque classique et à l'époque romaine ; et la contagion fut d'autant plus facile que, la plupart des Etats vivant sous un régime à peu près démocratique, « le désir d'imiter plus riche que soi torturait davantage la classe aisée », peut-être même la classe pauvre. « On vit alors, comme chez nous, des écrins pleins et des berceaux vides ».

La ruine ne venait pas seulement des dépenses inutiles et de la contagion du luxe : il faut considérer dans quel état se trouvait alors la société économique. Elle comportait trois éléments : les riches, les travailleurs libres, les esclaves. L'industrie était presque tout entière pratiquée au compte des riches par les esclaves. L'esclave grec, dit avec raison M. de Lapouge, n'était pas à plaindre, il était mieux traité que l'ouvrier moderne ; son maître étant intéressé à son bien-être et à sa conservation, il avait plus de facilités que l'homme libre pour vivre et se reproduire. Mais l'organisation des ateliers servîtes, qu'Aristote croyait si nécessaire, avait cet inconvénient de permettre la production à un prix très bas, qui maintenait au même niveau inférieur le salaire du travailleur libre. La classe ouvrière libre se trouvait donc, comme la classe riche, hors d'état de nourrir de nombreux enfants. « Aussi la voyons-nous M s'éteindre, à partir d'une certaine époque, avec une extrême rapidité, à mesure que le nombre des esclaves allait croissant ».

Autre misère sociologique, plutôt qu'anthropologique: la migration des campagnes vers les villes. A Athènes, dès 4|| la plus brillante période de son histoire, on voit les ruraux, ruinés et dépossédés, affluer dans la ville et s*y employer comme ils peuvent. « Les thètes athéniens, incapables de lutter contre la concurrence du travail servile et les industries des métèques, n'ont plus pour vivre que le parasitisme

* De Lapouge, les Sélections sociales, y. 424.

LA GRÈCE ANTIQUE

politique. De là ces hommes libres que nous montre Aristophane, à la merci des politiciens, et attendant l'occasion de juger pour pouvoir vivre de leur salaire de juges! ^ ».

En somme, conclut-on, « il a fallu six siècles d'hellé- ^ nisme pour préparer la splendeur de la Grèce. Au moment précis oii tout est prêt, deux phénomènes simultanés se produisent, l'essor brusque de la brillante culture athénienne et celui de la démocratie, qui reçoit d'abord un lustre inattendu du développement des lettres et des arts, mais qui ne tarde pas à en tarir la source ». A mesure que la démocratie devient plus démagogique, les phénomènes de « sélection destructive » se succèdent avec une rapidité foudroyante.

Depuis les premiers temps helléniques, la période aristocratique avait duré six siècles au moins ; il avait fallu tout ce temps pour préparer la grandeur de la Grèce et le brillant essor d'Athènes. « La démocratie prit la puissance athénienne en pleine floraison; en moins d'un siècle et demi elle eut tout détruit. » La réforme de Glisthènes, l'organisation des dix tribus et l'accession à la cité du premier ban d'étrangers et d'aff'ranchis est de 510. L'établissement définitif de la démocratie par Aristide et l'ouverture de toutes les fonctions électives à la plèbe eurent lieu trente ans plus tard. La guerre de 461 est déjà une guerre de principes politiques. La guerre du Péloponèse éclate en 431. La prise d'Athènes est de 404. Le combat d'Haliarte, début des guerres thébaines, date de 398, la bataille de Mantinée de 362. La bataille de Ghéronée et la suprématie de la Macédoine datent de 338. « La sélection politique avait fait son œuvre ^. » Nous avons tenu à citer ces pages éloquentes 011 Tanthropologiste se fait moraliste et, sans s'en apercevoir, montre la supériorité des causes sociales sur les causes ethniques. La Grèce a été victime de ses propres erreurs et de ses propres fautes sociales ou politiques, non de la configuration ethnique de son crâne.

* Ihid., p. 426.

• Ibid., p. 442.