ÉLÉMENTS ETHNIQUES DES CARACTÈRES NATIONAUX

On sait qu'Auguste Comte distinguait dans la sociologie la statique èt la dynamique : ces deux parties se retrouvent dans la psychologie collective. Les éléments statiques du caractère national sont : 1° la race, sauf les variations introduites peu à peu par les divers croisements ; 2° le milieu physique, sauf les difîérences apportées par la civilisation dans ce milieu et qui le rendent de plus en plus approprié à la vie de la nation. Les éléments dynamiques du caractère national sont physiologiques ou sociologiques. Les premiers consistent dans la sélection des races ou variétés les mieux adaptées au milieu physique ou social, ce qui ne veut pas dire nécessairement les races les « meilleures ». L'élément dynamique est l'histoire du peuple, ses relations avec ses voisins, son développement interne sous le rapport intellectuel, esthétique et moral. Ce développement a lieu, très souvent, parle moyen des sélections sociales, soit en mieux, soit en pire.

Il faut donc distinguer chez les peuples le caractère inné et le caractère acquis. L'un est psycho-physiologique, l'autre est surtout psycho-sociologique.

Pour comprendre le caractère psycho-physiologique d'un peuple, le premier point est d'en déterminer les races composantes. Une race doit se définir l'ensemble des individus qui possèdent en commun un certain type héréditaire. Rappelons que l'anthropologie actuelle distingue, grosso modo^ comme éléments principaux en Europe : YHomo Etiropœus^ dolichocéphale blond, YHomo Alpinus brachycéphale brun, eiVHomo Mediterraneus dolichocéphale brun, moins nettement déterminé que les deux autres ^

* L'indice céphalique est, comme on le sait, le quotient de la largeur maxima du crâne, multipliée par 100 et divisée par la longueur maxima du

INTRODUCTION

Certains caractères physiques sont manifestement innés et difîérents chez les divers sujets dolichoïdes ou brachys, mais les caractères mentaux sont en grande partie acquis, grâce au milieu physique et surtout social, grâce au développement historique des diverses variétés humaines. Certains caractères mentaux doivent aussi exister en vertu du rapport entre le physique et le moral, mais nous ne pouvons que les conjecturer de loin. On comprend que la forme du crâne, par exemple, favorise tantôt l'énergie volontaire, comme chez les dolichocéphales blonds de l'Angleterre, tantôt le développement intellectuel, comme chez les brachycéphales bruns de la France, tantôt la violence des passions, comme chez les dolichocéphales bruns du midi. Mais on ne peut juger de ces choses que par leurs effets à travers l'histoire, qui est elle-même un vaste champ de conjectures.

Il est une doctrine anthroposociologique qui, faisant de la race le facteur dominant de l'histoire, attribue le grand rôle aux dolichoïdes et se lamente sur l'universelle montée des brachycéphales*. Sans méconnaître l'intérêt des statistiques mises en avant par les anlhropologistes, nous tenons leurs premiers principes et leurs dernières conclusions pour problématiques. La dolichocéphalie, d'abord, peut-elle constituer une vraie « race », même en y ajoutant une taille haute, des cheveux blonds et des yeux bleus? C'est ce qui est contestable et contesté parmi les anlhropologistes eux-mêmes. Nous sommes seulement en présence de sousraces ou variétés intéressantes. On nous donne d'ailleurs, pour seules caractéristiques de l'ordre mental, des descriptions qui se résument en ceci : — Les dolicho-blonds semblent avoir plus de volonté énergique et même violente, une humeur plus inquiète et plus entreprenante, peut-être une intelligence plus inventive. — Soit. Mais fonder tout un

crâne. Ce quotient varie sur le vivant entre 70 et 96 environ. Les auteurs ne sont pas d'accord sur la limite qui sépare la brachyccphalie de la dolichocéphalie. On appelle, dans la pratique, dolichocéphales les populations dont l'indice est inférieur à 80; brachycéphales, celles dont l'indice est supérieur à 85; mésaticéphales, celles dont l'indice est entre 80 et 85. H. £uropseus, c'est, a-t-on dit « l'Anglais idéal » ; H. Alpinus, « le Turc ou l'Auvergnat »; H. Mediterraneus, « le Napolitain, l'Espagnol, surtout l'Andalou ».

* Nous avons examiné longuement cette théorie dans l'introduction de notre Psychologie du peuple français.

INTRODUCTION

xm

système historique et politique sur des données aussi peu précises, c'est s'aventurer beaucoup. Nous accordons que les dolicho-tjlonds paraissent en effet plus actifs et plus mobiles; c'est ce qui semble expliquer leur attrait plus grand pour la vie urbaine et leur plus grande aptitude à s'y maintenir. Leur concentration progressive au sein des villes, dans les pays où ils se trouvent mêlés avec des hommes de race alpine, paraît être le résultat le mieux acquis par les statistiques de l'anthroposociologie. Encore le phénomène n'existe-t-il plus là où les dolichocéphales sont très communs, dans l'Italie du Sud et en Espagne, ce qui diminue beaucoup l'importance attribuée à la forme du crâne. La statistique, d'ailleurs, est pleine de merveilles. N*a-t-on pas lu naguère celle à laquelle se sont livrés les viticulteurs du Bordelais, pour savoir si la longévité est plus grande dans les pays à vins blancs et à vins rouges ? En faveur de ces derniers, les chiffres eurent une supériorité écrasante, — au moment même où les médecins nous faisaient l'éloge du vin blanc et, mieux encore, de l'eau. Qui interprétera ces chiffres,^ Quel rôle n'y joue pas le hasard, ce Dieu tutélaire des statisticiens ? Considérez la forme du nez, et faites là-dessus des statistiques, vous arriverez sans doute à des résultats curieux. Considérez la forme des mentons, — ou les lignes de la main, — il en sera de même. Il faudrait aboutir à de très grands nombrjes et éliminer l'action de toutes les autres causes pour être sûr d'un résultat statistique déterminé.

Un des avantages des dolichocéphales, qui joue peutêtre, selon nous, un rôle plus important que leur indice céphalique, c'est leur haute taille. Dans tous les temps, les hommes de grande taille se sont montrés entreprenants, conquérants, pleins de hardiesse et d'initiative. Il n'est pas étonnant que ces hommes, et surtout les dolichocéphales blonds, aiment à émigrer dans les villes, où leurs facultés d'entreprise trouvent mieux à s'exercer. Ce sont les plus ambitieux et les plus inquiets. Souvent aussi, ce sont ceux qui se laissent séduire à l'appât de gains plus élevés, de plaisirs plus nombreux et plus faciles. Il y a même, parmi eux, des paresseux qui croient qu'ils se tireront d'affaire sans grande peine.

INTRODUCTION

— (( Depuis les temps préhistoriques, dit on, l'indice céphalique tend à augmenter constamment et partout. » — Ainsi, tandis que tout le reste fait des progrès, que la civilisation avance, que la science multiplie ses découvertes, que l'humanité accomplit mille prodiges, celte même humanité se détériorerait sous le rapport du crâne et perdrait sa qualité la plus précieuse, la dolichocéphalie ! Il est difficile de prendre au tragique un phénomène aussi « universel » et qui, précisément, coïncide avec le développement universel des intelligences.

D'autres anthropologistes, comme M. Manœuvrier, ont justement contesté les résultats des observations et statistiques en l'honneur des dolichoïdes. Concluons donc que, sans méconnaître l'importance de certains caractères physiques au point de vue de l'anthropologie et de la distinction entre les variétés humaines, il est impossible de leur accorder l'importance morale et sociale que leur prêtent les « anthroposociologistes » . Acceptons les données de ces derniers comme indications de sous-races, acceptons même certaines caractéristiques psychologiques qui semblent vérifiées par l'histoire de ces sous-races; mais ne changeons point une question secondaire de tempérament en une question de valeur morale absolue et définitive. Nous sommes en présence de relations curieuses, imparfaitement établies encore et dont l'interprétation est difficile ; on n'a pas le droit d'en tirer des conséquences pessimistes ou optimistes pour l'avenir de la civilisation.

Selon nous, la vraie raison pour laquelle la composition ethnique d'un peuple a une valeur sociologique, c'est que les effets sociaux diffèrent nécessairement selon le nombre et la proportion des éléments mélangés. En France, ce qui frappe d'abord le sociologue, c'est l'extrême cornplexitéeï l'extrême mélange des races. Comparez la France, par exemple, à l'Angleterre et à l'Espagne, les deux pays où les races semblent les plus pures. En Angleterre, malgré les noms divers des peuples composants, c'est la variété dolichocéphale blonde à haute taille qui est nettement dominante et qui imprime sa marque à l'ensemble. L'Angleterre est un des peuples oii l'indice céphalique offre le plus de constance relative. De même, en Espagne, la

INTRODUCTION

race est extrêmement uniforme ; là encore se trouve une race dolichocéphale, mais c'est la brune, à petite taille, la race méditerranéenne. Cette uniformité relative àerdice donne, soit au peuple anglais, soit au peuple espagnol, une physionomie tout à fait tranchée. En France, au contraire, vous avez une mixture bien moins unifiée de races diverses, dont les éléments peuvent néanmoins se ramener à trois principaux : Celtes brachycéphales bruns, Germains ou Scandinaves dolichocéphales blonds, enfin Méditerranéens dolichocéphales bruns. En outre, il y a chez nous une grande diversité selon les provinces : impossible de prendre un Breton ou un Normand pour un Provençal, un Languedocien ou un Gascon pour un Lorrain, un Picard pour un Auvergnat.

On peut donc admettre que la race ou le mélange des races co/it/iV/onne le développement social d'un peuple, c'est-à-dire lui assigne un certain champ plus ou moins étendu avec des limites plus ou moins étroites; mais il est faux que la race détermine ce développement. Il en est de la constitution ethnique pour un peuple comme de la constitution physiologique et cérébrale pour l'individu Chaque homme naît avec des facultés naturelles plus ou moins grandes; s'il est peu intelligent, aucun travail ne le rendra capable de dépasser certaines limites qui lui sont assignées par sa nature propre. De même, si un individu appartient à une race humaine manifestement inférieure ou dégénérée, il restera encore susceptible d'une certaine éducation, mais la conformation native de son cerveau lui interdira tout développement qui dépasserait certaines limites.

Les races européennes sont très proches parentes, toutes capables du plus haut développement intellectuel et social ; de plus, leurs proportions relatives dans les mélanges nationaux ne vont pas jusqu'à produire des différences considérables de composition ethnique ; on ne peut donc considérer aucun des grands peuples européens comme frappé d'une incapacité native, ni lui dire d'avance ; Tu n'iras pas plus loi?!.

xyi

IISTRODUCTIOK

ÉLÉMENTS SOCIOLOGIQUES DES CARACTÈHES NATIONAUX. LEUR IMPORTANCE CROISSANTE

En labsence de conditions sûrement déterminant(;s qui tiendraient à la constitution physiologique, nous devrons considérer surtout, dans ce livre, les vrais et actifs ressorts de l'évolution des peuples, qui consistent dans les causes psychologiques et sociologiques. Si le climat ne peut rien sans la race, si la race peut beaucoup, malgré le climat, lorsque ce dernier n'otTre pas des obstacles physiques insurmontables, ce sont surtout les hommes mêmes, réunis en société, qui peuvent presque tout les uns sur les autres. Ceux-ci inventent, ceux-là imitent, les uns s'attachent à la tradition, d'autres cherchent à faire le contraire de leurs prédécesseurs. Les divers esprits, avec leurs diverses œuvres, agissent ainsi les uns sur les autres et s'enchaînent par une sorte de filiation spirituelle. Tous les éléments de race, de climat, de milieu physique et de tempérament, ne représentent donc, comme nous l'avons dit, que la partie statique du caractère, celle qui subsiste sous les acquisitions de la vie sociale et civilisée ; mais, chez les peuples modernes, — notamment en France, où la vie sociale est si développée, — les acquisitions et éléments dynamiques acquièrent une importance toujours croissante.

Il n'y a du reste nulle part, sur la terre, de peuples proprement incultes et à l'état de nature (Naturvôlker). La sauvagerie est déjà un premier degré de civilisation ; toutgroupe est une société, et il n'y a point de société sans certains phénomènes sociologiques qui constituent précisément son degré de civilisation. Les peuples les plus voisinsde la nature aux yeux d'un Rousseau sont précisément ceux qui ont l'organisation sociale la plus rigide, la plus inflexible, la plus esclave des traditions * . La dilTérence des peuples primitifs et

* Voir sur ce point VAnnée sociologique (4e année), p. 141.

INTRODUCTION

des peuples civilisés est d'ailleurs bien connue. Les premiers se ressemblent tous par certains traits fondamentaux. Rappelons que, d'une manière générale, la vie instinctive domine chez le barbare, aux dépens de la vie réfléchie, qui ne peut être chez lui très développée : d'où les impulsions violentes, mais peu durables, au gré de pas, sions elles-mêmes mobiles, qui ressemblent à une succession de crises ; de là encore l'absence de prévoyance et de prudence, le gaspillage des forces et des produits, une intelligence toute associative, une imagination toute mythologique, une religion toute superstitieuse, une morale toute extérieure. Les peuples se ressemblent d'autant plus entre eux qu'ils sont plus primitifs. Au contraire, la civilisation, avecla conscience de soi et le développement social qu'elle entraîne, produit de nombreuses différences, en même temps, d'ailleurs, que de nouvelles ressemblances. Comme l'observateur se trouve là devant la pleine lumière et que les causes intellectuelles, morales, sociales, deviennent prédominantes, il peut arriver à se faire une idée distincte des physionomies nationales.

Certains sociologues, par une réaction exagérée contre les ethnologistes, ont prétendu que la terre, le climat, le sol et la race sont sans aucune importance, que la valeur d'un peuple est fonction de sa seule population. ]Nouvelle thèse non moins excessive que les précédentes. La population ; vaut elle-même : 1° par ses éléments, oii la race joue un rôle, il n'est pas indifférent d'avoir affaire à un million de blancs ou à un million de nègres, à un million d'Anglais ou à un million de Turcs; 2° par sa densité ; 3° par son homogénéité, etc. Elle vaut enfin et surtout par sa culture intellectuelle, morale, religieuse. M. Coste, dansson livre sur Y Expérience des peuples, considère trois données : l'' la population de la capitale; 2"^ celle des grandes villes; 3° celle de l'ensemble, comprenant les villes de moins de 50,000 âmes et les campagnes. La perfection de l'organisation sociale, ou socialité, selon le même auteur, serait en raison du développement des grandes villes et de la capitale, lieux de contact et d'unification sociale ainsi que de progrès social. Lajoz«'5s<2wce serait aussi une fonction de ces trois éléments; si la puissance de la France est représentée par 100, celle

INTRODUCTION

de l'Angleterre est 155, celle de l'Allemagne 121. — Ces chiffres peuvent être intéressants, mais produisent un riiirage trompeur. Puissance et socialité sont des termes mal définis. Il y a trop d'éléments divers dans la puissance matérielle, intellectuelle, morale et sociale d'une nation pour qu'on puisse ainsi la formuler en chiffres.

La population, d'ailleurs, n'est encore qu'un phénomène de quantité^ trop matériel et trop extérieur. Il y a des forces psycho-sociales plus profondes qui agissent pour façonner les peuples: la sympathie ou communauté sensitive,raccord des intelligences, qui a lieu surtout par la raison, enfin Taccord des volontés, qui produit l'action en commun ou synergie. Nous aurons à constater l'action de ces forces dans les divers caractères nationaux. Nous y examinerons aussi l'action des principales lois sociologiques^ qui sont celles d'imitation, d'invention, de compétition et de coopération. Ces lois sont elles-mêmes liées aux grandes^nsde la société: liberté sociale, égalité sociale, fraternité ou solidarité sociale. Enfin, il existe des fo}'mes sociales résultant àuvolarne^ de la. d€?isité^ delà diff'érentianoneiàe Y unification des sociétés ; nous aurons à rechercher l'influence de ces formes mêmes sur le fond du caractère social qui s'est développé dans chaque pays.

Il résulte des considérations qui précèdent que la psychologie des peuples doit étudier leur caractère surtout au point de vue sociologique, c'est-à-dire en tant qu'il est formé, chez chacun et chez tous, par l'action et la réaction des uns sur les autres. Cette réciprocité d'action et de causation est, en effet, ce qui constitue l'objet même de la sociologie. Le caractère sociologique d'un peuple est un résultat de sa vie en commun prolongée pendant des siècles. Tandis qu'une simple foule est un « être provisoire », qui pourtant offre déjà des traits psychologiques dus à l'action mutuelle, une nation est un être durable, que tous les individus contribuent à former. Ils y contribuent d'autant mieux qu'ils agissent davantage, d'une manière plus puissante, plus étendue dans l'espace, plus longue dans la durée ^ Il y a des idées et des sentiments qui viennent aux

' Voir Psychologie du peuple français, introduction.

INTRODUCTION

individus de la nation et par la nation; il y a aussi des qualités de caractère qui leur viennent encore de la nation et par la nalion. L'individu ne peut être compris qu'en tant que membre d'un système de volontés dont les relations mutuelles constituent, selon Hegel, Yessence intelligible de chacun. Un Français, par exemple, ne devient intelligible qu'en tant que membre du système de sensibilités et de volontés qui constitue la nation française et qui fait de lui, non plus seulement un homme en général, mais un Français. De là dérivent vraiment, non pas des races^ mais les types nationaux : le type français, sociologiquement considéré, n'est pas plus le type italien ou espagnol qu'il n'est le type anglais ou allemand, quelles que soient les races composantes. En un mot, chaque peuple enveloppe ce que nous avons appelé ailleurs un « déterminisme sociologique », c'est-à-dire un ensemble de sentiments et d'idées produit par l'action des sentiments do tous sur chacun et des sentiments de chacun sur tous. C'est ce déterminisme sociologique qui le caractérise et le définit. Il en résulte, selon nous, un système Aidées-forces collectives qui, en dernière analyse, constitue la conscience nationale^ l'âme d'un peuple. De plus, nous avons posé en loi la prédominance progressive des facteurs psychologiques et sociologiques à travers l'histoire ^ Cette loi importante, que nous avons déjà vérifiée par l'étude du peuple français, le sera de nouveau dans ce livre par celle des autres peuples européens : chez les diverses nations nous verrons dominer de plus en plus la vie de la pensée. Nous ne pourrons, évidemment, que donner sur tous ces points de simples indications, tant les problèmes soulevés par la psychologie collective sont nombreux et complexes; mais, n'eussionsnous fait qu'inspirer au lecteur de la défiance pour les jugements superficiels qui remplissent livres et journaux, nous estimerions n'avoir pas perdu notre peine.

* Voir la Psychologie du peuple français^ introduction.