LATINS ET ANGLO-SAXONS EN AMÉRIQUE

Il n'est pas aussi sage que le croient MM. Ferrero et Sergi d'exciter les nations latines à la servile imitation des anglo-saxonnes et des germaniques. S'il est incontestable que, eu égard au nombre moindre de leurs habitants et à l'état de leur industrie ou de leur commerce, les nations • du Midi ne peuvent étendre leurs conquêtes et leur trafic à régal des nations du Nord et de l'Ouest, c'est une raison de plus pour qu'elles n'abandonnent ni leur culture latine ni leur génie dans les arts. C'est là que l'Italie pourra dire : Je ferai par moi-même, et surtout : Je serai moimême. Et la France aussi farà dà se.

Un Anglais qui a longtemps vécu en France, qui connaît à fond notre pays, qui lui a consacré deux gros volumes nourris de faits, qui enfin ne lui refuse ni son estime ni sa sympathie, M. Bodley disait récemment aux

Français: « C'est en cultivant votre génie national, formé par vos aïeux, que vous maintiendrez la grandeur de votre race; ce n'est pas en le transformant selon les ordonnances de vos empiriques anglomanes. D'ailleurs, l'imitation n'estelle pas un signe d'infériorité * ? »

Quand on propose aux Espagnols comme modèles les Anglo-Saxons, ils demandent si, à leur école, ils n'apprendraient pas « Tacquisivité » et « l'instinct d'appropriation » plutôt que « la loyauté et Thumanité. »

Si nous suivons jusqu'en Amérique les Anglo-Saxons, il est incontestable que cette race ou cette nationalité y a eu le principal honneur. Elle a fourni, avec les institutions essentielles, le premier fonds psychologique et moral du caractère américain. Il n'en est pas moins vrai que, de plus en plus, l'Américain se fait multiple et multicolore selon le pays, la race, la religion, alors même qu'il s'attribue le titre honorifique d'Anglo-Saxon. Dès lors, ce titre n'a plus aucune valeur scientifique ni historique. Les Etats-Unis, qui comptaient 4 millions d'âmes en 1790 et en ont aujourd'hui plus de 70, sont composés d'Etats ayant chacun sa physionomie propre et ses centres d'activité; l'immigration amène par mois 50000 habitants, dont les meilleurs arrivent d'Angleterre, de France, de Scandinavie et d'Allemagne, les plus dangereux de Russie, d'Italie, de Pologne et de Hongrie. 60 pour 100 des immigrants de ces derniers çays ne savent pas lire. Dans la population entière des Etats-Unis, il y a 29 pour 100 d'habitants d'origine étrangère. En mettant de côté les criminels noirs, les prisons pénitentiaires offrent, parmi 100 prisonniers, 51 d'origine étrangère ; les maisons d'assistance, 60 pour 100. Les Chinois sont nombreux, malgré les lois restrictives. Dans de telles conditions, il se produit nécessairement aux Etats-Unis le plus singulier mélange de races, qui donne aux caractères quelque chose d'instable, empêche toute définition générale, toute qualification commune. Ajoutez que, en 1890, la population de couleur, dans les Etats-Unis, était de 20 pour 100. Le gouvernement américain a prohibé Timportation d'esclaves, puis

* Discours au Congrès d'économie sociale.

* Voir le beau livre de M. Boutmy : Éléments d'une psychologie politique du Peuple américain, cours 1902.

REMARQUES FINALES

encouragé rimmigration des blancs à tel point que la proportion des gens de couleur est tombée à 15 pour 100. Malgré cela, elle s'accroît d'une manière très inquiétante dans les Etats du Sud. Dans les anciens États à esclaves, les nègres seront deux pour un, vers 1920. Si, par divers amendements à la constitution fédérale, les noirs ont gagné l'égalité politique, ils sontloin de l'égalité sociale. Les mariages mixtes sont prohibés par la loi. Une barrière morale sépare toujours les deux races. Dans beaucoup de stations de chemin de fer, le voyageur ne lit-il pas: salle d'attente pour les blancs, salle d'attente pour les gens de couleur? Au fond, les blancs conservent le sentiment du danger que court la race blanche en s'absorbant dans une race inférieure ; mais ils poussent ce sentiment jusqu'à Finjustice et à la cruauté.

Les Etats-Unis ont refoulé les noirs avec une dureté qui n'avait rien à envier aux Espagnols, et ils continuent de se montrer hostiles. A chaque instant, les noirs subissent la loi de Lynch. On en a vu souvent, qui avaient poursuivi des femmes blanches, saisis par la foule, enduits de gou- • dron, allumés comme des candélabres. Les journaux font le silence sur ces scènes, la statistique n'enregistre qu'une partie de ces exécutions; elle n'en a pas moins noté 1 100 pendant les sept dernières années. Cette façon de maintenir 'en respect la criminalité des noirs par un mode de justice qui est lui-même criminel montre que les Anglo-Saxons et les Espagnols sont souvent équivalents pour la barbarie.

Quand on oppose l'Amérique colonisée par les Espagnols à l'Amérique colonisée par les Anglo-Saxons, on met sur le compte des Latins ce qui est le fait des nègres et des rouges, témoin M. Le Bon qui nous donne en spectacle <( la décadence des races latines » dans FAmérique du Sud, alors que les races de beaucoup dominantes et absorbantes sont l'indienne et la noire. En outre, dans les républiques hispano-américaines, les conditions climatologiques et économiques sont dix fois pires que dans le Nord. M. Ghild, dans un livre célèbre, reproche à ces républiques d'être sous la férule de présidents qui exercent une autocratie non moins absolue que le tsar de toutes les Russies, plus absolue même, en ce qu'ils sont à Tabri de toutes les

importunités et de l'influence de la censure européenne. i « Le personnel administratif est uniquement composé de I leurs créatures ; les citoyens votent comme bon leur { semble, mais il n'est tenu aucun compte de leurs suf- i frages. » Chaque république, le plus souvent, « n'est une i république que de nom ; en réalité, c'est une oligarchie î de gens qui font de la politique un commerce. » A propos i de l'une des moins dégradées parmi ces républiques, i M. Child dit : « Au point de vue commercial, on reste 1 confondu par l'immoralité qui s'affiche partout. » Mais i faut-il accuser ici les races néo-latines? S'il est vrai que i la mère-patrie espagnole est elle-même difficilement gou- ; vernable, comment des colonies mêlées d'éléments si dis- ? parâtes, la plupart nègres ou indiens, et sous un climat si • défavorable, ne manifesteraient-elles pas le même pseudoindividualisme, trop voisin de l'anarchie ?

Les républiques sud-américaines n'en ont pas moins leurs apologistes. Selon eux, si les Etats-Unis n'ont pas de révolutions, c'est parce que, depuis le commencement de leur vie politique, ils furent entraînés dans une véritable tourmente d'affaires matérielles. Les Américains du Sud excu- i sent leur régime de bouleversements en prétendant qu'ils en sont où l'Europe elle-même était jadis en sa période de révolutions et de guerres; ils déclarent que, si les luttes européennes n'ont pas pris plus souvent la forme des guerres civiles et sociales, c'est parce qu'on était maintenu dans l'union par la crainte de l'étranger et sans cesse occupé aux querelles internationales. Aujourd'hui encore, les Européens ne sont-ils pas tous sous les armes, dépensant en vue des exterminations futures le meilleur de leurs ressources? Ne versent-ils pas, en somme, plus de sang, et ne prodiguent-ils pas plus d'argent en ces luttes insensées que les républiques américaines dans leurs révolutions intérieures, phénomènes de surface, auxquels la généralité du pays reste dans le fond indifférente? — Il est certain qu'il y a du vrai dans ces reproches qu'on nous adresse; ce qui n'empêche pas la vérité des reproches adressés par l'Europe aux Américains du Sud et même du Nord. Si donc on parcourt les divers pays d'Europe et d'Amérique, on trouve partout un inextricable mélange de bien et de mal, où la latinité n'a rien à voir, où il est bien difficile de discer-

REMARQUES FINALES 543

ner la décadence sociale de l'état d'enfance ou de simple croissance.

INCERTITUDE DE l'aVENIR

En résumé, nous n'avons pu trouver rien de vraiment scientifique dans les théories qui soutiennent l'infériorité native ou la dégénérescence des soi-disant Néo-Latins. Ces théories ne sont qu'une des innombrables transformations du culte secret de l'humanité pour la force et le succès. Achab étendit des mains violentes sur la vigne de Naboth ; cette glorieuse expansion était-elle une preuve de nature supérieure ? Achab aurait-il pu se justifier en disant à Naboth que la perte de ses possessions prouvait qu'il était « condamné » ? Les coryphées de ia gloire anglo-saxonne, au fond, cèdent à un sentiment d'utilitarisme plus ou moins déguisé, à l'admiration pour « l'industrialisme, » pour le « commercialisme » et, à parler net, pour l'argent. Sous le nom de « volonté », semblablement, les flatteurs de l'Angleterre, de l'Amérique et de l'Allemagne n'adorent-ils point trop souvent la force individuelle, la force qui prime le droit, chez les individus comme chez les peuples, qu'elle soit « anglo-saxonne » ou « germanique? » Ils répètent aux jeunes gens : « Soyez pratiques! soyez énergiques! » Traduction trop fréquente : « Soyez brutaux! Enrichissez- vous par tous les moyens. Le succès justifie tout. »

Parmi les prétendus Néo-Latins, nous l'avons reconnu, les Français sont ceux qui s'accusent le plus volontiers eux-mêmes. Il y a partout des « fanfarons de vertu », et aussi des « fanfarons de vice » ; les premiers sont les hypocrites, et ce n'est pas en France ni chez les Néo- Latins qu'ils sont le plus nombreux; peut-être trouverait-on outre-Manche et même outre-Rhin plus de fanfarons de vertu que sur les bords de la Méditerranée. En revanche, les fanfarons de vice abondent parmi nous et y font une étrange ostentation de « décadentisme », dont nos voisins, sur la roue de la fortune, profitent pour s'écrier : Habemus confitentem reiim! Les Italiens, aujourd'hui, se mettent à faire montre comme nous de vices

néo-lalins. Ne faisons pas le jeu de nos concurrents et de nos rivaux. A l'étranger, ceux qui parlent tant de la décadence des nations latines sont tout simplement ceux qui sont en rivalité avec elles et qui ne demanderaient pas mieux que de recueillir leur héritage. Mettons-nous en garde contre le découragement qu'ils voudraient nous inspirer. Le pessimisme, par ses effets d'auto-suggestion déprimante, est comme la jalousie dont parle Othello : le monstre aux yeux verts qui fabrique lui-même le poison dont il se nourrit.

Ce sont les conditions économiques qui, dans notre siècle, ont nui le plus aux pays dits néo-latins, mais, par les progrès de la science, dont les résultats s'étendent toujours d'une nation à l'autre, les conditions industrielles, agricoles, commerciales, iront partout s'améliorant, et la solidarité des peuples en sera fortifiée. Ne mesurons donc pas tout au degré de puissance présente, n'estimons pas uniquement les peuples d'après les succès matériels.

Quant à nous. Français, la plupart des maux qu'on attribue aujourd'hui à notre « latinité » viennent d'un régime démocratique encore mal conçu, amorphe, inorganisé. Récemment, dans la jeune et confiante Amérique, quelques professeurs ont cru devoir donner comme sujet à leurs élèves : « Pourquoi la France et les nations néo-latines sont-elles en décadence? » Mais d'autres professeurs, également en Amérique, font volontiers appel aux écrivains français pour leur demander des conférences et des leçons. S'il s'agit d'un concours pour une nouvelle université à construire, par exemple à San Francisco (où l'on disposait d'une somme de quarante millions), le jury international met au premier rang quatorze concurrents, dont neuf français, les autres de diverses nationalités, mais tous élèves de notre Ecole des Beaux- Arts; puis, parmi ces quatorze, le jury finit par donner le prix à un Français. Dans combien d'autres branches les concours ne nous seraient-ils pas favorables! Que les admirateurs exclusifs des Anglo- Saxons cessent de condamner les autres peuples à l'infériorité et à la décadence : chacun de ces peuples a sa valeur, ses mérites, son rôle utile dans le présent, ses espérances pour l'avenir.

Etaient-ils de race saxonne, les Italiens de Gênes et de

REMARQUES FINALES

Venise, si puissants jadis par la banque (invention italienne qui a merveilleusement fleuri en terre anglo-saxonne), par la lettre de change, par la généralisation du crédit, que les Anglais d^alors ne connaissaient guère? Etaient-ils de race saxonne, les Portugais qui doublaient le cap de Bonne- Espérance et couvraient de leurs comptoirs les Indes au*jourd'hui anglaises? On a rappelé à ce sujet, pour montrer les vicissitudes de l'histoire, que Malacca était alors le Singapore des Néo-Latins ; on a cité ies portes monumentales de la ville, surtout le cimetière grandiose construit par les conquérants pour couvrir toute une colline avec une muraille de quatre mètres de haut entourant un quadrilatère de cinq cents mètres de côté, et dont le temps n'a pu ébranler la solidité, digne des anciens Latins. Dans ce cimetière, taillé pour servir d'abri pendant mille ans aux restes de cinquante générations, un voyageur a fait observer que, sur la première ligne des tombes et sur une partie de la seconde, on Ht les noms des grands navigateurs portugais : Gama, Mascarenhas, Pinto, da Silva, etc.; puis, tout d'un coup, sans changement dans la couleur ni la forme des pierres, les noms portugais font place aux hollandais; mais la ligne de leurs tombes s'arrête à son tour et Fon voit commencer la série des Robinson esquire, Gordon esquire, Smith, et autres enfants de cette Albion qui, aujourd'hui, se croit en possession définitive de la suprématie terrestre! N'a-t-on pas eu raison de voir dans ce cimetière une « sévère leçon d'histoire^? »

Avant l'Angleterre, l'Espagne s'était vantée, elle aussi, de ne pas voir Je soleil se coucher sur ses royaumes; la France elle-même, qu'on prétend inhabile à la colonisation, avait des possessions bien plus vastes que n'en avait la Grande-Bretagne; c'est avec les dépouilles de la France, de TEspagne, de la Hollande, que les Anglais ont fini par former leur immense empire colonial. Nous l'avons déjà remarqué, la grandeur exagérée de leurs possessions actuelles peut rendre un jour difficile de maintenir une si disparate accumulation de territoires à l'abri des désordres intérieurs et des convoitises du dehors; la sécurité des mers, nécessaire à l'Angleterre, peut être compromise même par

* G. de Contenson, Reçue politique et parlementaire, J898, p. 470.

des marines moins fortes que la sienne. En un mot, l'avenirl est incertain pour les Anglo-Saxons comme pour les Néo- Latins; aucun ne peut se flatter d'être dépositaire ni de la vertu ni de la puissance perpétuelle. « Il y a place pour tous, disait Spinoza, dans la maison du Seigneur » ; il y a place aussi pour tous les peuples dans les destinées de la grande famille humaine, et aucun n'est, par nature ou par race, voué à la décadence. De plus, nous l'avons montré tout le long de ce volume, c'est une loi de l'histoire que les facteurs scientifiques et sociaux, conséquemment, intellectuels ou moraux l'emportent de plus en plus, avec le progrès des civilisations modernes, sur les facteurs ethniques, géographiques et de climat. Le mouvement vertigineux des sciences et des découvertes industrieTlles transforme de plus en plus rapidement les conditions de la vie sociale et du travail, ainsi que les rapports mutuels. des diverses classes. Nul peuple ne peut plus se flatter d'une éternelle prééminence; nul ne peut non plus être condamné à une déchéance irrémédiable, chacun profitant, par la solidarité universelle, des découvertes et expériences d'autrui. Cette loi de solidarité dans le milieu social l'emporte de plus en plus sur les conditions d'originalité propre dues au tempérament de la race et au milieu physique. L'avenir n'est pas aux Anglo-Saxons, aux Germains, aux Grecs ou aux Latins; il est aux plus savants, aux plus industrieux et aux plus moraux ^

* Dans les nombreux articles auxquels la publication de ce livre a donne lieu, je relève quelques opinions sur la méthode de la « psychologie des peuples », qui méritent d être examinées. Selon M. Faguet [Revue laline, avril 1903), qui d ailleurs accepte les conclusions de notre livre, l'étude des littératures serait fort peu utile à la psychologie collective. Il n'y a rien de faux, dit-il, comme l'axiome autrefois si autorisé : « La littérature est l'expression de la société. » La littérature, selon lui « est l'expression du rêve de telle société, en tel temps, de ce qu'elle songe, de ce quelle imagine, de ce qu'elle caresse en ses imaginations et fantaisies. Or, comme on rêve, en général, d'être ce que l'on n'est pas, d'avoir ce que l'on n'a point, il s'ensuit que la littérature exprime plutôt précisément ce qu'une société, à cette date, n'est point du tout, exprime plutôt le contraire même de ce qu'est cette société. » M. Faguet a bien raison d'ajouter : « Il ne faudrait pas plus se fier à cette formule-ci qu'à la précédente. » On peut en eû'et lui répondre, d'abord qu'il y a dans la littérature, et surtout dans le roman, le drame et la comédie, des éléments réalistes qui n'expriment pas le rêve d'une société, mais ses mœurs ; puis que le rêve même est un document : dis-moi ce que tu rêves et je te dirai ce que tu es. Notre idéal est fait de nos tendances, faites elles-mêmes de nos impressions, idées, caractère fondamental.

REMARQUES FINALES

Impossible de prétendre que la littérature du temps de Louis XIV fût sans rapport avec le milieu social et intellectuel d'alors. Impossible d'accepter des conclusions aussi absolues que celles de M. Faguet, qui veut qu'on ne prenne point « les littératures pour des images des sociétés, ni comme documents sur elles à aucun litre, ni dans un sens ni dans un autre, ni comme épreuves négatives ni comme épreuves positives. Elles sont tout simplement des pseudo-documents. »

Nous n accepLons pas davantage que les doctrines philosophiques qui sont nées et se sont répandues chez un peuple, tout au moins, chez son élite, soient sans importance pour le psychologue. « Les philosophes sont de tous les hommes les plus intéressants, à coup sûr; mais ceux qui, d'une part, reflètent le moins la mentalité populaire et, d'autre part, ont sur la mentalité populaire la moindre influence. » — Je réponds que la mentalité populaire n'est pas la seule ni la meilleure expression de la mentalité d'une nation. La France, l'Allemagne, l'Angleterre ne sont pas seulement le populaire de France, d'Allemagne, d'Angleterre ; elles sont bien plutôt et avant tout l'élite française, anglaise, allemande, comme l'organisme humain est surtout le cerveau. Je respecte et aime le paysan de France, qui forme la matière solide de la nation, mais le paysan de France n'est pas la France, et si on supprime l'élite française avec les tètes de cette élite, il n'y a plus de vraie et grande France : la France rentre dans les peuples « qui n'ont pas d'histoire. » Je crois donc qu'une nation s'exprim.e surtout dans les hommes représentatifs en qui, selon le mot allemand, elle culmine et prend conscience de ses plus grandes aspirations, de ses plus beaux rêves, si l'on veut, rêves plus significatifs que la réalité grossière de chaque jour traînant la charrue dans le sillon accoutumé. Un pays ne se développe que par ses rêves idéaux et idées-forces, qui finissent par pénétrer dans le peuple même.

M. Faguet ajoute des réflexions très fines et, selon moi, très vraies sur la possibilité de connaître les peuples. Ces derniers, dit-il, sont moins impénétrables de nos jours qu'ils n'étaient autrefois. « Nous les voyons agir, sentir et penser, confusément encore ; mais enfin nous les voyons, par ce qu'on nous apprend de leurs jugements sur nous, sur eux et sur les autres; par les attitudes qu'ils prennent au sujet de telle ou telle aflaire européenne ou mondiale, par la contraction nerveuse que leur donne soit l'histoire d'Arménie, soit l'histoire du Transvaal, etc. Les frontières sont devenues des cloisons de verre, un peu opaque encore et toujours un peu enfumé, mais enfin de verre, à travers lesquelles nous observons les peuples un peu comme le naturaliste qui a installé une ruche transparente dans son cabinet de travail. Celte impression à la fois directe et confuse, et peu sûre parce qu'elle est confuse, mais assez digne de confiance parce qu'elle est directe, est encore à mon avis, le meilleur document, le meilleur élément de la psychologie d'un peuple. » C'est aussi un de ceux que j'ai pour ma part, utilisés.

Les partisans de la sociologie plus ou moins mécaniste et même, au sens de Marx, matérialiste en histoire, ont regretté que le temps et l'espace m'aient manqué pour étudier « les coutumes et les institutions domestiques, juridiques et politiques ». Certes, le sujet eût été intéressant, mais il eût demandé une vie entière et une encyclopédie. De plus, je ne crois pas que les coutumes, et même les institutions domestiques, sorte de routine séculaire et populaire, soient aussi significatives que l'histoire même du peuple, sa religion, sa littérature, ses arts, sa philosophie. Enfin, c'est une exquisse psychologique et non une sociologie des peuples européens que je me suis proposé de faire, en utilisant les données, assurément incomplètes, recueillies au cours d'une e.xistence déjà longue. Je suis obligé de laisser à d'autres une foule de questions plus ou moins accessoires.

TABLE DES MATIÈRES

Préface. — Possibilité et difficulté d'une psychologie des

peuples 1

INTRODUCTION. — Bases de la psychologie des peuples ix

I. Le vouloir-vivre collectif et les caractères nationaux . ix