CHAPITRE XIII

Durant ces vingt-cinq dernières années, le socialisme a pris une grande extension dans la vie sociale ainsi que dans la littérature européenne. Du moins en Allemagne, et en partie en France, les socialistes n'apparaissent plus dans la vie publique comme des rêveurs sectaires, mais comme un parti politique. Il est vrai que des divergences régnent entre eux, soit à cause de l'inimitié personnelle des meneurs aspirant à la domination, soit à cause des différences dans les programmes, qui tantôt excluent, tantôt tolèrent la propriété privée et l'économie privée, tantôt imposent à l'Etat l'accomplissement de la révolution sociale, tantôt exigent l'anéantissement de l'Etat lui-même et vont jusqu'à la suppression de tous les liens sociaux (anarchisme) ; malgré cela un fait paraît indiscutable : les socialistes sont unanimes à proclamer que la vieille organisation de la société est mauvaise et qu'un nouvel ordre social est indispensable.

La diversité qui existe dans les opinions des différents partis, celui des collectknsles, fidèles à la théorie de Marx, celui des possihilistes, auquel se rattache le parti populaire (Volkspartei) du midi de l'Allemagne, prêt à entrer en compromis avec les gouvernements sur les questions d'ordre privé, et enfin celui des anarchistes , n'implique pas parmi eux de désunion essentielle

qui soit un indice de ruine ou d'un désaccord profond, un présage de la chute du socialisme. Nous sommes plutôt en présence de phénomènes de croissance et de ramification sous des formes diverses.

Dans la littérature, il est vrai, le socialisme, après Marx, n'a plus rien produit que la théorie delà nationalisation du sol; mais par contre il occupe une place marquante dans la presse, et fait avec succès sa propagande, en mettant en relief le côté sombre de la vie sociale et en tâchant de pallier les manœuvres et les crimes de ses partisans. Ainsi le journal berlinois En avant (Vonuàrîs) attribue constamment les conspirations, les explosions de dynamite et les assassinats à des agents provocateurs, et représente les socialistes comme les victimes de la perfide bourgeoisie.

QjLiant à la nationaHsation du sol, qui rappelle les bases fondamentales de la propriété foncière en Egypte au temps des Pharaons et dans l'Orient musulman, elle tut développée pour la première fois dans le livre de l'Américain Henry George ^ Progrès et Misère. (Progress and Poverty) qui parut en 1879. Cet ouvrage fut accueilli avec une grande sympathie en Allemagne et en Angleterre, et fut l'origine de toute une littérature. Parmi les ouvrages les plus remarquables de cette tendance, il faut indiquer le livre de Michael Flûrscheim, Der ein~ige Reltuugsweg,

Dans l'opinion des partisans de la nationalisation du sol, l'appauvrissement du peuple provient de l'accroissement de la rente foncière; c'est pourquoi il fimt que toute la terre soit convertie en propriété d'Etat; de la sorte les particuliers utiliseraient la terre en la louant, et la rente payée pour la terre serait convertie en revenu d'Etat. En somme ce plan n'a rien de contraire à la mobilisation de la terre, c'est-à-dire à la libre disposition de

* Né en i83q, Henry George commença sa carrière comme typographe, puis devint le rédacteur et le collaborateur de nombreux journaux.

kl propriété foncière, mais c'est une sorte de mobilisation des propriétaires fonciers, qui seraient mis dehors en cas de paiement irrégulier de la rente. Il est difficile de dire quelque chose de positif sur l'avenir de cette théorie. Elle est apparue à une époque où la rente foncière se trouve menacée d'une nouvelle baisse par suite de l'extension des réseaux des voies ferrées et de la navigation à vapeur.

La nationalisation du sol n'a pas rencontré de sympathie dans les milieux où prédomine la petite propriété foncière, comme en France par exemple. Aussi la propagande du socialisme agraire y prit-elle une autre forme, celle d'un projet de répartition de terres aux paysans qui n'en ont pas ou en ont peu, aux dépens de la grande propriété foncière.

Cet aperçu des théories du socialisme et du communisme nous montre qu'on ne peut évidemment pas les tenir pour des phénomènes accidentels, éphémères, ou ayant atteint leur entier développement. Le problème de l'amélioration morale et matérielle des masses, que les socialistes revendiquent comme leur appartenant en propre, a été le problème de la science et de la vie pratique. Dans la science, ce problème fit renoncer à la théorie du laissez-faire et à l'idée que dans la société tout s'arrange de soimême, indépendamment de l'action du pouvoir public. Dans la vie pratique, il a fallu reconnaître l'existence de la question ouvrière et compter avec elle. Partout où grandissait le nombre des ouvriers de fabrique ou des prolétaires campagnards sans feu ni lieu, privés d'une existence assurée, apparut la nécessité de les placer dans une position économique moins précaire. Si, d'une part, on ne peut y parvenir par le renversement de l'ordre existant, de l'édifice gouvernemental et des assises sur lesquelles il repose, ni par une tentative de réaliser les systèmes chimériques du socialisme, d'autre part ce serait un acte de démence de ne pas se préoccuper des intérêts réels d'une partie plus ou moins nombreuse de la population, dont le bien-être est absolument indispensable à la satisfaction des besoins privés et publics, et plus

encore de tenter d'arrêter le développement moral et matériel des masses. En négligeant le soin des intérêts de la classe pauvre et laborieuse de la population, l'Etat se priverait de la force qu'il puise dans le peuple aux jours de graves épreuves ; quant à vouloir ramener la classe ouvrière à la situation patriarcale des temps antérieurs au XVIII""= siècle — en d'autres termes faire marcher l'histoire en sens inverse, • — une telle tentative priverait l'Etat de sa puissance et l'obligerait à renoncer à son rôle naturel. Toute la force du socialisme consiste dans sa détermination de résoudre le plus grave des problèmes posés à l'humanité par l'histoire, celui de diriger les énergies sociales et privées de manière à atteindre le bien-être général. Mais il est incontestable que les théories socialistes, loin de contribuer à atteindre ce grand but, l'ont encore fait reculer dans les lointains brumeux de l'utopie. Les socialistes ont attribué à l'ordre social des formes fantastiques et tenté d'établir des liens entre les hommes sur des bases contraires à celles qui existent dans la réalité — notamment sur l'égalité de la rétribution pour un travail inégal. Il parait que l'expérience n'a dégrisé que peu d'entr'eux ; mais il suffit pour le moment que les anciennes idoles, Marx dans le nombre, aient perdu leur éclat primitif. L'expérience démontrera que l'attribution de tous les services à l'Etat, que la conversion de l'activité privée en activité étatiste, ou encore la transformation de l'activité industrielle, avec abolition de l'initiative privée, en associations coopératives, — l'expérience, dis-je, démontrera que toutes ces innovations n'assurent pas encore l'établissement de la meilleure forme de l'ordre économique.