CHAPITRE VII

INFLUENCE DE l' EXTENSION DE LA CULTURE SUR LE PROFIT DU CAPITALISTE.

D'après Carey, la part des produits obtenus par le propriétaire foncier baisse avec les progrès successifs qui accompagnent l'extension de la culture de la terre et avec la croissance de la production. Sur la masse des produits il reçoit une part de plus en plus faible, — d'abord '/* puis un V» j tandis que la part du salaire grandit. D'un autre côté, avec la croissance de la production, les deux parties obtiennent une quantité de produits de plus en plus considérable.

Dans un tel état de choses, il est peu probable qu'au début l'épargne soit possible pour l'ouvrier : il dépense tout ce qu'il gagne à se procurer ses moyens d'existence, et le travail de toute une vie d'ouvrier est à peine suffisant pour l'achat d'une ferme. Plus tard, en utilisant, en vue de l'acquisition d'une ferme, quel-

^ Marx.

ques jours de travail seulement, l'agriculteur peut en cinq années à peu près, épargner de quoi être en état d'en devenir le propriétaire. Les choses se passent dans ce cas comme dans celui de l'amélioration de la qualité des haches. Tant qu'il n'existait qu'un seul instrument de ce genre, tant que le travail de plusieurs mois était nécessaire pour l'acquisition d'une seconde hache, il fallait abandonner les produits d'une demi-année de travail pour la jouissance de ces outils ; mais plus tard, lorsque l'on put acquérir une hache par le travail d'une seule journée, on ne paya plus pour l'usage de cet instrument que '/loo ^^s produits acquis avec son aide.

Que le lecteur, dit Carey, fixe son attention sur ce fait: Quelle somme de travail fallait-il, il y a deux siècles, pour acquérir une certaine rente ? Il verra que maintenant on peut obtenir en une année plus que jadis en dix ans. Que le lecteur compare la situation du paysan sous le fameux règne d'Edouard avec la situation actuelle de l'ouvrier : il verra qu'en ce temps-là le travail le plus intense procurait une quantité insuffisante de nourriture, tandis qu'aujourd'hui, avec des efforts modérés, l'ouvrier peut avoir une nourriture abondante de la meilleure qualité, se procurer un confort inconnu à ses prédécesseurs, et, au moyen du travail et de l'épargne, devenir capitaliste et améliorer sa situation.

La loi qui détermine la quotité du revenu du fermier, est valable aussi pour le marchand, pour l'homme qui prête de l'argent, pour le manufacturier, le constructeur de vaisseaux, etc.

L'intérêt élevé que l'on obtient dans les pays nouveaux, n'a, au fond, rien d'attrayant pour le capitaliste. Les actions de banque (à leur prix nominal) rapportent, aux Etats-Unis, 5 Vj %» celles de la Banque d'Angleterre ne donnent que 470 ; en Australie les banques rendent 10 7»; mais cette plus grande part qui revient au capital ne lui apporte pas un profit correspondant. Avec la cherté de tout ce qui procure le confort de la vie, une personne ayant 20,000 dollars ne gagnera pas à se transporter de New-

266 INFLUENCE DE l'eXTENSION DE LA CULTURE

York à la Nouvelle-Orléans, où l'on peut avoir le 8 7o> ni en Australie, où on paye le lo 7o- Celui qui va dans un pays nouveau doit vivre comme les autres s'il veut retirer un profit des gros intérêts; s'il se permet du luxe, il trouvera son revenu minime, parce qu'en Angleterre on peut avoir pour 700 livres ce qui se paie 1000 livres dans la Nouvelle Galles. Ceci est confirmé par le fait que les capitalistes qui reçoivent à Londres ou à New- York de petits intérêts, n'émigrent pas dans les pays nouveaux où l'intérêt est de 10 ou 15 %. Loin de là, beaucoup de personnes passent dans des contrées où la part du capitaliste est faible, mais où l'on peut se livrer à de grandes opérations, où le talent trouve un vaste champ d'action et où les salaires sont plus élevés. Dans un petit village, le marchand avec un bénéfice de 25 7o reste pauvre ; à Londres, le courtier prend V2 ou V* % et s'enrichit.

Avec le développement économique, le stimulant à aller s'établir dans des contrées nouvelles s'affaiblit. L'agriculteur se décide à émigrer lorsque, dans les pays nouveaux, des capitaux ont été déjà employés à l'amélioration des voies de communication et ont ainsi ajouté de la valeur à la terre. Le cordonnier, le tailleur trouvent que, pour eux, le déplacement est moins avantageux ; l'horloger et le typographe pourraient se ruiner en s' expatriant. Un millionnaire aimera mieux toucher du 5 % à Londres que du 10 7o ^^ Australie.

D'après Senior, un capital de 100,000 1. st. en Angleterre donne 10 7o P^ï" ^^i un capital de 5 schelings, circulant dans une boutique de fruits et de légumes rapporte 20 7o P^^^ ]our, et peut-être plus encore, parce que i scheling de revenu par jour sur le capital employé et le travail effectué constituerait un gain par trop insignifiant.

Le capital placé dans les manufactures et dans la navigation est soumis aux mêmes lois. A Lyon, selon Bowring, le propriétaire de trois métiers à tisser exige pour leur usage la moitié des salaires ; en Angleterre, à Manchester, le manufacturier perçoit

10 Vo- ^- Hagemeister calcule que, sur la Mer Noire, le capitaliste propriétaire de navires reçoit 44 "/o, tandis qu'en Angleterre et en Amérique le revenu fourni par des navires est incomparablement plus petit.

L'apparition des chemins de fer remplaçant les chaussées, des mouhns à meule se substituant aux moulins à bras, etc. fut accompagnée des mêmes résultats. Pour le transport par chemin de fer, on perçoit une part moindre des produits que pour le transport sur les chaussées ; pour la mouture dans les moulins à meule on prend moins que pour la mouture dans les moulins à bras.

En général, plus le mécanisme est perfectionné et le capital considérable, moins grande est la part perçue par le capitaliste, et, par conséquent, d'autant plus considérable est la rémunération de ce dernier, pourvu que ces améliorations soient tombées dans le domaine public. Si quelqu'un apporte à un navire une amélioration qui permette de faire un trajet deux fois plus vite qu'auparavant, aussi longtemps que cette amélioration n'est appliquée qu'à un seul navire, le propriétaire de ce dernier retiendra pour lui seul la plus grosse part du profit ; mais dès que le perfectionnement s'étendra à tous les navires, chaque propriétaire de vaisseau aura un rendement moindre, tandis que le salaire des ouvriers grandira.

Cette même règle est applicable aux terres des villes, aux fermées, aux maisons et à d'autres genres de capitaux. La mesure du revenu est ordinairement déterminée par le degré d'excellence d'une machine ; celui qui possède une machine meilleure, obtient un peu plus ; celui qui en possède une moins bonne, reçoit un peu moins comparativement à la norme générale.

Le propriétaire d'une ferme voisine de la ville jouit des avantages d'un emploi facile du capital, ce qui fait monter son profit au-dessus du niveau général, tandis que son voisin, possédant une terre non améliorée, ne perçoit aucune rente du fermier et ne compte que sur le salaire.

268 INFLUENCE DE l'eXTENSION DE LA CULTURE

L'homme qui a découvert un moyen perfectionné de travailler une matière quelconque et qui profite exclusivement de cette découverte comme d'un droit garanti par la loi, reçoit un revenu qui dépasse la moyenne générale, tandis que l'homme qui se sert de mécanismes vieux et surannés n'a presque pas de profit. Lorsque, à l'expiration du temps fixé pour le privilège, la découverte deviendra propriété commune, alors le travail appliqué à cette industrie deviendra plus productif: la part perçue par l'inventeur baissera, et la quantité de produits destinés à la répartition entre les capitalistes adonnés à cette industrie, augmentera.

Mais, selon Carey, la baisse et la hausse du revenu peuvent se produire indépendamment de l'influence des lois économiques générales. En Angleterre, dit-il, le gain est en général plus bas qu'il ne devrait être, parce que toutes sortes de limitations ou d'entraves à l'emploi des capitaux ont conduit à l'abaissement des intérêts sans accroître le salaire.

En Angleterre l'état des choses ressemble à ce qui se passerait si, après l'occupation d'un lot de terre n° i, il était défendu d'établir des routes permettant de procéder à la culture des terres n° 2, plus éloignées du marché. Les propriétaires n° i sont privés de la possibihté d'employer le capital à l'amélioration des communications, et les ouvriers sont privés des moyens de s'occuper. Le capital restera sans emploi, et le peuple sans travail. Le capitaliste consentira plutôt à prêter son argent pour un faible intérêt que de lui chercher un placement à l'étranger; il se contentera d'une part moindre des produits, tandis que les ouvriers en obtiendront une plus grande ; mais la quantité destinée à être répartie entre les deux parties sera moins élevée, parce que la somme de la production aura baissé.

La suppression des restrictions dans l'industrie et dans le commerce extérieur, la suppression des formaUtés relatives à la concession des voies ferrées, etc. en agrandissant la part du capitaliste amoindriraient celle de rouvrier; mais ce dernier obtiendrait une plus grande quantité de produits, et les maisons de travail pour

pauvres se fermeraient, excepté celles qui sont indispensables pour recevoir les gens incapables de travailler.

Sur le continent la situation est la même. A Hambourg l'argent prêté ne rapporte que 2 à 2 ^l'i ^/o, tandis que sur le territoire voisin on peut avoir 5 à 6 "/«• La différence provient du degré de sécurité de la propriété (?). Un capitaliste de Hambourg, faisant des placements chez lui, sait qu'ils sont sûrs; en faisant des prêts aux agriculteurs du Holstein, il n'est pas certain de l'exactitude dans le remboursement du capital et dans le paiement des intérêts. Le champ de son activité est fort limité, tandis qu'avec des garanties pour la paix et pour les droits de propriété en Allemagne, les capitaux de Hambourg se répandraient dans toutes les directions en cherchant les placements les plus avantageux ; des banques se créeraient pour procurer aux fermiers et aux manufacturiers la jouissance des capitaux; des chemins de fer et des canaux se construiraient pour le transport des marchandises. D'où nous pouvons conclure que la sécurité et la limitation du champ d'activité dans les placements de capitaux sont accompagnées d'une hausse dans les prix et d'une baisse des intérêts ^

En France les cours des fonds publics sont plus bas qu'en Angleterre, et leur rendement est plus élevé. Par suite des troubles par lesquels ce pays a passé pendant une période si longue, les uns prêtaient l'argent à de gros intérêts, les autres le gardaient dans de solides cassettes. A Hambourg et à Amsterdam on prêtait souvent l'argent pour la moitié du prix que payait le Trésor français, mais les capitalistes hollandais préféraient un intérêt moindre avec une sécurité plus grande. Si la productivité moyenne du capital en France pouvait être définie, on trouverait qu'elle est plus basse qu'en Angleterre.

^ Jusqu'à la dernière crise les négociants de Hambourg jouissaient de la réputation de capitalistes prudents et circonspects. Mais tôt ou tard un intérêt inférieur, la centralisation artificielle du commerce, et en même temps la possibilité d'obtenir des rendements plus élevés devaient provoquer la fièvre des spéculations et, par contre-coup, la crise qui a marqué la fin de l'année i85j.

270 INFLUENCE DE l'eXTENSION DE LA CULTURE

En France, l'offre de travail est grande, mais il y a peu de capitaux et de capitalistes. Ces derniers reçoivent une plus grande part de produits qu'en Angleterre et qu'à Hambourg, mais ils sont contraints, par les circonstances qui limitent leur activité, à se contenter d'une part de produits moindre que celle qu'ils pourraient obtenir dans un autre pays.

Dans ce chapitre, qui contient beaucoup d'observations très exactes (toutes cependant ne sont pas neuves), il y a aussi des généralisations qui ne supportent pas la critique. En identifiant le profit du capitaliste avec la rente foncière, Carey remarque d'abord très justement que, dans les sociétés primitives, le profit, considéré comme part de la quantité des produits obtenus, est grand, mais qu'en somme le rendement est minime et que l'ouvrier est parfois très pauvre. Ensuite il se trompe en supposant qu'un revenu élevé dans les pays nouveaux n'est pas une amorce pour le capitaliste, et il confond les différents placements de capitaux rapportant des intérêts inégaux. Si les capitalistes entrepreneurs n'abandonnent pas volontiers la patrie, où ils peuvent diriger de grandes affaires, et s'ils préfèrent un revenu moindre à un autre plus élevé, on ne peut cependant en dire autant des capitalistes possédant de petites épargnes, qui placent volontiers leurs capitaux sur papiers d'une sécurité relativement moindre, mais rapportant de plus gros intérêts. Il est impossible ici de ne pas se rappeler les souscriptions aux emprunts égyptiens, tunisiens, portugais, argentins, du Panama, etc.

Puis, si le capital circulant dans une petite boutique à légumes rapporte 20^0 par jour, ce n'est pas parce qu'il est minime, mais parce que, dans ce cas, on ne reçoit pas seulement le revenu du capital, mais que, dans ce revenu, rentrent aussi la rémunération du travail du commerçant et l'assurance pour le risque couru au point de vue du déchet des marchandises. Si, à Hambourg, l'argent rapportait 2 à 2 72 %> tandis que dans le territoire avoi-

sinanf on en pouvait retirer 5 à 6 •*, 0, ce n'est pas que le capital soit plus en sécurité à Hambourg, mais c'est plutôt qu'il y est plus mobile et plus facilement réalisable. Lorsque les capitaux sont abondants, on paie pour les lettres de change à courte échéance la moitié de ce qu'on paie pour les emprunts d'Etat à longue échéance et pour les obligations des diverses compagnies. En acceptant en gros comme exacts les jugements de Carey sur l'accumulation des capitaux dans un pays, il faut se rappeller cependant que cette accumulation n'est bienfaisante que lorsqu'elle n'est pas centralisée en un petit nombre de mains. D'autre part on remarquera qu'en accusant la législation économique de l'Angleterre, et particulièrement son système fiscal protectionniste, de détourner les capitaux de leur emploi et de laisser les ouvriers sans travail, Carey a blâmé dans ses Principes de l'économie politique ce qu'il préconisait avec tant d'énergie dans ses Eléments de la science sociale.