B. LES SYSTÈMES SOCIAUX

Il existe beaucoup de systèmes sociaux; quelques-uns sans doute peuvent être rangés au nombre des utopies ; mais la différence consiste en ce que les auteurs, dans les romans, donnent pleine liberté à leur imagination, tandis que dans les systèmes sociaux, ils ont en vue de proposer des plans pratiquement réalisables ou des projets de réorganisation économique de la société. On peut indiquer comme systèmes les plus importants ceux de St-Simon, de Fourier, de Robert Owen, de Louis Blanc, de Lassalle et en partie les systèmes de socialisme agraire de Henry George et de Flursheim.

/. Saint-Simon '.

Le fondateur du saint-simonismefut le comte de St-Simon (né en 1760, mort en 1825), rêveur religieux, homme passionné et ambitieux, mais sans contredit sincère. Entré dans la carrière militaire, St-Simon alla se battre pour l'indépendance des Etats- Unis; la guerre terminée il fit au gouvernement mexicain la proposition de réunir par un canal l'océan Pacifique avec l'Atlantique. Revenu en Europe, il renonça à une brillante carrière

* Comp. HuRKARD. St-Simon, sa vie et ses travaux. Paris 1SS7.

militaire dans sa patrie et élabora de nouveaux projets : en Hollande, celui d'expulser les Anglais des Indes Orientales, en Espagne, celui de relier par un canal Madrid à la mer. Au temps de la révolution, St-Simon gagna une grande fortune en s'associant avec l'ambassadeur de Prusse en Angleterre, le comte de Rœdern, pour spéculer sur les biens nationaux et il faillit même devenir victime de la Terreur. N'ayant obtenu de son associé qu'une faible partie de la richesse gagnée en commun, St-Simon se consola en disant que Rœdern marchait dans un marais fimgeux où la Fortune avait construit son temple, tandis que lui gravissait une pente raide et dénudée, mais couronnée d'autels de la gloire. A 38 ans, Si-Simon arriva à la conclusion qu'il lui fallait refaire son éducation et il se mit à la recherche d'une science physicopolitique. Il commença une vie d'essais, se maria, tint maison ouverte, s'entoura de savants, suivit des cours, dépensa en une année tout son avoir, puis divorça et consacra le reste de sa vie au développement de sa doctrine, luttant contre une misère extrême qui l'amena à une tentative de suicide avortée. Il perdit un œil, lutta avec la pauvreté pendant deux ans encore et mourut, préoccupé de l'idée d'éditer un nouveau journal et d'assurer le triomphe de sa doctrine.

St-Simon exprima pour la première fois ses vues sur l'organisation sociale dans Les Lettres d'un Genevois à ses contemporains (1802), où il divise toute l'humanité en trois classes : 1° les savants, les artistes et les libéraux assemblés sous le drapeau du progrès ; 2° les propriétaires, sur le drapeau desquels est écrit : // ne faut pas d'innovations, et 3'^ le reste de l'humanité, dont l'égalité est la devise. St-Simon veut que la première classe conduise la société et, pour cet office, soit rémunérée ; cette rémunération doit être prise sur une somme recueillie par souscription. C'est là que St-Simon nous fait part, en particulier, de ce que Dieu (!)lui a dévoilé au sujet du Conseil de Newton. Ce Conseil divisera l'humanité en 4 sections d'après les nationalités — anglaise, française, italienne et alleiuande. Chaque section aura son Conseil

SOUS la présidence du plus grand mathématicien. Les femmes seront aussi admises dans ce corps.

Dans ses ouvrages postérieurs St-Simon place au premier rang non plus les savants, mais les classes industrielles (« tout pour l'industrie, tout par l'industrie ») et il conseille d'asseoir la législation de la propriété sur les principes du droit commercial. Il attaque les légistes avec un acharnement tout particulier. Les légistes coûtent à la France, selon lui, des centaines de millions. Pour réduire ces dépenses il faut transformer la propriété foncière en propriété industrielle, abandonner les afîliires litigieuses à des arbitres et, lorsque les légistes auront perdu leur importance, rendre aux classes industrielles la place à laquelle elles ont droit. Tandis que St-Simon, dans son premier ouvrage, fait remonter la responsabilité de la Révolution aux savants et aux artistes, dans les ouvrages suivants, il s'en prend aux légistes. Les Girondins furent des légistes, Robespierre — un légiste; ce sont les légistes qui ont applaudi à l'abolition de la république par Bonaparte et à la chute de Bonaparte lui-même.

Dans la célèbre Parabole qu'il publia dans le journal L'Organisateur (1819), St-Simon démontre avec une virulente ironie que la perte des représentants de la science et de l'industrie aurait été incomparablement plus sensible pour la France que la perte des personnes qui entourent le roi, et que celle des représentants des différentes branches de l'administration.

Dans le même journal, St-Simon, afin d'augmenter les richesses de la France et d'améliorer le sort de ses habitants, a esquissé un projet de parlement industriel composé de trois chambres : à' invention , d'examen et d'exécution des travaux publics. Le projet contient l'énumération de diverses festivités. Les deux premières chambres sont composées de savants, la troisième est composée de représentants de l'industrie.

Dans le dernier de ses ouvrages, Le Noirveaii Christianisme, St-Simon attaque le pape et Luther, qu'il accuse tous deux d'hérésie, et proclame un dogme nouveau : « Toute la société

doit travailler à l'amélioration de l'état moral et matériel de la population la plus pauvre ; la société doit être organisée de la façon la plus propre à atteindre ce grand but. »

Tout ce que St-Simon a écrit manque d'une suite sévère dans les idées. Quand il parlait d'une certaine science physico-politique, il ne connaissait évidemment pas la science sérieuse ; quand il exigeait la réorganisation de la société avec la domination tantôt des savants, tantôt des classes industrielles, qu'il expliquait la Révolution, tantôt d'une manière, tantôt d'une autre, qu'il proclamait une nouvelle religion, St-Simon faisait voir sa complète ignorance de l'organisation sociale, de l'histoire et de l'esprit de la doctrine chrétienne. Ses sarcasmes bien lancés, ses idées audacieuses et sa critique acerbe, en troublant les esprits peu mûrs, faciles à entraîner, donnèrent de piètres résultats scientifiques. On peut appliquer à St-Simon, comme le remarque justement Reybaud, le jugement qu'il a lui-même appliqué à Luther : « Il a bien critiqué, mais pauvrement doctrine. »

Le saint-simonisme trouve sa forme définitive dans la doctrine de Bazard et d'Enflmtin. Dans un cours public, tait à Paris en 1830, sous le titre Exposition de la doctrine saint-simonienne, Bazard peint un sombre tableau de la vie contemporaine. Il montre la triste situation de l'église, de l'état et de la société. Selon lui, le catholicisme est arriéré, le protestantisme impuissant, la foi s'est perdue. Il n'existe pas de but commun dans l'Etat, chacun poursuit le sien propre. Dans la société et dans l'industrie domine la concurrence — la guerre de tous contre tous, la ruse, la fraude, la misère et l'oppression des foibles.

Il y a dans la vie, continue Bazard, deux forces: l'individu et l'association. L'individu vise à acquérir de l'importance et ne reconnaît comme son égal que ce qui ne lui est pas soumis. De là un antagonisme stérile contre lequel réagissent l'association — réunion organisée des individus, — la famille, la commune, la nation, l'union des Etats et l'association universelle. Mais l'anta-

gonisme se développe parallèlement au développement des diverses formes de l'association. La lutte des individus apparaît dès l'origine de l'histoire, ayant la mort du vaincu pour dénouement; plus tard, la vie du vaincu s'achète au prix de l'esclavage ; puis le christianisme adoucit l'esclavage qui se transforme en servage ; ce dernier est aboli par la Révolution (!). L'ouvrier devient libre de jure, mais il reste l'esclave de sa pauvreté, et l'esclavage continue sous le règne du principe: « Chacun pour soi. Dieu pour personne. » L'amélioration du sort de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre exige une organisation sociale plus parfaite, sur la base du principe : « A chacun selon sa capacité, à chaque capacité selon ses œuvres. » L'obstacle principal à la réalisation de l'égalité et de l'organisation rationnelle de la société gît dans la propriété privée et dans le droit d'héritage. L'indépendance économique est acquise tout naturellement au propriétaire ; l'ouvrier ne peut pas l'acheter au prix de sa vie entière. La solution du problème social peut, selon Bazard, être obtenue par l'abolition du droit d'héritage, qui est un privilège de même espèce que celui de la naissance. La succession doit passer, par l'intermédiaire de la banque, à celui qui peut fiiire le meilleur emploi de la fortune laissée après la mort du propriétaire. Ainsi Bazard professe non pas l'égalité absolue, mais l'égalité des mérites.

Bazard était trop positif pour traiter le côté religieux de la doctrine. Ce fut Enfantin qui s'en chargea, et qui prêcha la réconciliation de l'âme et du corps dans la satisfaction des sens, l'égalité des deux sexes et le règne dans la société d'un Père suprême personnifié par un homme et une femme. Enfantin occupa la place de l'homme. Celle de la femme resta vide. Les prédications d'Enfantin sur la liberté des sentiments produisirent une scission parmi les saint-simoniens ; les disciples fidèles à cette théorie se retirèrent dans la villa de Ménilmontant, où ils organisèrent une sorte d'association communiste, à laquelle mit fin un arrêt de justice.

La doctrine de St-Simon, élaborée par ses adeptes, peut être

présentée de la manière suivante : En prenant pour règle fondamentale de la répartition des biens : « A chacun selon ses capacités, à chaque capacité selon ses œuvres, » les saint-simoniens demandent l'abolition de tous les privilèges qui s'acquièrent par la naissance, en conséquence aussi de l'héritage, le plus grand de tous (selon eux) et celui qui renferme tous les autres. Toute propriété privée doit passer dans les mains de l'Etat. La personne revêtue du pouvoir suprême (le Père suprême) se pose elle-même par une infusion d'En Haut. Ce doit être le plus sympathique et le plus capable des êtres vivants. Il constitue la loi vivante et, par intuition, on dirait même par inspiration divine, il établit l'échelle des sciences, la hiérarchie des capacités et la taxe des récompenses. Il choisit ses conseillers, désigne avec leur aide les chets de second rang et, en s'appuyant sur cette armée bureaucratique, distribue les propriétés : les terres, les capitaux, les instruments de travail que l'Etat acquiert par succession. Tous les producteurs se transforment en fonctionnaires de l'industrie, touchent des émoluments proportionnels à leur travail, et une retraite après avoir suffisamment travaillé (Tchivileff).

Ainsi, dans la société saint-simonienne, il n'y a pas de lois — c'est un despotisme asiatique, avec une administration organisée qui remplace par son appréciation arbitraire l'appréciation libre des consommateurs. Dans la société actuelle les produits sont estimés par ceux qui les échangent d'après un contrat qui, dans la plupart des cas, peut être reconnu comme libre; selon la doctrine des saint-simoniens, les rapports libres entre les producteurs et les consommateurs sont remplacés par le bon plaisir des fonctionnaires. Il est facile de comprendre dans quelle mesure cette formule de la distribution des biens est pratiquement applicable.