CHAPITRE PREMIER

L'ouvrage de Carey Les principes de l'écoiioDiie politique, développe une idée qui est aussi vieille que la science elle-même. On la trouve déjà chez les écrivains français et anglais du XVII"'^ et du XVIII"'^ siècles, chez Boisgilbert, North, Quesnay et Smith ; c'est elle qui a engendré la théorie du cours naturel des choses ou de l'ordre naturel, la notion du self-goveniment dans l'ordre économique, la formule du : laissez-faire, laissez-passer.

Pour éclairer cette théorie de l'ordre naturel résultant de la libre manifestation des intérêts privés, il est indispensable d'examiner de quelle manière, d'après les idées de l'école de la liberté d'industrie et de l'intérêt privé, cet ordre s'est établi, ce qu'il produit, et sur quoi il repose.

A ces questions l'école susmentionnée donne la réponse suivante :

Dans une grande ville, avec une population active et industrielle, tous les besoins matériels et moraux peuvent être facilement satisfaits, lors même que le pouvoir public et ses organes ne prendraient presque aucune part aux soins qu'exige la fourniture aux habitants d'un nombre satisfaisant de logements, des approvisionnements du marché ainsi que des ressources nécessaires à leur développement spirituel, esthétique et moral. Des milliers d'hommes travaillent en vue des besoins de la consommation privée, se procurent, transforment par leur industrie et mettent à sa portée les produits de pavs éloignés et les fruits d'une activité multiple. Presque chaque objet matériel passe par des dizaines, pardescen-

taines de mains avant de trouver sa destination définitive. On peut en dire autant des objets immatériels. Le concert d'un artiste, l'ordonnance d'un médecin, la leçon d'un précepteur ont été préparés par le travail d'une multitude de personnes, qui ont élaboré l'art et la science, les ont amenés au dernier point de leur développement et ont mis les ressources en harmonie avec les besoins à satisfaire. Certainement rien ne s'offre à nous gratuitement, il flmt payer pour toute chose avec de l'argent gagné dans une branche d'activité spéciale; mais on chercherait vainement un dispensateur providentiel qui, en observant les besoins de la population, prendrait soin de fournir le nécessaire aux particuliers. Enfin, si même il surgissait un administrateur qui, en vue du bien général, se proposât de bâtir des maisons, ou de stimuler à cet effet les particuliers, pour que les habitants de la cité ne souffrissent point de la pénurie des logements ; si le gouvernement ou l'administration se chargeaient d'approvisionner la population entière, de lui fournir la totalité des vêtements, d'envoyer les médecins chez les malades, de publier des livres et des journaux, etc., etc. — de pareils bienfoiteurs ne tarderaient pas à s'effrayer de l'immensité de leur responsabilité, et au lieu de bénédictions, ils entendraient retentir à leurs oreilles un murmure général provoqué par la disproportion entre les besoins d'un côté, et la quantité, la qualité et la valeur des ressources fournies de l'autre.

Malgré l'absence matérielle d'un pareil dispensateur qui prenne soin du bien-être des individus dont la société est composée, l'activité de ces derniers, déterminée par des buts personnels, sous la sauvegarde des droits civils et de ceux de la propriété de par le gouvernement, aboutit à une concordance régulière. Cette activité crée l'ordre économique naturel, dans lequel les buts privés de tous et de chacun sont atteints facilement et librement. Tout cela amène à la conviction que l'ordre économique de la société est basé sur des lois non pas inventées par l'homme, mais existantes en tant qu'institution de la nature, et qui déterminent l'harmonie.

Ici se pose une série de questions dont la solution n'est pas affaire de simple curiosité, mais se trouve intimement liée à la vie pratique. Ainsi, quelle est la cause qui donne naissance à l'ordre économique, et quels sont les éléments dont il se compose ? Dans quelle combinaison se trouvent les éléments de cet ordre ? Quelles forces agissent en lui, et selon quelles lois? Enfin pourquoi l'harmonie naturelle des relations constituées est-elle rompue ?

A cela peuvent être données les réponses suivantes :

1° La cause fondamentale de l'ordre économique réside dans les besoins propres à la nature humaine, qui exigent pour leur satisfaction des ressources matérielles et immatérielles.

2° Pour la création de ces ressources trois éléments sont nécessaires : a) la nature qui nous fournit des matériaux et des forces gratuites ; b) le travail de l'homme, travail exigeant un salaire, qui refond les matériaux, utilise les forces de la nature, communique en grande partie leur valeur aux produits (destinés à satisfaire aux besoins), et les incorpore dans la propriété; enfin c) les produits de la nature et du travail accumulés, ou le capital, qui permet à l'homme de tirer le plus grand profit de la nature et de choisir l'emploi le plus judicieux et le plus fructueux du travail.

3° Les éléments qui entrent dans la constitution de chaque ordre économique se présentent dans un enchaînement organique, consolidé par l'échange. Par la voie de l'échange, le producteur obtient des autres personnes, en retour de ses produits ou de ses services, des valeurs correspondantes. Cette valeur s'établit sous l'influence des conditions de l'offre et de la demande, et par le jeu de la concurrence entre acheteurs et vendeurs de marchandises ou de services. La valeur, exprimée dans une certaine marchandise (les métaux précieux principalement) — l'argent, s'appelle le prix. Le résultat définitif de l'échange est la portion des revenus dont les particuliers disposent pour la capitalisation, la production et la consommation.

Les différents produits de la nature, du travail et du capital, les différentes conditions de l'offre et de la demande, ainsi que des

rapports dans la concurrence, enfin les divers modes de répartition du salaire, engendrent cette profusion de phénomènes et de formes de la vie économique qui souvent masque aux yeux de l'observateur l'homogénéité de la construction et des fonctions physiologiques dans l'économie du corps social, et par cela même les lois fondamentales de la science.

Pourtant certaines lois politico-économiques sont très simples.

Premièrement, il résulte de la nature des éléments constitutifs de l'ordre économique que, plus la part de la nature est grande et celle de l'homme petite dans la création des produits (qui servent à satisfaire les besoins), plus est facile et à la portée de tous la satisfaction des besoins, — parce qu'alors la nature des produits se rapproche de celle des dons gratuits de la nature, comme par exemple l'air, l'eau etc. — pourvu que les matériaux et les forces de la nature ne soient pas monopolisés.

Secondement, de la nature des fonctions de l'ordre économique lui-même, nous concluons :

û) Que l'homme, tout en aspirant à atteindre ses fins personnelles légitimes, dirige son activité vers le bien général, car le travail n'obtient le salaire maximum dans l'échange que lorsqu'il produit les objets les plus demandés, par conséquent les plus nécessaires et les mieux rétribués.

b) Que les stimulants de cette activité, tendant à la réalisation de fins personnelles, — • et en même temps si avantageuse à la société — se proportionnent au degré dans lequel l'homme est assuré du fruit de son travail.

Ainsi on peut exprimer les principales lois économiques comme suit :

La destination de l'ordre économique est d'abaisser la valeur des produits isolés destinés à satisfaire aux besoins, en multipliant la quantité de ces produits et en augmentant la valeur de leur somme totale.

La base de l'organisation économique est la liberté industrielle et la propriété.

Tout ce qui met obstacle à l'abaissement de la valeur des produits servant à la satisfaction des besoins, toute monopolisation des matériaux ou des forces de la nature, toute entrave à la liberté dans le choix de l'activité, dans l'emploi du travail ou du capital, enfin tout empiétement sur le droit de propriété, qu'il se rapporte au travail ou aux biens, — tout cela mène à des secousses qui ne changent pas l'essence des lois économiques, n'en suppriment pas l'influence, mais en modifient seulement la manifestation dans les phénomènes visibles pour nous. La loi naturelle conserve toute sa force, mais ce principe, de créateur et d'évolutif qu'il était, devient dissolvant, et ne prépare pas toujours les éléments d'une vie sociale meilleure.

Il est aisé de voir par ce qui précède que la violation de l'harmonie économique contient en soi Vinjustice et que le principe de justice constitue en même temps le nœud des relations juridiques et économiques. Il ne peut en être autrement, parce que ces relations ne sont que les manifestations des diverses formes de la sociabilité ou de l'association entre les hommes.

Ainsi, le lien entre l'économie politique et le droit consiste non seulement en ce que la loi juridique fixe les normes de l'ordre économique, mais aussi en ce que l'idée de la science dans l'un et l'autre domaine est la même, et en ce que l'organisation juridique en général et les rapports économiques embrassés par le droit en particulier, ont le même but final, • — la réalisation de la justice.

Dans ces deux domaines la justice tend à faire régner l'esprit d'union, à instituer l'harmonie des tendances personnelles, la solidarité sociale, l'autorité intérieure et morale parmi les hommes. Mais un ordre où régnerait la justice n'est qu'un idéal, plus ou moins éloigné de la réalité. L'harmonie des aspirations personnelles ne peut être que dans une certaine mesure seulement l'apanage d'une société supérieure sous le rapport intellectuel, moral et matériel. Les lois de la nature ont préétabli l'harmonie, mais n'ont pas fait de sa réalisation une nécessité mécanique. La

force morale entraîne certainement l'homme vers l'accomplissement de son but suprême ; mais comme cette force est un produit de l'activité éclairée et consciente des individus, on ne peut pas considérer le succès social comme assuré contre toutes sortes de violations et inévitable comme la destinée.

Vu les bornes étroites de notre savoir, l'appropriation des forces de la nature, le meilleur choix de l'activité, le triomphe sur les monopoles naturels, se heurtent à des obstacles, constamment surmontés par l'homme, mais qui exigent de sa part une lutte incessante, éternelle. Une lutte toute pareille se produit par suite de notre imperfection morale. De même qu'on ne saurait nier l'existence des défauts physiques chez l'homme, de ses infirmités dans l'enfance et dans la vieillesse, alors qu'il ne jouit pas de toute la plénitude de ses forces, de même il est impossible de nier les maladies de l'esprit, l'existence de mineurs et d'impuissants séniles dans le monde moral. Ainsi Viiiiperfeclion constitue un attribut propre à la nature humaine, aussi fatal que le progrès; quand aux perturbations, elles rentrent dans le plan de la Providence, à l'égal des lois de l'harmonie dans les rapports économiques.

Si ces derniers sont rompus par suite des imperfections humaines, du manque d'instruction et du peu de développement des individus; si, dans la société, les liens intérieurs sont ébranlés par l'injustice, qu'est-ce qui rétablira l'union troublée par l'absence chez l'homme de l'autorité morale intime ?

Dans la collision des intérêts privés, les particuliers et la société recourent à la contrainte qui peut, sinon établir la justice, du moins supprimer une partie de l'injustice et de l'arbitraire. Voilà en quoi consiste la grande mission du gouvernement ! Voilà la source de cette noble ambition qui s'empare de l'âme d'un véritable honmie d'Etat ! Mais c'est ici aussi qu'apparaît, dans toute son immensité, la difficulté de l'exercice du gouvernement. En s'appuyant sur la force obligatoire de la loi, un homme d'action éclairé avoue que le principe de sa puissance consiste dans

l'établissement de l'harmonie et de l'union au sein de la vie sociale et dans la consolidation de l'autorité morale, et aussi que la réalisation de ces buts n'est possible que lorsque l'homme n'est pas transformé en un instrument inerte, que lorsqu'il prend part à l'activité générale, non pas comme une machine, mais en collaborateur libre qui ne sépare pas ses aspirations personnelles des tendances sociales. Uharmonie de l'ordre économique, \à justice, la solidarité sont basées sur la reconnaissance de la légitimité des aspirations morales individuelles. C'est pour cela que le pouvoir public, dans l'intérêt même de sa propre dignité et de sa propre force, ne peut pas ne pas reconnaître ce fiicteur puissant, il ne peut pas ignorer que l'homme est toujours prêt à défendre son individualité, soit au foyer de flmiille, soit dans la mêlée sociale. La disproportion entre les besoins intellectuels, moraux, matériels, et les forces dépensées pour leur satisfaction, fait naître chez l'homme un sentiment de mécontentement et le porte à rechercher une plus grande instruction, de meilleures garanties pour ses droits personnels et matériels. Ces motifs de manifester l'activité existent dans les individus isolés de même que dans des classes entières, et donnent naissance chez les hommes à l'esprit d'association dans leur activité privée.

Le gouvernement agit avec d'autant plus de succès qu'il parvient à écarter les causes qui troublent l'harmonie des rapports sociaux, à élargir le cercle de l'initiative privée et à facihter la formation d'un esprit d'association, issu des aspirations morales des hommes. Alors l'autorité du pouvoir devient réellement inébranlable : il a en main non seulement la force extérieure, mais encore la force morale, parce qu'il se place à la tête des réformes qui assurent le développement réguUer de la vie sociale et qu'il n'entre pas en conflit avec les lois de la nature dans une lutte qui ne peut aboutir qu'à la dissolution des sociétés, ou aux révolutions qui détruisent pour longtemps le prestige de toute autorité.

La réalisation du programme dont il a été parlé jusqu'ici dé-

pend de la mesure dans laquelle le développement historique d'un peuple admet la réciprocité entre l'action du pouvoir public et celle de la société elle-même. Il est question ici, non pas du droit des personnes privées (des sujets) dans le domaine politique, mais de leur activité dans ses rapports avec l'administration intérieure, du degré d'indépendance dont jouit chacun dans ses affaires privées.

En passant à la solution de la seconde question, à l'appréciation de l'influence des pouvoirs publics sur l'ordre civil, à la caractéristique des conditions qui ont fixé le point de vue de Carey sur la nature de l'ordre économique, il faut remarquer ce qui suit :

Le pouvoir public se présente sous deux aspects, le pouvoir politique et le pouvoir civil, qui peuvent être réunis dans les mêmes mains ou exister séparément. Dans les sociétés européennes de l'antiquité grecque et romaine, tout le pouvoir social était indivis ; même dans les derniers temps de l'existence de Rome, remarque Bluntchli, le pouvoir politique gère les affaires civiles de la cité. La séparation s'accentua plus nettement chez les peuples des temps modernes, où l'Etat et la commune devinrent des unités distinctes : mais là aussi se rencontrent deux formes tout à fait différentes : dans l'une, les relations civiles sont complètement dévolues à. l'Etat ; dans l'autre elles se développent seulement sous sa protection et sous sa dépendance. Dans le premier cas, la commune est un organe de l'organisation politique de l'Etat; dans le second, la communauté garde son autonomie, mais seulement comme association purement civile et privée. La France nous oflVe une fusion typique de l'Etat et de la commune, et les Etats-Unis, une séparation typique de ces pouvoirs. Les deux ordres peuvent être caractérisés en quelques mots, en appelant Tordre français la centralisai ion admiiiisirative et politique, et l'ordre américain la décentralisation administrative et civile.

Pour que notre démonstration acquière plus de clarté, il suffira d'opposer l'organisation des communes en France vers 1860 à

celle de hi Nouvelle Angleterre '. Nous prenons les Etats-Unis du Nord pour exemple, parce que la décentralisation v est poussée jusqu'aux dernières limites.

En France l'administration de la commune, privée d'indépendance, avait plutôt le caractère d'un organe gouvernemental que d'un organe privé, d'une association subordonnée. L'Etat entourait la commune de toute une série de cercles concentriques, savoir le pouvoir central du ministère et des administrations qui en dépendent, celles du département et de l'arrondissement. Seul le canton (subdivision de l'arrondissement) n'avait aucune influence sur les affaires communales. Le chef de la commune, le maire, n'était pas choisi par ses administrés, mais nommé par le chef de l'Etat ou par le préfet ; ce dernier pouvait suspendre un maire de ses fonctions, mais non pas le révoquer, ce droit appartenant au souverain. Le maire était le représentant de la commune, mais en même temps il représentait aussi le pouvoir du souverain et de la loi, par conséquent il était avant tout un fonctionnaire du gouvernement. Il avait le droit de nommer à certains emplois. Le seul indice d'autonomie de la commune se trouvait dans le Conseil municipal, composé du maire, de ses adjoints et d'un certain nombre de membres élus. Le Conseil discutait les questions relatives au budget de la commune, à l'acquisition et à la vente de propriétés, à la voirie et aux travaux publics. Mais ses décisions pouvaient être annulées par la volonté du pouvoir central ou du préfet.

Toute autre fut dans le passé, et est encore aujourd'hui, la commune de la Nouvelle Angleterre. Son administration, fondée sur le principe électoral, n'est pas centralisée, mais subdivisée au plus haut point. Dans l'Etat du Massachussets les communes ont chacune dix-neuf fonctionnaires, appelés sdectmen ; ce sont les répartiteurs et les receveurs d'impôts, les constables de police, les

* En France après Napoléon III, les droits de suffrage des communes ont été quelque peu élargis, mais la centralisation a été conservée.

greffiers, les caissiers, les inspecteurs des pauvres, les surveillants des routes, les commissaires pour les affaires ecclésiastiques, les inspecteurs des pompiers, de l'agriculture, du mesurage des forêts, des poids et mesures. Ces différentes personnes ne remplissent pas leurs fonctions gratuitement comme le maire, mais reçoivent des appointements et sont obligées de servir. L'administration compliquée de la commune n'est pas détachée des intérêts des habitants de la localité. Le lien est maintenu des deux côtés par l'observation sévère du principe électoral et par la participation de la commune aux affaires publiques. En cas de nécessité, les selectmen convoquent une assemblée ; mais cette dernière peut aussi être réunie sur la demande de dix propriétaires, si ceux-ci désirent soumettre un objet à la discussion publique.

Quels rapports ont, avec la commune, les grandes subdivisions territoriales, les comtés et les états ? Le comté de la Nouvelle Angleterre n'est que la première instance juridique en matière judiciaire et, en matière administrative, l'unité provinciale, gouvernementale. Ici les administrateurs sont nommés par le gouverneur de l'état, avec le consentement du Conseil élu qui est attaché au gouverneur ; les administrateurs ne s'occupent que de l'élaboration du budget général du comté, qui doit recevoir la sanction de l'Assemblée législative.

Le lecteur pourrait se demander : quelle est en Amérique la sauvegarde de l'unité de la vie sociale ? qui soutient la force de la loi ?

L'unité sociale, réalisée en France par la centralisation administrative, est obtenue en Amérique par des prescriptions juridiques détaillées et par la comptabilité. La légalité se maintient, non par la surveillance administrative et la révocation des fonctionnaires, mais par la justice.

Là où les fonctions sont électives, la surveillance et la révocation auraient été, au point de vue des Américains, une contradiction du principe électoral ; c'est pourquoi la logique, autrement comprise dans ce cas par l'Europe Occidentale, les a fait recou-

rir aux tribunaux. L'administration du comté, nommée par le gouverneur, est composée de trois juges de paix (court of session); ce tribunal contraint la commune à l'obéissance en nommant comme exécuteur de son arrêt une personne spéciale, ou en frappant les habitants d'une amende. Devant ce tribunal, un particulier peut aussi ouvrir une instance en qualité de demandeur ou d'accusateur d'un fonctionnaire communal, mais uniquement pour délits relatifs à ses fonctions et non pour des crimes de droit commun.

Cette courte analyse montre avec quel succès l'organisation communale de l'Union est propre à conserver le principe de l'initiative individuelle, sans priver en même temps le gouvernement de la force nécessaire pour rétablir le droit enfreint. Elle montre aussi comment on y favorise le développement du principe d'association dans la sphère des intérêts privés, sans enlever à l'Etat son importance politique. Le dogme fondamental de l'organisation sociale américaine, d'après un écrivain célèbre, consiste en ce qu'une personne privée est le meilleur juge dans son affaire. La société ne soumet à sa juridiction une personne privée qu'au cas où cette mesure est exigée soit par l'intérêt général, soit par la violation du droit d'autrui, soit enfin par le besoin d'aide. Dans les affiiires concernant le bien de tous, la commune ne peut pas opposer de résistance; elle ne peut passe refuser au paiement des impôts, à l'observation des règlements de police, à l'exécution du plan adopté pour l'éducation publique, etc..

Par contre, en France, l'initiative privée est remplacée par celle de l'Etat, ou est soumise à l'influence de l'administration gouvernementale, qui apparaît comme juge dans les affaires privées, car ces dernières sont envisagées comme affaires de l'Etat ! Dépourvue d'indépendance, la commune n'entre pas comme élément actif dans l'ensemble du corps politique. En France le gouvernement central donne ses fonctionnaires à la commune; en Amérique la commune donne ses fonctionnaires à l'Etat; — en France le percepteur nommé par le gouvernement perçoit les

impôts de la commune ; dans la Nouvelle Angleterre, c'est la commune qui prélève les impôts pour l'Etat. Il est focile de comprendre quelle force la vie publique dans la Nouvelle Angleterre tire de cette union organique entre le peuple et le gouvernement et de cette initiative des parties; l'organisation mécanique de la centralisation en France ne possède pas même un dixième de cette force. Bien plus, l'autorité du gouvernement en Amérique est beaucoup mieux établie. Entre lui et les intérêts privés il ne peut y avoir ni collisions, ni luttes, c'est pourquoi la société ne se préoccupe pas des moyens d'affaiblir sa force. Les Américains ont écarté tout prétexte à cette tendance en subdivisant le pouvoir entre une multitude de fonctionnaires communaux, et en le soumettant non pas à une surveillance administrative, mais à une responsabilité judiciaire.

Tocqueville a représenté en traits saisissants le suicide social qui est ordinairement la conséquence de l'application de la centralisation politique aux rapports civils. La centralisation politique crée le peuple; elle donne l'existence aux intérêts généraux et assure à l'Etat une place dans l'histoire de l'humanité; mais son extension aux rapports civils affaiblit l'énergie individuelle et prépare la dissolution de la société.

La centralisation administrative, étendue à la vie sociale, habitue l'homme à renoncer en tout et toujours à l'expression de sa volonté; elle règne par la force de l'habitude et domine les hommes en les isolant. Quoique la centralisation administrative permette le groupement de nombreuses forces, elle nuit cependant à leur renouvellement; elle procure la victoire aux jours de lutte, mais, avec le temps, affaiblit la puissance de l'Etat. Il en résulte qu'elle peut contribuer à la puissance passagère d'un homme, mais non pas assurer au peuple un bonheur de longue durée. La fltiblesse des sociétés féodales et le rôle passif de l'Allemagne dans le passé résultaient non pas de l'absence de cette centralisation administrative, qui était fortement développée sur le continent, mais du manque d'unité politique.

En Angleterre et aux Etats-Unis, l'activité privée n'est pas absorbée par l'Etat ; cependant le gouvernement y a une vitalité intense, par suite de la centralisation politique.

Sans doute il y a en toutes choses des extrêmes, et les Américains, en séparant l'administration civile de l'administration gouvernementale ont, comme le remarque justement Tocquevillc, dépassé les limites de la sagesse, car l'ordre dans les affaires secondaires a pourtant son prix. En laissant trop de choses à l'initiative individuelle, les Américains privent l'homme de l'existence paisible si chère à l'habitant de la vieille Europe. Mais ces désavantages sont compensés d'une autre manière, et, pour les éviter, il suffirait de fiiire nommer par l'Etat des fonctionnaires investis du droit de porter devant les tribunaux les affaires relatives aux délits commis dans le comté ou la commune, et de promulguer quelques règlements généraux de police.

Les partisans de la centralisation administrative en Europe affirment que le pouvoir exécutif s'acquitte beaucoup mieux de la gestion des affaires locales que les habitants eux-mêmes. Peut-être cette affirmation est-elle juste là où les citoyens ont perdu l'habitude d'agir et où l'administration gouvernementale a au contraire contracté cette habitude. Beaucoup de personnes aiment l'uniformité dans l'activité privée et ont une prédilection pour la forme, indépendamment de l'objet auquel l'ordre établi se rapporte.

Il est vrai que la centralisation civile réussit à communiquer une marche régulière aux affaires courantes, à gouverner la police communale, à mettre fin à des désordres de peu d'importance, à punir de légers délits, à maintenir ce qu'on appelle le bon ordre et la tranquillité publique; mais elle parvient aussi plus souvent à empêcher, qu'à agir. Quand cette administration est appelée à faire progresser la société, les forces l'abandonnent; lorsqu'une mesure exige le concours des particuliers, on s'étonne de la faiblesse de cette machine colossale.

Il est des pays où l'habitant se considère comme un colon indifférent aux destinées de son pays. Les grands changements

se font sans sa participation ; il les apprend par ouï-dire ; les biens communaux, l'ordre dans la rue, la construction d'une église, ne l'intéressent pas : il pense que toutes ces choses sont l'affaire d'un étranger puissant qu'on appelle l'Etat. Il jouit des biens à sa portée, sans être stimulé par l'idée de la propriété et la pensée d'améliorations à introduire. Cette indifférence va même si loin, qu'au moment du danger il attend, les bras croisés, que tout le monde lui vienne en aide. Il obéit comme un vaincu, et, à la première occasion, vous le trouverez prêt à violer la loi. Pour de telles nations il n'y a d'issue qu'une renaissance ou la mort. Cette caractéristique de la vie civile privée fait comprendre les conditions de la lutte de l'homme avec les causes qui troublent l'harmonie des rapports économiques, et explique le point de vue auquel l'écrivain américain se plaçait pour juger de l'ordre économique. La position de Carey était particulièrement avantageuse, car son milieu ambiant présentait des formes incomparablement plus simples qu'ailleurs, et dans lesquelles l'initiative individuelle n'était pas gênée par l'influence de la bureaucratie Sur les affaires civiles ; il avait devant lui une administration dont le but était de servir, non pas l'idée de l'intérêt de l'Etat, mais les besoins et les buts locaux quotidiens ; il n'avait pas affaire à une organisation complexe, formée sous l'influence de ces monopoles et de ces privilèges anciens qui, dès les temps reculés des conquêtes et de la lutte des tribus ennemies, ont recouvert en couches épaisses le sol social européen. En Europe les privilèges et les monopoles, ayant conscience du manque de fondement de leurs prétentions présentées au nom de la force brutale, se sont parés de l'auréole du bien général, et ont en effet agi parfois dans l'intérêt de tous. Aussi les économistes du vieux monde avaient-ils à résoudre un problème excessivement ardu ; il leur a fallu définir la signification des influences historiques et accidentelles pour arriver à la connaissance de l'organisme économique normal et des lois de son fonctionnement. Dans des phénomènes morbides, dans des sujets pathologiques, ils durent chercher la

Structure et la physiologie d'un corps social sain. Mais en revanche quelle riche perspective s'ouvrit à eux dès que la compréhension d'une vie plus normale leur permit de comprendre leur passé si riche en expériences, et de deviner le sens d'époques historiques entières.

Dans ce qui précède, il s'agissait non pas de la commune agraire, mais de l'ordre des rapports sociaux, qui n'exclut pas la diversité dans les moyens de possession et de jouissance de la terre, tout en assurant l'initiative dans le travail de l'homme. Cet ordre sert de gage au développement civil et de base à l'autorité d'un pouvoir qui ne cherche pas seulement à faire régner la justice et le bien, mais qui puise aussi dans cette mission sa force intérieure et morale. Il faudrait être atteint d'une myopie impardonnable pour attribuer ces résultats à la seule autonomie des communes. Les sociétés des frères Moraves (Hern-huter), des quakers, renterment des entraves aussi flitales à la liberté humaine que l'administration envahissante du socialisme. La commune remplit sa plus haute destination alors seulement qu'elle n'excède pas les limites de son champ d'activité, et que, dans ces limites, l'autonomie est assurée, c'est-à-dire lorsque les particuliers qui la composent et qui jouissent d'une initiative suffisante sont garantis par des institutions solides contre les attentats à leurs personnes et à leurs propriétés, et que, dans le domaine des intérêts purement locaux, se développe cet esprit de corps qui, au moment du danger, incarne en soi le sentiment national.

Il va de soi que les communes de la Nouvelle Angleterre, dans lesquelles l'initiative et l'activité des particuliers et l'autonomie locale ont acquis leur développement maximum, ne constituent pas encore l'idéal. Elles ont leurs côtés sombres, mais, à l'époque où Carey écrivait ses Principes de l'économie politique, ces côtés sombres ne ressortaient pas avec une aussi grande évidence qu'aujourd'hui : la vie sociale et en particulier la vie économique d'alors donnaient matière à idéaliser, à retrouver dans la réalité la conciliation, l'harmonie des intérêts.

212 VUES DK CARKY SUR L ECONOMIE POLITIQUE

En exposant la théorie de Carey telle qu'elle est renfermée dans ses Principes de l'éavioiiiie politique, il est indispensable avant tout de s'arrêter aux idées que l'auteur expose sur l'économie politique en général, sur sa méthode et ses rapports avec la vie. Puis il faudra passer à ses thèses fondamentales sur la production, le capital, les revenus, la valeur et la rente, thèses que Carev confirme par une série d'investigations historiques et statistiques relatives à l'influence que l'extension de la culture de la terre a exercée sur le salaire, sur les revenus des capitaux ou intérêts,, sur la valeur du capital foncier et sur les fluctuations des prix. Enfin, il faudra citer les thèses qui constituent, dans la conviction de l'auteur, le résultat définitif de la spéculation et de l'expérience.

Tout cela sera traité dans les neuf chapitres suivants (II-X).