DE L'IMPRIMERIE DE ?.« BERGER-LEVRAULT

RDt DES JpiPS, 33.

SUÇ UHOMME.V

Messieurs,

C'est une étude vaste et belle que celle de Thomme , de cet être supérieur qui sait commander à la nature, forcer la terre à lui ouvrir son sein, dompter les éléments , calculer avec précision les mouvements des astres ^ de cette créature de prédilection , dont le génie inventeur a su embellir son existence par les productions variées des arts, des sciences, de l'industrie, et dont la sublime intelligence s'élève au delà du monde visible, pour rapporter à l'Auteur de toutes choses, comme à la

* Pour éviter le reproche d'avoir traité superficiellement des questions du plus haut intérêt ^ et dont chacune exigerait des développements considérables 9 nous prévenons nos lecteurs que notre unique but a été de, présenter, dans un tableau d'ensemble^ les points les plus essentiels dont se compose l'histoire zoologique du genre humain. Afin de faciliter l'intelligence des propositions dont la réunion forme la base de ce discours, nous y joignons des notes qui devront servir en même temps dé pièces justificatives , tontes ces propositions n'étant fondées que sur des faits avérés et positivement acquis à la science. ( V&ir les notes explicatives à la fin du texte. )

source de toute perfection , ce qu'il a pu lui-même produire ou créer.

Partie du grand tout qui compose l'irnivers, l'homme devait être uni par des liens étroits ir cette nature animale dont nous admirons le merveilleux ensemble; appartenant, comme les autres manmiiftres, à im groupe d'animaux formés d'après un plan uniforme, il devait, pour ne pas détruire l'harmonie de ce plan , reproduire les traits principaux de leur organisation.

Mais ces rapports nécessaires de forme entre l'homme et les mammaires les plus rapprochés dé lui , n'ont pas toujours été interprétés convenablement Des naturalistes, d'ailleurs d'un mérite reconnu, faute d'avoir su apprécier les différences qui servent à caractériser les groupes naturels, ont cru pouvoir confondre dans une même catégorie deux êtres bien distincts, l'homme et l'orang, réunissant ainsi en un seul anneau deux anneaux qui devaient rester séparés.*

Pour avoir une idée aussi complète que possible de l'homme considéré zoologiquement , et du rang qu'il doit occuper parmi les animaux, il faut l'étudier comme on étudierait toute autre espèce animale : or, les formes extérieures et intérieures, ou toute l'organisation; le régime, les mœurs, les actes plus ou moins compUqués de l'intelligence ou de l'insdnct, le séjour, et enfin la distribution géographique, c'estrà-dire, le mode de répartition de cette espèce à la surface du globe : tels sont les éléments nombreux dont la réunion est indispensable pour arriver au but qu'on se propose.

Désirant mettre sous vos yeux ce riche tableau de l'histoire naturelle de l'homme, nous passerons rapidement en revue, d'une manière comparative, son organi-

sadon ei ses Êtcultés, première étude qui nous servira à établir sa imture ; puis y nous occupant de sa distribution géographique^ nous rechercherons s'il existe plusieurs espèces d'hommes, ou bien, si les différences que Ton observe indiquent seulement des variétés d'une seule et même espèce; enfin, nous essayerons de déterminer, s'il y a eu, dès Torique, plusieurs centres primitifs de création, ou si, au contraire, la grande famille humaine ne dérive que d'une souche unique.

Si nous jetons un coup d'oeil sur les animaux destinés par la nature à nourrir de leur lait leurs débiles rejetons, nous serons fi^ppés de la div^sité des formes qu'ils présentent et des mouvements variés qu'ils exécutent Les uns, émules des poissons y fendent rapidement l'élément liquide; d'autres partagent avec les oiseaux l'empire^ des airs; il en est qui grimpent sur les arbres, soit en s'accroehant à l'aide de leurs ongles recourbés et aigus, soit en saisissant avec leurs main& les tiges ou le& branches; ^'autres se creusent des retraites souterraines ; tandis que le plus grand nombre^ aj^uyés sur leurs quatre extrémités, s'en servent pour la station, pour la mardbLe ou pour la coufse.

Un seul, parmi tous ces êtres, s'avance avec noblesse y le front levé, dans l'attitude, du comanandemcnt ; se» extrémités inférieures suffisent pour supporter le poids du corps, tandis que ses bias détaejiés du tronc, libres alors et pouvant exercer des mouvements étendus, sont terminés par une main , organe admirable de loucher et de préhension.

Cette station bipède distingue tout d'abord l'homme du reste des mammifères ; elle lui est pariicuUere et elle

n^est propre qu^à tuL En vain a-t-on cherché à prouver que l'orang-outang, cdui des singes dont les formes extÀîeures rappellent le plus les formes humaines , jouit aussi de ce privilège ^ : un parallèle rapide entre Forganisadon de l'un et de l'autre suffira pour démontrer combien cette assertion est dénuée de fondement

Le pied de l'homme, par sa forme voàtée, par la saiUie inférieure de l'os du talon, par la brièveté de ses doigts, le volume et la disposition du pouce, qui, placé sur la même ligne que les autres orteils , concourt avec eux à augmenter l'étenchie de cette base de sustentation, et enfin , par son mode d'articulation avec la jambe, qui lui permet de recevoir directement et de transmettre au sol tout le poids du c(Hp$ : le pied de l'homme est un instrument destmé uniquement à la station et à la progression.

Quelles différences le même organe ne nous offret-il pas chez le singe ! sa forme aplatie, son étroitesse, la longueur de ses doigts, leur mobilité, la brièveté rAdt tive du pouce, et surtout ^ disposition qui lui donne la faculté de former k pince avec chacun des autres doigts; enfin, l'articulation oblique de ce pied avec les os de la jambe, circonstance qui explique la marche embarrassée de cet animal, parce qu'alors le bord externe du pied seulement, et non plus toute l'étendue de sa surface, a^uie sur le sol: tous ces arrangements ne.fi>nt-ils pas de r.extrémité inférieure de l'oraug une main véritable et non pas un pied,, un instrumem parait de préhension, et non un organe de station?

Cette première différence est capitale , elle entraîne nécessairement toutes les aiitres.

Chez l'homme, en effet, tout concouit à favoriser la

(7) siatioa bipède : le mode d'articulation de Vos de la caisse avec le bassin , la largeur et Finclinaison de cette ceinture osseuse , le volume et la force des muscles destinés à étendre et à maintenir étendues les différentes brisures des extrémités inférieures ; puis les in* fierons de la colonne vertébrale, et enfin le mode d'articulation de la tète, qui se tient, pour ainsi dire^ d'ellemême en équilibre au sommet de cet axe osseux , sans nécessiter de grands efforts musculaires : toutes ces d^r positions, si bien prises pour élargir auumt que possible la base de susteiltation, tout en donnant aux parties inférieures la solidité nécessaire, témoignent de 1- harmonieux ensemble que présentent les div^s compartunents de celite machine vivante , si mervdUeosement disposés pour un seul et même but

Vojj;^, %Ln contraire, le singe, et en particulier cet oras^ auquel on a voulu nous af«iiniier ; s?s membres grêles, ses hanches étroites, son bassin dirigé suivant ^

Taxe du corps, ses bras d'ui^e longueur démesurée, en un laot, «on organisation toiit entité dénote l'impos^ sibilité de la station bipède habituelle : aussi , quelk gêne, qudle gaucherie dans les allures^ de cH animal quand il cherche à se tenir debout ou à marcher sur deux pieds ! quelle a^lil^ il dévdoppe , au conirwe , lorsqu'il s'élance d'une branche à l'autre ! Tout en lui révèle un animal grimpeur, et cette <lestination se traduit éd la manière la plus évidente par ses membres Ëdts pour sàsir. ou, si vous aimea mieux, par ses ^

quatre mains. /

Cette (Ësposition des extrémités, qin earactériâe d'une manière si évidente l'espèce humaine^ ne souffre aucune exception ; on la tetrouve dans toutits les variétés, même

dans celles qui semblent diflTérer le plus du type ordinaire. A la vérité, les saillies musculaires qui décèlent le volume des muscles extenseurs, ne sont pas toujours aussi prononcées : quelques peuplades reléguées aux confins du monde, sur une terre ingrate, exposées satïs cesse à un climat insalubre, et n'ayant qu'une nourriture insuflSsante, se font remarquer par la maigreur extrême , par la gracilité de leurs membres inférieurs. Mais celte anomalk apparente, observée parmi les malheureuses tribus de la baie des Chiens marins , du port du Roi-Georges et de quelques autres points du littoral dé la Nouvelle -Hollande, ne provient que du genre de vie misérable de ces peuples. Réduits, pendant une partie de Tannée, à se nourrir de lézards ou de maigres racines, comment* ces hommes pourraientils acquérir un développement musculaire normal? Mettez-les dans des conditions plus favorables, donnezleur une nourriture plus abondante et surtout plus animale , et vous verrez bientôt ces' mêifies iiidividus reprendre leur embonpoint et leurs proportions natu. relies. 3

Âiiisi la station bipède est un premier caradère physique, qui suffirait à lui seul pour fidre de l'homme un être à part, distinct des autres mammifères.

Poursuivons cette revue rapide de son organisation*: ses dents en série continue, ses molaires à tubercules mousses , peu propres à couper la fibre animale, à moins qu'elle n'ait été ramollie par l'action du feu, et la composition de son appareil digestif tout entier, annoncent un' régime mélangé^ : c'est que l'homjne, appelé à vivre sur tous les points du globe, devait pouvoir se nourrir de substances végétales, aussi bien c|[ue de substances

(9) animales, afin de varier ses aliments suivant l'iexigence des climats.

Les organes des sens sont moins développés dans rhoivne que dans la plupart des autres mammifères; il est dépourvu d'armes naturdUes pour l'attaque du pour la défense ; sou corps, privé de téguments protecteurs , est exposé à toutes les intempéries des saisons; il nait daAs un état de dénûment complet, et, pendant plusieurs années, il a besoin des soins et^de la vi^lance mat^nels'pour soutenir sa fînèle eûsience.

Mais combien la supériorité de son intelligence ne compensent- elle pas ces imperfections apparentes! L'bomme devait être dirigé, éclairé par les sensation», m^i» non dominé par dUes*; de là l'infériorité relative de ses sens externes et le développement remarquable de l'organe du sens interne d'où partent les ordres de la volonté. '

L'étude comparative du cerveaurde l'homme et de la boîte osseuse qui le renferme, devra donc nous fournir un caractère organique plus important encore quetous ceux qui précèdent, puisque c'est là que nous trouvons la cause matérielle de la prééminence de l'homme sur la brute/

Cependant c'est moins dans la masse cérébrale prise en totalité que dans le rapport des parties centrales aux parties périphériques qull £iut chercher la raison de cette supériorité. Qudques mots suffiront pour me £dre comprendre.

Les grands renflements nerveux contenus dans la boite osseuse du crâne et dans le canal des vert^res

* DuvnuioY^ Leçons oiales^ covutb de 1884.

peuvent se diviser, d'j^rès leurs usages, en deux catégories : 1^ uns conduisent, les autres reçoivent; les premiers, en communication avec l'extérieur par les innombrables filets nerveux qui en partent ou quîiviennent y aboutir, sont des agents intermédiaires de transmission entre le mpiide extérieur er la masse nerveuse {MÎncipale, centre ccmuram des perceptions, et réci][H*ocpiement entre cette dômière et le monde extérieur. On conçoit donc que plus cette masse nerveuse, ou cer* veau proprement dit, sera considérable, proportiomiellement aux autres renflements et aux nerfs qm en par* tent, plus aussi la vie intérieure, la vie de l'intelligence, .acquerra de développement, en comparaison de la vie extérieure, de la vie des sens et des mouvements. .

C'est là, en effet, <;e que l'on observe chez les. animaux. U existe un rapport admirable entre le développement des facultés intellectudOies et la prédominance des centres de perception (cerveau) ^sur. les org£mes eonducteurs (renflements secondaires et neris). L'intel- Mgenee décroit en raison du plus grand développement jMToportionnd des nèr&, de la moelle éjnmère, ducer-* velet, ou, si l'on veut, en raison de la diminution des hémisphères cérébraux comparés au volume des autres parties.

Or, c'est sur l'homme que l'on observe la plus grande prédominance des parues centrales sur les parties périphériques : c'est l'homme qui a le plus gros cerveau avec les plus petits ner&.

Et que l'on ne croie pas, ainsi qu'on l'a prétendu avec trop d'assurance, que cette {»t>portion considérafafe soit uniquement le partage <le certaines races privilégiées; tandis que d'autres, moins Êivorisées, con-

duimem, par des degrés insensibles, de Fhomme à rorang-'Outang.

Cette grave erreur, accréditée dans beaucoup dW priis, reconnaît ^{duaîeurs caus^.^^

On a cru pouvoir toujours déterminer le volume du cerveau par le développement plus ou moins oonsidé^ rahle des parties antérieures du crâne, et la saillie du front est devenue une sorte de règle servant à apprécier ce volume. On a exprimé ce ra^^ort sons une forme géométrique à Faide de deqs lignes partant de^ incisives de la màdioire supérieure, et se rendant, Tune aii front, Tautre au conduit auditif ; l'soigle intercepté par ces deux lignes a reçu le nom il angle facied^ et sa mesure doit être en rapport avec le degré d'intelligence de Tanima).

Ckmiparant ensaite l'angle fiunal de quelcfues individus de la race, éthiopienne', ou d'autres peuplades en^ core pLos dégénérées, à l'angle Êidal de l'orang, on n'a trouvé qu'une différence de quelques degrés , et l'on s'est cru en droit de ccmclure que l'organisation du Nègre conduisait insensiUement à celle du singe.

Étrange manière de procéder d^ms des recherches aussi difficiles!

Et d'abord, cet orang aucpiel vous trouvez une conformité d'organisation si accablante pour l'homme, suivant vous, cet orang est dans un âge tendre, les organes des appétits brutaux n'ont pas encore atteint le développement qu'ils acquerront un jour; examinei^le quand il est dans l'âge aduke, et vous verrez ce front, naguères si élevé, disparaître sous le volume extraordinaire des diverses parties de la lace. Oui, la physionomie du jeune orang a quelque chose de cdle de

( la )

rhomme; Torang adulte, au contraire, par ses formes hideuses, a perdu ce faible rayon de ressemblance et n'appartient plus qu'à la brute. ^

En second lieu, ayez-vous ^uivi lesnrègles de la plus simple logique, en voulant conclure de la forme de qudques crânes à odle de tous les crânes de la race éthiopienne? Et enfin, ètes^vous bien sâr de l'infidllibilité de votre méthode d'appréciation? Croyez -vous que la mesure de l'ange fiictal n'adt jamais rien d'arl»^ traire; que cet angle, par. exemple, ne puisse pas varier, par le plus ou moins d'^iaisseur de l'os frontal, ou que le. cerveau ne puisse pas gagner, dans quelquesunes de ses dimensions, ce qu'il aurait perdu dans d'autres?

Ce n'est donc qu'en accumulant erreurs mr trrears que l'on est parvenu à se (aire à soi-même et à donner aux autr^ une Êtusse idée de l'organisation de l'homme;

Une manièi:e de procéder bien plus rationnelle conr sisie à mesurer la capacité de la boite cérébrale du plus grand nombre d'individus possible appartenant aux dii^ férentes variétés, admises par les naturalistes. Cest cette voie qu'a suivie le cél^ûe professeur Tiedemakm, de Heidelberg, à qpû les sciences anatomiques et zoologpques doivent de nombreux et d'importaoïts travaux. Ce savant a évalué, de la manière la plus exacte, la car pacité de près de cinq cents crânes appartenant aux diverses races himiaines, et il est arrivé à ce résultat' remarquable et presque inattendu, que la capacité crânienne du Nègre n'est pas infirieure à cdle de l'Européen, mais que, dans toutes les races, cette capacité* oscille entre certaines fimîtes; de plus, c^Mnpaiimt entre eux des cerveaux d'orang, de Nè§res et d'Européens, il

a démontré, contre l'opinion ^nérale, qu'il n'existe pas de différence essentielle entre le cerveau de ces deux races huiliaines, tandis que le cerveau de Torang s'éloigne également de Tune et de l'autre par ses caractères principaux.^

La nature a donc également doté tous les peuples sous le rapport du développement de l'organe cérébral : les différences que Ton observe sont purement individuelles. Si les facultés intellectuelles n'ont pas^tteint chez tous ce degré de perfectioii que l'on rencontre parmi les peuples civilisés, il faut en rechercher là cause dans l'influence de la manière de vivre, du climat, de tous les agents pbjflûques, dans les .rapports sociaux, et surtout dans l'absence de la civilisation, cette source si féconde de lumières et de perfectibilité. 7

Que deviennent, en présence de ces faits, les assertions hasardées de quelques naturalistes philosophes ( While^ Latvrence^Kirey) qui, regardant les Nègres comme des créatures intermédiaires entre l'homme et le singe, vont jusqu'à rayer ces malheureux du grand cadre de la société himiaine, et légitiment, en quelque sorte, cet odieux trafic, l'opprobre deThiunanité, ainsi que les traitements barbares que des maîtres égoïstes et cruels font ehcore éprouver de nos jours à leurs esclaves!

Que si l'on voulait rechercher les causes de cette dégradation dans laquelle sont tombés les peuples de la race nègre, serait-il donc si difficile de les trouver? Croit -on que, sans aucune éducation, sans l'habitude d'observer et de réfléchir, l'intelligence puisse sortir de son engourdissement ? A-t-on o.ublié les influences puissantes du corps sur l'esprit , et ne sait-on pas que

le iHen-être matériel, et surtout la liberté , ce premier droit* <;e droit imprescriptible de Thomine , sont des conditions nécessaires , indispensables» an développement de la pensée? Et quand on voit ces malheureux , arrachés à leur sol natal, voifts dès leur en&nce au fhis ignoble esclavage, exposés sans cesse aux traitem^its les plus durs, ayant continuellement' sous les yeux l'exemple de la cupidité, de la mauvaise foi, de la fraud^ de la corruption, en un mot, des passions les plus viles, doit* on s'étonner qu'ils aient oublié leur dignité d'homme, et que les plus nobles attributs de l'espèce humaine restent étouffés dans leur esprit?

Ainsi, Messieurs, l'étude attent^^de l'organisanion de l'homme, comparée à celle des animaux , nous conduit à ce premier résultat , que l'homme en difière suffisamment pour former à lui seul un groupe distinct et séparé.

Mais, nous l'avons dit, l'org£misation ne constitue pas à elle seule tout l'animal : il &ut encore , pour avoir une idée de sa nature, étudier ses mceurs, ses habitudes, ses facultés. Voyons si les &cultés de l'homme ne nous fourniront pas un second ordre de différences ncm moins important que le prunier.

Depuis longten^ on a coutume de regarder les actions^ des animaux comme dérivant de deux' sources, l'instinct et l'intettigence ; mais il règne encore dans beaucoup d'esprits une grande incertitude sur ce que l'on doit entendre par l'un ou l'autre de ces actes et sur leurs limites respectives.

' Déjà cependant, G. Cuvier, daïis son Iniroduction au Bègne animal,^ avait jeté une vive lumière sur ce sujet important, en séparant nettement rinstÛGtct de Tin-

tdlîge&cé®; mais il était réservé au frère du grand naturaliste dé mieux faire ressortir encore cette distinction, en Tappuyant sur des iaits nombr^eux. Une obser-* vation persévérante, éclairée par un jugement sévère^ a conduit M. Frédéric Cuv^r, ce savant mpdeste, dont Strasbourg a recueilli la dépouille mortelle, à poser 'ces limites, regardées jusqu'alors comme si obscures. En r^roduisant ici quelques-unes de ses pensées ^ nous rendrons un nouvel hommage à la sagacité peu commune et à la profondeur des vues qui. caractérisent si éminenunent toutes les productions de cet écrivain.

L'instinct est une force . aveugle , nécessaire, invariable, qui porte les animaux à exercer telles ou telles actions; l'intelligence, au contraire, suppose une connaissance antérieure 3 die n'est nullement nécessaire, mais conditionnelle; elle n'est pas invariable, mais elle t se modifie suivant les circonstances, et se perfectionne. L'eniànt qui suce le lait maternel, l'oiseau qui se prépare un nid, le castor qui bâtit sa hi^, l'abeille qui construit sa ruchtf mer^illeuse, font qes a^tes nécessaires, invariables, qui OT||pèient de la même manière dans toutes les généradons, en un mot, des actes instinctifs. -— Le chien, qui obéit à la voix de son maître, qui. vient déposer, intact, à ses pieds, le gUbier abauu par lui; le cheval, qui reconnaît le^ chemins par lesquels il n'a passé qu'une fois, exécutent des actes qui supposent xmi connaissance première, des actes qui ne sont nullement nécessaires , mais qui pourraient être modifiés de différentes manières, en un. mot, des actetf intellectueb. Ces deux séries d'aéles sont en raison inverse l'une de l'autre : là où l'intellig^pce est nulle ou obscure, l'instinct, au contraire, est très-dé-

veloppé, et réciproquement Le castor est peut*-ét: tous les mammifères celui qui a le moins d'intellig^ et c'est celui qui a le plus d'instinct : l'homme, au i traire 9 dont l'intelligence est si développée, n'a €p très-petit nombre d'actions instincdves. Citons text^ lement quelques passages empruntés à une publicat récente de M. FIourens3

« Le castor est un mammifère de l'ordre des Ronge w c'est-à-dire, de l'ordre même qui a le moins d'iniel gence; niais il a un instinct merveilleux, celui de construire une cabane, de la bâtir dans l'eau, de fài des chaussées, d'établir des digues; et tout cela avec ui industrie qui supposerait, en effet, une intelligence trè^ élevée dans cet animal, si cette industrie dépendait à l'inteUigence.

(( Le point essentiel était donc de prouver ^qu'elle n'ei dépend pas, et c'est ce qu'a fait F. Cuvier. Il a pris de castors très-jeunes ; et ces castors , élevés, loin de leun parents, et qui yir conséquent n'en ont rien appris ^ ceâ castors, isolés ^solitaires ; ces .^storft qu'on avait placés dans une cage, tout exprès ]^ur qu'ils n'eussent pas besoin de bâtir^ ces castors ont bâti , poussés par une force machinale et avenue, en un mot, par un pur instinct

^^ L'opposition la plus complète, continue le même auteur, sépare l'insunct de l'intelligence.

«Tout, dans l'instinct est aveugle, nécessaire et invariable ; tout dans l'intelligence est électif, conditionnel et modifiable.

« Le castbr qui se bâtit une cabane; l'oisean qui se construit un nid, n'agissent que. par instinct

((Le chien, le cheval, qui apprennent jusqu'à la signi-

»ut-ét/#^on de plusieurs de nos mots et qui nou3 obéissent, ^eUî^t cela par intelligence.

) auifi Tout dans l'instinct est inné : le castor bâtit sans n'a of'^oir appris^ tout y est fatal : le castor bâdt, nudtrisé ^ fg^ une force constante et irrésistible.

j2j|^ i^Tout, dans l'intelligence résulte de l'expérience et Je l'instruction : le chien n'obéit que parce qu'il l'a

mrf^VW^ y ^^^^ 7 ^^^ ^^^ > 1^ chien n'obéit que parce qu'il [^^sjjle veut-

g ^ ccE^fin» tout dans l'instinct est particulier : cette in- ^^dustrie si admirable que le castor met à bâtir sa cabane, ^^ il ne peut l'employer qu'à bâtir sa cabane^ et tout, dans ,^, l'intelligence, est général; car cette même flexibilité ^^ d'attention que le chien met à obéir, il pourrait s'en

servir pour Ëdre toute autre chose.

g^^ (< Après avoir ainsi posé les limites de ces deux forces ,^ distinctes et primitives, l'instinct et l'intelligence, il ,^ ne reste plus à poser que la Umite même qui sépare j.. l'intelligence dé l'homme de celle des animaux.

„ Ici les idées de M. F. Cuvier s'élèvent, et, tout en

^, s'élevant, n'en paraissent pas moins sûres.

^.. ((Les animaux reçoivent par leurs sens des impres-

« sîons semblables à celles que nous recevons par les

nôtres; ils conservent, comme nous, la trace de ces

j^ impressions ; ces impressions conservées forment, dans

leur intelligence, comme dans la nôtre, des associa-

p tions nombreuses et variées; ils les combinent, ils en

, tirent des rapports, ils en déduisent des jugements : ils

ont donc de l'intelligence^

(( Mais toute leur intelligence se réduit là. Cette intelligence qu'ils ont ne se considère pas elle-même, ne se voit pas, ne se connaît pas. Ils n'ont pas la réflexion:

cette faculté suprême qu'a l'esprit de l'homme de se replier sur lui-même et d'étudier l'esprit

«La réflexion y ainsi définie, est donc la limite qui sépare l'intelligence de L'homme de celle des animaux ; et l'on ne peut disconvenir, en effet, qu'il n'y ait là une Kgne de démarcation profonde. Cette pensée qui se considère elle* même, cette intelligence qui se voit et qui s'étudie, cette connaissance qui se connaît, forment évidemment un ordre de phénomènes déterminés , d'une nature' tranchée et auxquels nul animal ne saurait atteindre. C'est là, si l'on peut ainsi dire, le monde purement intellectuel, et ce monde n'appartient qu'à l'homme. En un mot, les animaux sentent, connaissent, prisent; mais l'homme est le seul de tous les êtres créés à qui ce pouvoir ait été donné de sentir qu'il sent, de connaître qu'il conn£\)lt, et de penser qu'il pense."

Ces distinctions fondamentales étabUes par Frédéric Guvier, et si nettement reproduites par M. Flourens, dans son lucide Résumé et dans son Éloge historique^ ne reposent pas sur des idées spéculatives; elles sont basées sur des faits, elles sont le résultat d'une étude de trente années : elles doivent prendre rang dans la sdence. Elles nous démontrent que, si l'honune se raf^roche de la brute par son organisation et par quelques-unes de ses Ëicultés , il s'en éloigne de toute la profondeur d'un abîme par un ordre d'idées supérieures, dont on retrouve encore des vestiges chez les peuples les plus sauvages, tandis que les animaux n'en présentent pas la moindre trace , pas même ces orangs merveilleux que l'on voudrait nous donner pour frères.

L'homme, par ses deux natures, établit donc un Hen entre le monde visible et le monde invisible : par sa

(»9) nature matérielle et périssable, il tient au reste de la création; par sa nature spirituelle, il se rattache au Créateur, au grand Esprit ^ smyant l'expression si sim* pie et si vraie dé ces Indiens chantés par l'auteur des Natchez.

L'homme est le seul être «qui recherche le Vrai, dans l'étude des sciences; le Beau, dans la culture des artS: et des lettres; IIJtile, dans les travaux de l'agriculture et dans les admirables productions de Findustrie. Il est le seul qui comprenne et qui suive les saintes lois de la morale, malgré les entnduQments de ses sens. Elifin, seul, parmi tous les animaux, l'homme a reçu en partage la parole ^^ destinée à rendre sensible la pensée, cet attribut précieux (< qui le rend contemporain de tous .icJes temps, citoyen de4X)us les mondes, et qui, par ces c( caractères éminemment remarquables, attributs de la tt Divinité, démontre que son principe en est une éma- «nation.**^

Jusqu'à présffitit. Messieurs, nous avons crasidéré l'homme en lui-même, nous avons cherché à connaîtra sa nature en étudiant son organisation et ses acuités; il nous reste à l'envisager dans ses rapports avec la créa*tion, en examinant de quelle manière il est réparti à la surface du globe.

Ici deux questions se présentent, questions aussi vastes que difficiles à résoudre.

Faut-il admettre plusieurs espèces d'hommes, ou bien l'espèce humaine est-elle imique?

A-t-U existé dans le principe plusieurs centres de

^Mrta

* DirvERNOY, Leçons inédites, 1834.

création, ou bien l'espèce humaine dérive-t-elle d^une seule souche primitive?

Ne pouvant donner, dans ces esquisses rapides, les développements nécessaires à la solution de ces deux questions, nous nous bornerons à poser quelques principes et à indiquer les résultats les plus imp(Ht;aiits auxquels la science est parvenue.

Pour procéder avec méthode dans Fétude de la question si longtemps débattue de l'unité humaine , il faut , avant tout, fixer ses idées sur ce que l'on doit entendre par ïe mot espèce^ rechercher ce qu'il y a -de constant, d'invariable dans les caractères d'une espèce, et quels sont, au contraire, les changements que la nourriture, le climat, les habitudes, l'état de domesticité ou d'autres influences peuvent apporter à ces caractères. Il &ut en* suite examiner les variations qu'ont éprouvées les animaux reconnus pour appartenir à lîne même espèce, puis appHquer toutes ces données à l'homme.

On peut définir l'espèce , en zoologie : une réunion d^indwidus de sexe différent y susceptibles de se reproduire et de propciger indéfiniment leur race. Cette définition n'entraîne pas la nécessité d'une ressemblance par&ite entre les produits et ceux qui leur ont donné naissance. Souvent, en effet, les formes extérieures sont très-différentes, ce qui constitue des variétés ou races. Mais le fait de la succession par voie de génération est indispensable et suffit pour caractériser l'espèce. A la vérité, on a des exemples nombreux du croisement d'espèces reconnues comme bien distinctes, et les pro- • duits qui en résultent ont reçu le nom A' hybrides; mais il n'est nullement prouvé que ces hybrides puissent se reproduire entre eux ; on admet généralement qu'ils

ont besoin du concours d'un individu de race pure, et, d'un autre côté, leur fécondité s'arrête au bout d'un petit nombre de générations^ ^ Chez les animaux sauvages, les caractères essentiels de l'espèce ne sont pas susceptibles de s'altérer ; ik se conservent les mêmes à travers les siècles : l'Ibis sacré des Égyptiens a fourni à l'illustre Cuvier la preuve la plus frappante de cette vérité. Telle est même la puissance de ce cachet imprimé aux espèces, que, lorsque dés circonstances pafl'ticulières viennent à altérer leurs formes primitives, celles-ci ne tardent pas à reparaître, aussitôt que les causes d'où sont résultées ces modifix^ons passagères, ont ce'ssé d'exercer leur action : témoins ces chevaux redevenus sauvages de l'Amérique du Sud , qui présenteht, avec les chevaux sauvages des steppes de la Tartarie, une si frappante conformité^

A l'état de domesticité ou d'esclavage, sous l'influence de l'homme et surtout par le croisement )des races , la même espèce peut éprouver des modifications nombreuses et variées ; et ces changements portent principalement sur la nature et la couleur du pelage^ souvent même sur le système osseux. Comparez le mouton sauvage au mouton domestique : le premier, couvert de poils ras et soyeux, présente toujours les mêmes formes et le même pelage ^ le secoiid , revêtu de sa riche toison , nou^'oSire une foule de nuances dans la qualité de sa laine et jusque dans les formes de son corps. Et le cheval, que de modifications l'homme n'a-t-il pas fait éprouver à ce noble animal, sa plus belle et sa-olus précieuse conquête? Mais, de tous les animaux domestiques, le chien est sans contredit celui qui a varié le plus. Ses couleurs, ses proportions, la nature de son pelage, la forme de

sa tète, et par conséquent le développement jhis ou 4xioin8^ considérable du crâne ou de la &ce, en rendent les variétés, pour ainsi dire, infimes : aussi, que de causes diverses ont influé et influent sans cesse sur ce £dèle compagnon de l'homme? IL a suivi ce dernier dans toutes ses pérégrinations , partout il a subi les mêmes influences climatériques ou autres, et ses reje* tons, se croisant de mille et mille maniées, ont telleiiient altéré le type primitif de l'espèce, que c'est à peine si l'on en retrouve quelques traces dans le chien du berger ou dans le chien de la Nouvelle-Hollande.

Nous voyons, par ces exemples, que si, d'un côté, l'espèce sauvage n'éprouve que des modifications pas* «agères, l'espèce domestique, au contraire, est sujette k des altérations profondes ^ ces fiâts nous prouvent en même temps que, si nous voulons trouver les caractères constants, invariables, de l'espèce, nous ne devons pas les chercher dans la couleur ou la nature des téguments, ni dans les formes extérieures, puisque nous jrenons de voir ces caractères se modifier sous l'influence ae causes diverses. Que si nous étudions, au contraire, les fonctions et surtout les mœurs des animaux, nous Urouverons pour chaque espèce quelque chose de particulier qui nous servira à établir son identité ^ malgré les différences extérieures de couleur ou de forme. ^^

Ainsi, pour ne diter que peu d^exemples,.l'aboiemmt du chien est partout le même, et il ne ressemble en rien au hurlement du loup, ni au cri du chacal. Le hennissement du|pheval n'est pas moins uniforme, et l'on srat combien il diffère de la voix des espèces voisines. Les mœurs des chevaux sauvages sont partout identiques : cet instinct social qui les porte à embau^

cher les chevaux domesdques qui viennent à passer près de leurs troupes, s'observe parmi les diévaux sau* vages de l'Amérique tout aussi bien que parmi ceux de l'Asie.

Appliquons à l'homme ces données puisées dans l'étude des animaux.

L'homme a éprouvé dans la touleur de sa peau, dans la nature de ses cheveux, dans la forme de son crâne, des modifications remarquables, qui ont paru suffisantes à quelques naturalistes pour en faire la base de distinctions spécifiques. ^

Mais qui ne voit combien ces modifications sont loin d'être aussi nombreuses et surtout aussi profondes que les changements analogues qu'on observe che^ nos animaux domestiques? Quoi! la nature laineuse ou soyeuse du pelage, la forme bcftnbée ou aplatie du crâne, la longueur ou la brièveté du museau, ne sont pas pour vous des caractères sufiSbants pour admettre plusieurs espèces de mouton , de chien ou de cheval ; et, pour quelques modifications de couleur, pour quelques degrés de différence dans l'ouverture de l'angle facial, vous établires plusieurs espèces d'homme t Les principes que vous mettez en avant pour vous diriger dans la classification des animapx» vous les abandonnez, quand il s'agit de l'étude de l'homme! Et cepwdant qudle inconstance, quelle instabiUté dans ces carac»tères différ^itiels que vous voulez élever au rang de ca^ ractères spécifiques!

La couleur de la peau, d'un noir si tranché dans le Nègre, jaune dans l'babitant de l'Asie, rouge de cuivre chez quelques Américains, passe par toutes les nilknces intermédiaires possibles entre ces diverses couleurs.

Les habitants de T Abyssinie , de la Nubie , du Sennaar, du Kordoufan, difl%rent peu, par la teinte de leur peau, des Européens du Midi; il en est de même des nations qui composent le vaste empire du Soudan, des montagnards de la Sierra -Leone, des Foulahs, etc. Au contraire , les peuples des régions montagneuses du Sénégal, de la Gambie, dû Rio-Grande, sont entiërenient noirs, et cependant ni les uns , ni les aiftres ne sont des Nègres; car il est démontré aujourd'hui que toutes les nations de l'immense continent africain, à l'exception de celles qui occupent le littoral et les contrées les plus méridionales de ce continent, dérivent de la race cau-

casique, malgré la teinte plus ou moins foncée de leur peau.*3

Ajoutons à ces nations de l'Afrique centrale les nombreux insulaires d'ui& grande partie de l'Océanie : eux aussi ont la peau très -noire et luisante', et cependant tous les voyageurs s'accordent à dire qu'ils n'ont du Nègre que ce seul caractère. *4

Ainsi la couleur noire de la peau, que l'on est habitué à regarder comme un attribut de la race nègre, se retrouve chez une foule de peuples qui n'appardennem nullement à cette race. ^^

Les cheveux laineux eux-mêmes, qui caractérisent d'une manière si frappante les nations appartenant à la race éthiopique, se retrouvent chez d'autres peuplades : tds sont les Gallas^ qui ont, les uns des cheveux lisses, les autres des cheveux crépus; et chose assez bizarre, c'est que ces derniers ont été observés chez dès individus qui se rapprochent, du reste, de la race indienne, tandis que les GaUas à cheveux lisses ont à peu près

la physionomie du Nègre*. Les Somaulis, les Nubas, ont les cheveux laineux avec de belles formes et un nez saillant. Enfin l'on sait que la chevelure des Papous est intermédiaire entre les cheveux crépus du Nègre et les cheveux lisses des autres races, tandis que les Ëndamènes , ou lès habitants du centre de la Nouvelle-Guinée ont, avec des cheveux lisses et roides, un type nègre des plus marqué.

Quant au crâne, nous ne reviendrons pas sur les oscillation» que présente son ampleur : nous les avons indiquées suffisamment, d'après les savantes recherches de M. Tiedemann. Il n'est pas rare de rencontrer parmi les véritables Nègres des crânes dont l'angle facial est aussi ouvert que celui des* Euft)péens i^, tandis que les Hindous, que l'on fait dériver de la race caucasique, ont généralement cette boîte osseuse peu développée.

Ainsi, les différences que présentent les individus dont la réunion compose la grande famille humaine, ne sont bien tranchées que lorsque l'on n'observe que les pcnnts culminants ; mais si l'on veut descendre de ces sommités, ^on rencontre des caractères transitoires si nombreux, des nuances si fugitives, qu'il est presqu»^ impossible d'établir des limites '7; de là les opinions si variées des auteurs au sujet du nombre des espèces ou des variétés. *^ , .

Au miHeu de cette diversité de caractères physiques, une conformité frappante se Êdt remarquer parmi les

^ Notice sur les caractères de quelques peuples de l'Abyssinie. Les Gallas, par M. Lefebyre (^ho du monde savant, n."* 624, 10 avril 1841 , p. 216).

fonctions , les maladies » les facultés des différents peuples de la terre.

Dans toutes les races humaines, la durée de la vie se balance entre leç. mêmes limites. Les Nègres pésentent quelquefois des exemple de longévité non moins remarquables que ceux que l'on trouve dans les ré|pions tempérées ou froides de l'Europe; et d'autres exemples analogues ont été observés dans l'Amérique du Sud comme dans l'Amérique du Nord ; sur le sonunet des Cordillières comme dans les Pampas de la Pbta ou du Paraguay. ^9

On rencontre chez les peuples les plus isolés et les plus sauvages des traces non équivoques de la culture des arts et de l'industrie. Tous, sans exception, connaissent l'usage du feu, et plusieurs en portent toujours sur eux, soit pour faire rôtir sur des charbons ardents le produit de leur chasse ou de leilr pèche, soit pour se prémunir contre les rigueurs du froid^. Les naturels de la Nouvelle-HoUande &briquent des filets pour la chasse et pour la pèche, se construisent des pirogues, ont des idées de dessin ^^. Les Tasmaniens (Terre de Diemen) entrelacent des liges d'arbustes pour en faire d'éléjgantes corbeilles et &çonnem divers ornements. ^>

Nos intrépides voyageurs de circumnavigation ont trouvé, dans les îles nombreuses de l'Océanie, de$ idoles, de la poterie, des armes de forme très^variée, et, comme instrument de musique, la flûte à Pan, dont l'origine est si ancienne ^^. Il n'y 9 pas jusqu'aux Boschismans eux-mêmes, cette race abâtardie de. l'Afrique australe, qui n'aient aussi fourni des preuves de cette tendance

* Zoologie de la Coquille, I, 1, p. 111.

( 27 ) générale de tous les peuples vers la culture des arts : on a trouvé dans leurs cavernes des dessins à l'ocre rouge, dont l'un était une représentation animée d'un combat à l'arc et à la flèche; l'autre figurait un troupeau de brebis et d'agneaux à larges queues , dessinés avec une grande exactitude^. Enfin, tous les peuples paraissent avoir conservé le souvenir de leur origine» Si tous ne reconnaissent pas un G*éateur, ils croient, du moins, tous, à des êtres surnaturels et à l'existence d'une autre vie. Ainsi, les Australiens braient leurs morts et en enterrent les cendres avec une reli^euse sollicitude^^ : ainsi, les Nègres de la Guinée supérieure, adorent un Dieu unique que, dans leur langue, ils ap pellent Seigneur^ Père de. tous; leurs fétiches ne sont que des êtres intermédiaires dont ils implorent l'intercession auprès du 'Dieu souverain. ^^

Ces exemples, dont il serait facile d'augmenter le nombre, et que nous avons choisis à dessein parmi le» nations les plus éloignées de toute culture, prouvent assez que les plus nobles facilités de notre être existent chez tous les peuples, et qu'elles n'attendent, pour se développer, que les bienfidts de la civilisation.

Pour, nous résumer sur ce point important de l'étude zoologique de l'honmie , nous voyons , en mettant de côté toute idée préconçue et en ne nous laissait guider que par les feits eyiar les règles d'une saine logique, nous voyons que les diverses nations de la terre présen-

* Expéditions de découvertes faites en 1886 , à trayers le pajs des grands Namaquas, des Boschjesmans et des Damaras des montagnes ^ dans l'Afrique méridionale^ par le capitaine Alezander. (NouY. Ann. des voyages, avril 1888 ^ p. 66.)

^^ Zoologie de la Coquille^ I, i , p. iil.

tem des diiférences dans la couleur et la nature de leurs téguments et dans la forme de leur crâne; mais (jue ces différences sont bien loin d'être aussi tranchées que chez les animaux domestiques, et que, d'un autre côté, elles n'offrent nullement cette constance,' cette invariabilité que l'on devrait s'attendre à rencontrer chez des individus d'une même espèce. Nous sommes donc conduits par la force des faits à n'admettre qu'une seule espèce hiunaine, et nous sonomes heureux de partager l'avis des hommes les plus éminehts dans la science : linné , Buffon, Forster, Cuvier, Humenbach; et parmi les naturalistes de nos jours , MM. de Blainville, Isidore-Geoffroy Saint-Hilaire^, d'Orbigny, Flourens, Duvemoy, Prichard, Burdach, R. Wagner, et tant d'autres. «Ainsi, \i dit un célèbre académicien : unité j unité absolue de ff l'espèce humaine, et variété de ses races: tel est, en K dernier résultat, la conclusion générale et certaine '« de tous les faits acquis sur l'histoire naturelle de « l'homme**." Cette espèce unique ^4, répandue -à la surÊice de la terre, forme un immense réseau qui enlace toutes les parties habitées du globe, et dont les mailles, différemment nuancées, se fondent les unes dans les autres, sans qu'on puisse déterminer, d'ime manière exacte et tranchée, les limites respectives de telle ou telle race.

, Mais cette espèce unique a-t-dl^eu plusieurs points d'origine ou ne réconnait-elle qu'un centre primitif de création? En d'autres termes, la grande famille humaine

* Yojez son important ouvrage, intitulé : Zoologie générale faisant partie des suites à Buffon.

^^ Flourens, Ann. des se. nat. , 2.' série, t. X, p. 366.

dériye*t-elle de plusieurs souches ou dWe souâie primitive unique?

Cette question ardue, généralement regardée comme insoluble , mérite bien cependant qu'on l'examine. Sans doute l'ori^ne des différentes races se perd dans la nuit des siècles; les caractères physiques ont varié à l'infini, et la tradition est le plus souvent insuffisante. Mais il nous reste encore une voie ouverte pour arriver à une solution probable : cette voie, c'est l'anàlo^e. Or, en bonne philosophie, quand les preuves directes manquent ou ne sont plus suffisantes, nous sommes en droit de recourir à l'analo^e , non pour en tirer des conséquences tout à fait rigoureuses, mais pour en déduire des conclusions qui approcheront d'autant plus de |a vérité que l'analogie sera plus étroite.

L'homme util partie de la création animale, à laquelle il est intimement lié par son organisation^; sa dispersion sur tous les points du globe a dû conséquemment suivre les lois qui pnt présidé à la répartition des espèces, tant anunales que* végétales, qui peuplent notre planète ou en embellissent la surface. « .

Ce principe est, ce nous semble, incontestable; il serait singuUer que l'on voulût faire de l'homme un être tout à Êdt à part, sous le rapport de sa distribution géographique, tandis qu'on cherche, d'un autre côté, à mtdtipher ses points de contact avec la brute.

Ija question se réduit donc à étudier ces lois de géographie animale ou végétale, à les formuler, et à les» appUquer à l'homme.

Nous voudrions pouvoir exposer ici quelques -ims des £dts nombreux dont s'enrichit tous les jours cette étude si vaste et si pleine d'intérêt; mais, obligé de nous

restreindre, nous nous contenterons de prodlamer un résultat de la plus haute importance, résultat constituant une loi générale que viennent confirmer de plus en plus les observations les plus récentes des naturalistes : c'est que la même espèce animale ou végétale ne se dés^eloppe jamais spontanément sur des points du globe séparés les uns des autres par des intervalles infranchissables* La Nouvelle-Hollande et les iles adjacentes , l'Amérique méridionale, le vaste continent africain, ont une fiiune et une flore spéciales ; l'Amérique du Nord , au contraire , nourrit quelques-unes des espèces propres à l'Europe ou à l'Asie septentrionales ; tandis qu'on retrouve dans les iles de la Sonde plusieurs animaux particuliers au continent de llnde.^^

Cette loi, constante pour les espèces appartenant aux groupes les plus relevés des animaux ou des plantes, n'est pas aussi générale quand on l'appbque aux espèces qui font partie des groupes inférieurs f mais qui ne sait que les germes de ces petites espèces peuve9t être transportés avec la plus grande Êicilité sur to^ les points du globei par les vents, par les eaux, par les oiseaux voyageurs ou par la main de l'homme? Ces germes, placés dans des conditions favorables , peuvent alors se développer et r^oduire ainsi, à de grandes distances, des espèces identiques.

Il n'existe donc aucun fidt en feveur de l'opinion qui admet la création de centres multiples pour la même «spèce animale ou végétale; tout, au contraire, semble démontrer l'unité créatrice.

L'homme seul ferait -il exception? seul parmi tous les êtres animés, seraitr-il soumis à des lois particulières ? Cette hypothèse est inadmissible. Les lois générales qui

ont régi la nature dès ^orig^lç des choses , les mêmes lois qui ont présidé à la répartition des espèces dont l'ensemble forme le monde organisé, ont dû. nécessaire-* mçnt présider aussi à la répartition de l'homme qui fait partie de «cette création. L'homme , comme les autres êtres, dérive donc d'une souche primitive unique, dont les descendants, répandus aujourd'hui dans les diverses répons de notre planète, ont prouvé Tinfluence du climat, du séjour, de la nourriture, de l'état social et de mille autres causes qui ont dû modifier leurs caractères physiques.

^L'histoire des peuples , leurs affiliations , les affinités de leurs langues , la conformité de certsnns usages chez des nations très-éloignées les unes des autres 3^, viennent tous les jours donner à cette opinion plus de vraisemblance et plus de force.

La grande tribu des Fellatabs, qui occupe en Afrique un vaste quadrilatère de 28 degrés de longueur sur une largeur moyenne de 7 degrés, appaitient, par sa langue et par s^es caractères physiques, au groupe des races brunâtres de l'archipel indien, races dont on avait déjà reconnu la présence dans la population de Madagascar. Leurs langues ont, en effet, les plus grandes analo^es, ainsi qu'il résulte des belles redberches de M. d'Eich^ thaï; et, si cette preuve ne suffisait pas, l'origine des Fellatahs serait encore démontrée par l'introduction des bceu& indiens jet de la monnaie de Cauris dans l'Afrique occidentale.^

(( Les voyageurs de circumnavigation qui , depuis un K siècle, ont tant ajouté k nos connaissances géogra-

* D'Eichthal, mémoice cité, note 18.

« phiques, nous ont appris qu'if existe dans cette par- « tie du globe désignée sous le nom de monde océa- « nique ou. maritime, un système de langues liées entre « elles par de nombreuses affinités; système qui s^étend « depuis le Gap de Bonne -Espérance jusqu'aux dern nières iles du grand Océan, et qui embrasse, dans « son ensemble, les idiomes de Tarchipel d'Asie.*'*

L'Amérique elle-mëçie paraît avoir été peuplée aux dépens de l'ancien monde ^7. Ce Eût n'est plus révoqué en doute pour les Indiens primitifs de l'Amérique du Nord , qui ont conservé tous les caractères physiques de la race jaune. Quant aux nations des autres parties de ce nouveau continent 9 bornons-nous à rappeler la découverte de ces momies mexicaines si semblables aux momies égyptiennes et celle de plusieurs ruines , qui prouvent que les Mexicains ont habité les bords du Nil; leur civi' lisation aura sans doute été écrasée par les Tartares asiatiques descendus. du détroit de Behring et des montagnes rocheuses.**

Tout nous Eût donc espérer qu'un jour, tenant à la main le livre de l'histoire et le Hvre non moins riche des langues et de» monuments, nous pourrons suivre les migrations des peuples et remonter ainsi à leur com-

mune origine. 28

Quoi qu'il en soit, les pages que nous venons de lire suffiront sans doute. Messieurs, pour vous laisser en-

* Journal de Tinstr. publique ^ 1841, n." 27, p. 157.

** Les coquillages des colliers sont lés mêmes que l'on trouve à Zacatecas, sur l'océan Pacifique , où les premiers Mexicains débarquèrent probablement, après avoir émigré dés côtes de la Chine, de l'Hindoustan ou des iles de l'Océan indien. (Écho du n»onde savant, n.*" 562, 13 tout 1840.)

trevoir le vaste champ qu'embrasse l'étude zoologique de rhomme.

Nous vous l'avons montré dans ses caractères physiques, intellectuels et morstux; nous l'avons vu doué d'une double nature et participant % la fois de la vie de la matière et de la vie de l'esprit, et nous venons de le voir formant une vaste (àmUle issue d'une soliche primitive commune.

Ainsi la science de l'homme, comme cdle de la nature, s'avance d'un pas. lent, mais assuré, vers le but constant dé ses efforts : la connaissance de la vérité; ainsi elle tend journellement, par ses révélations, à confirmer de plus en plus les rôvélations inscrites depuis tant de siècles dans le livre par excellence, dans ce monument antique et sacré que t)ieu a donné à l'homme, comme un témoignage de ses rapports avec sa créature de prédilection.