DAMAN DES FORÊTS. HYRAX SYLVESTRIS

Le crâne de ce Daman à l'état parfait d'adulte, comparé au crâne d'un Hyrax arboreus du Cap, de même âge et égal de taille , offre ces différences, que celui de Hyrax sylvestris est plus court, tandis qu'il présente phis de largeur aux arcades ; le nombre des molaires anix deux mâchoires est de six dans Sylvestris; dans Arboreus , ainsi que chez les autres espèces , l'état

normal est de sept partout. La même disparité se re^ trouve aus3i cbes les jeunes, lorsqu'ils sont munis, de leurs dents de kit: Syhesiris dan^ cet état, a trois molaires seulement , tandis que dans Arbcreus Ton en trouve quatre. Les pieds, dans Sylvestris, sont plus robustes, les doigts plus lopgs et plus gros que chez ilr&oreti^ ; oeluirci a le doigt externe des pieds de devant rudimentaire; ce doigt est distinct et plus long dans Sylvestris.

A ces. caractàres s'en joignent quelques autres , purement zoologiques ; ^fyroa: sylvestrU a le museau, lementon et la région qui entoure les yeux, nus ; ces parties sont couvertes de poils dans Hifrax arboreus. Le premier a la partie intérieure des oreilles parfaitement nue ; chez le second les oreilles* sont totalement poilues, même garnies de longues toufies. blanches. La longue touffe de poils blancs. qui recouvre la nudité glanduleuse du dos» et qui est propre aux deux espèces, forme une bande étroite dans Arborons ; chez Sylvestris elle est plus étendue; les poils, très-longs sont de deux couleurs, et la nudité glanduleuse occupe une espace plus considérable.

Pelage rude , long , mais peu garni de feutre. Les poils soyeux sont d'un brun noirâtre à leur base, et de là jusqu'à la pointe ils sont noirs, annelés de roux-foncé la face extérieure du lobe des oreilles est abondamment garni de poils de la même couleur , mais la face intérieure est complètement nue. Vers la région des verte-' bros lombaires existe une grande tache, dont les poils trés-longs sont d'un blanc pur à la pointe , et noir à la base; ils couvrent une partie de la croupe; un large cer-

cle autour de l'orbite des yeux, tout le museau et le menton manquent de poils, si ce n'est les longues moustaches noires dont les lèvres sont garnies; des crins longs et noirs naissent au dessus des yeux. La gorge est brune-noirâtre ; le reste des parties inférieures du corps est d'un brun-clair. Quelques longues soies noires se trouvent reparties , cà et là , sur ce pelage d'une teinte très-sombre.

Les jeunes de l'année opt le même pelage que dans l'adulte; il est seulement moins foncé, à teinte grisâtre; la tache du dos est plus petite , entourée de poils noirs ; ceux-ci couvrent aussi toute l'épine dorsale ainsi que le sommet de la tête.

Longueur totale 1 ^ pouces ; du bord antérieur des yeux à la pointe du nez 1 pouce 7 lignes ; de toute la tête 4 pouces |5 lignes; longueur de la plante des pieds de de* yant , depuis le talon au bout de l'ongle du plus grand des doigts, 1 pouce 10 lignes; des pieds postérieurs, % pouces S lignes. Les dimensions de la plante nue des pieds, prises sur un Hyrax arboreus de la même taille, donnent pour les pieds de devant, 1 pouce 7 lignes; pour les postérieures , 2 pouces 4 lignes.

Eiwia est le nom nègre de ce Daman ; les indigènes le désignent ainsi par immitation du cri assidu et perçant, dont, pendant la nuit, retentissent les forêts; il le répète incessamment, surtout lorsqu'il escalade le tronc des arbres chargés des fruits dont il se nourrit, et qu'il va chercher jusqu'au faîte ; aussi ne le trouve t'on que dans les grandes forêts. De jour il s'abrite dans les trous

vermoulus des arbres les plus gros ; ceux-ci servent de demeure à sa progéniture ; il ne sort de^^cette cachette qu'à la chute du jour ; au clair de lune , les sons aigus qu'il répète sans cesse ^ décèlent sa présence, et le trahissent aux chasseurs.

Patrie. Cette espèce est fort abondante, depuis la côte jusque dans le pays des Âschantes ; on la trouve partout où le pays est couvert de forêts.

Le genre Antilope , tel qu'il a été établi par les naturalistes du siècle dernier , ne satisfait plus de nos jours aux besoins de la science; il ne se trouve plus en harmonie avec les autres coupes méthodiques dans la classe des mammifères ; car, sous ce nom sont venus se grouper successivement une multitude d'espèces nouvelles, montant en total approximatif au chiffre de 90, distinctes et bien déterminées, parmi lesquelles il s'en trouvent plusieurs qu'on ne peut, sans inconvénient^ réunir en masse dans un même cadre générique. Convaincus par ce fait et sentant la nécessité de soumettre ce grand genre à une révision méthodique, plusieurs naturalistes se mirent en devoir de proposer des classifications nouvelles , basées sur des coupes plus ou moins rigoureusement applicables aux espèces qu'ils réunissent dans ces divisions artificielles; celles-ci fondées sur des caractères empruntés à des formes ostéologiques très-variables selon les espèces, comme selon la nature des contrées qu'elles habitent, ont été prises de la forme des larmiers, des pores inguinaux, d'un mufle nu ou

couvert de poil , selon le nombre des mamelles , même sur la présence ou l'absence de brosses au genou. Ces formes plus bu moins modifiées , à peu-près dans chaque espèce ^ ou manquant totalement dans quelques-unes, ayant été employées comme caractères essentiels de division pour les groupes , ont du y nécessairement , conduire insensiblement à un luxe de genres, de sous-genres et de sections, conséquence inévitable des détails très-minutieux , sur lesquels on a voulu les fonder. Des caractères essentiels empruntés de ces formes, sont en eiffet propres à être appliqués avec succès aux espèces entreelles , mais Ton ne saurait les adopter strictement, dans la coupe générique de plusieurs espèces réunies dans un tout générique. En somme , le naturaliste n'est guère plus satisfait de cette classification morcelée, hérissée de noms, qu'il ne l'était de la réunion des Antilopes en masse, sous une seule dénomination générique. Toutefois, ce ne sont point des naturalistes de second ordre qui ont pris part à ce travail de révision ; nommer Geoffroy, Smith, de Blaimville, Ogilbt, Sundevall et Grat, c'est citer les hommes les plus éminents , sommitées ré* connues dans l'étude des sciences naturelles. Il paraît que ces naturalistes ont eu le tort d'attacher une im^ portance trop grande, même prépondérante , souvent exclusive, à l'emploi d'un caractère unique, pour eux essentiel , sur lequel ils essaieront d'établir l'échafaudage méthodique de leurs groupes nouveaux. Les coupes, quoique multipliées de manière à ne comprendre dans chaque cadre ^ qu'un nombre très-borné d'espèces, souvent

deux ou trois , ou bien une seulement ^ , renferment non obstant des espèces , que l'observateur de la nature est surpris de voir réunies dans une même coupe générique , et que celui qui s'occupe de la classification d'une collection^ se refuse d'admettre à cette place indiquée lorsqu'il veut repartir les espèces, et faire ainsi l'appli^ cation de la méthode à l'arrangement de la série naturelle des êtres. — Ces coupes trop nombreuses, offrent aussi l'inconvénient de surcharger la mémoire fort inutilement , d'une série de noms vuide de sens , d'hérisser la classification de diificultées et de doutes sur la place que l'espèce doit occuper; puis de multiplier indéfini* ment les coupes dans une famille , lorsque celle-ci s'enridbit par la découverte d'espèces encore indéterminées.

Après m'être mis au courant de toutes les vues nouvelles, publiée^ sur la classification des Antilopidées ^ je n'ai pu adopter complètement et sans réserve aucune des méthodes proposées par mes devanciers. Pour le méthodiste elles peuvent offrir des principes et des indications ibrt recommandableâ; , qu^on peut apprécier dans un livre, mais que le naturaliste, appelé à comparer la méthode avec la nature, ne trouve pas toujours en har« monie avec ce grand ensemble de la création.

Le musée des Pays-Bas m'a offert dans sa riche collection d'antilopes, que je suis parvenu à réunir dans nos galeries , le moyen de comparer en nature , à peu de

^) A force d'établir des divisions et des subdivisions, Pon en est venu aujourd'hui à n'admettre qu'une seule espèce dans la coupe méthodique Antilope , c'est le Pallah d'Afrique , À, melampus à laquelle cette faveur est échue en partage.

lacunes près, le plus grand nombre des espèces connues^ décrites ou figurées ; j'ai vu réunis sous mes yeux , le plus souvent les deux sexes , ainsi que les états diflérents produits de Tâge, ou dans les époques de la mue. Sans m'arrèter à aucune classification faite a priori , et basée sur tel ou tel caractère principal , j'ai groupé les espèces selon l'effet du coup-d'oeil comparatif sur l'ensemble des formes; et je vais soumettre ici au jugement des naturalistes la classification 9 qui me parait la plus naturelle à suivre. Le tableau ou l'exposé succinct que j'en donne dans cet écrit , n'est qu'une analyse du travail systhèmatique^ réservé pour une autre publication ^ ; c'est un essai , un prodrome que j'offre à la sanction des naturalistes. Les Antilopidées peuvent se diviser en deux grandes familles. Celles dont les femelles manquent de cornes, et celles chez lesquelles celles-ci portent des cornes plus grêles ou moins fortes que dans les mâles; plus rarement une touffe de poils, sans cornes. Dans la série naturelle des mammifères , ces quadrupèdes doivent prendre rang après le genre des Cerfs {Cervus) , et les dernières sousdivisions forment le passage aux genres des Boucs {Capra) et des Boeufs {Bos), Partant de ce système les espèces se présentent comme suit.

^) Dans le troisième volume de mes Monographies de Mammalogie.

Première fmnille^.

Femelles manquant de cornes.

LES DICRANOCÈRES. GENUS DICRANOCERUS.

Ç) Antilope furgifer. (Palmata), Auct.

LES KEMAS. GENUS KEMAS.

{*) Antilope hodgsoni. {ChirUy Less.).