CANTON DE GENÈVE. ANGLETERRE
Hommes.
Femmes.
Sexe qui meurt
Hommes.
Femmes.
Sexe qui meurt
0 à 5 ans,
le plus.
le plus.
5 à 1 0 ans,
égalité
10 à 15 ans,
15 à 25 ans,
25 à 35 ans,
35 à 45 ans,
égalité
45 à 55 ans,
55 à 65 ans,
65 à 75 ans,
75 à 85 ans,
85 à 95 ans,
95 ans et au
delà,
D’après ce tableau qui représente la vraie mortalité des sexes à chaque âge de la vie, la mort commence à frapper davantage le sexe masculin dans les premières années de la vie, de manière à effacer l’inégalité introduite par la naissance, dès lors jusqu’à la jeunesse dans le canton de Genève, et jusqu’à l’âge mûr en Angleterre, la mortalité est plus forte chez les femmes que chez les hommes, pour ensuite recommencer à sévir plus chez l’homme que chez la femme, jusqu’à la fin de la vie. Le canton de Genève offre seulement cette particularité qu’entre 75 et 85 ans, la femme meurt un peu plus que l’homme.
Des décès considérés au point de vue de l'habitation.
Le rapport direct entre le nombre des décès citadins, et celui des décès dans le reste du territoire, n’offre d’intérêt qu’à la condition que les populations des deux parts soient sensiblement égales. Elles le sont jusqu’à un certain point chez nous, puisque la population de la ville de Genève est à celle du reste du canton dans le rapport de 100 à 113 ; ce qui n’arrive que rarement dans les statistiques de plus grands pays, où toujours les populations rurales l’emportent notablement sur celles des villes. Dans les 2 années
1854 et 55; les décès ont été dans la même année, 567 — 856; 612 — 842. Les décès à la campagne ont dépassé plus ou moins ceux de la ville dans chacune de nos 13 années, et les chiffres annuels moyens pour ces 1 3ans, sont 61 4 décès pour la ville de Genève, et 682 pour le reste du canton ; chiffres qui mis chacun en rapport avec la population de la ville de Genève et du reste du territoire, donnent 210 décès pour 1 0,000 habitants de la ville, et 209 pour 10,000 habitants de la campagne.
La distinction de l’habitation n’ayant pas été faite dans les documents sur le mouvement de la population de la Suisse, je me borne à y prendre 2 demi-cantons qui forment 2 états à part, et dont l’un est réduit à la ville de Bâle, l’autre au reste de l’ancien canton de Bâle, formé presqu’entièrement d’une population rurale partageant ses occupations entre la culture de la terre et la fabrication des rubans. Il est mort à Bâle-Ville, par année moyenne sur les 3 ans 1850 à 52, 237 individus pour 1 0,000 habitants, et à Bâle-Campagne 230.
Voici les chiffres mortuaires correspondants pour d’autres Etats :
Angleterre, mortalité pour 10,000 habitants, de 1838 à 44 : Manchester, ville, 348 décès de citadins.
Reste du district de Manchester, 208 décès de la campagne ; Liverpool, 336 décès de citadins ,
Comté de Monmouth et principauté de Galles, 195 décès de la campagne ;
Londres, 255 décès de citadins ;
Partie de Surrey et Kent, autour de Londres, 191 décès de la campagne ;
Comté de Kent, sans Londres, 192 décès de la campagne ; Angleterre entière, 219 décès pour 10,000 habitants.
Prusse, 1852, sur 10,000 habitants de chaque condition : 339 décès de citadins, 329 décès de la campagne.
Hollande, 1 841 à 52, sur 1 0,000 habit, de chaque condition: 310 décès de citadins, 226 décès de la campagne.
Belgique, 1841 à 50, sur 10,000 habit, dechaque condition: 275 décès de citadins, 228 décès de la campagne.
France, 1836 à 1850, sur 10,000 habit, des villes et chefs^ lieux, comparés à 10,000 habit, de la France entière : 260 décès de citadins, 233 décès de la campagne.
Etals-Sardes, 1828 à 37, sur 10,000 habit, de chaque condition :
313 décès de citadins, 286 décès de la campagne.
Tous mes documents s’accordent à reconnaître une plus forte mortalité dans les villes que dans les campagnes : c’est encore une loi universelle dans la statistique des populations de notre zone européenne; et si l’on compare la mortalité à la fe'condité (Rapport des naissances a la population) , on trouve d’autre part que les naissances sont plus nombreuses dans les villes que dans les campagnes; ainsi, en Angleterre, les comtés qui renferment de grandes villes et beaucoup d’industrie, où, comme on l’a vu plus haut, la mortalité s’élève au delà de 300 décès annuels pour 10 mille âmes, ont un nombre de naissances pour 10 mille âmes plus considérable que les comtés agricoles. En Belgique, dans les villes où la mortalité est de 275 décès pour 10 mille âmes, les naissances sont de 321; et dans les campagnes cpii ne perdent que 228 pour 10 mille âmes, les naissances ne sont que de 293.
Ainsi les villes ont à la fois une mortalité et une fécondité plus grande que les campagnes, de telle sorte que le surcroît des pertes y étant réparé par un surcroît de production, les villes suivent avec les campagnes la même loi d’accroissement, loi qui varie selon les pays, mais qui, par suite de l’équilibre dont je viens de parler, est la même pour les populations rurale et citadine d’un même pays.
Dans le canton de Genève où la différence de mortalité entre la ville et le reste du canton est moindre que dans d’autres pays, par la raison bien simple que près de la moitié de sa population rurale peuple la banlieue de Genève et deux petites villes du canton, n’est, par conséquent, nullement agricole; la fécondité, quoique dépassant moins que partout ailleurs la mortalité, y est aussi peu différente entre la ville et la campagne.
Notre territoire n’étant pas assez considérable pour ne pas subir une influence sur la mortalité par âge et par saison, de
certaines circonstances étrangères aux lois générales de population, telles que l’envoi de plusieurs vieillards de la ville à la campagne pour y finir leurs jours, et l’habitation d’un certain nombre de maisons de campagnes pendant l’été par la classe aisée de la ville, je me dispense de faire l’étude comparative des citadins et des campagnards au point de vue de leurs décès par âge et par saison ; ceux qui désirent faire cet examen peuvent se satisfaire en consultant les tableaux des pages 10 et 26.
Des décès considérés au point de vue de l’aisance et de la misère.
En vue d’éclairer la question très-importante de l’inlluencc de l’aisance et de la pauvreté sur la mortalité et sur la durée de la vie humaine, j’ai eu soin, à mesure que je dépouillai chacune des 13 années de décès du canton de Genève, de désigner par les lettres r et p les formules qui étaient relatives aux riches et aux pauvres.
L’analyse des 357 décès de riches, et des 381 décès de pauvres indiqués dans les tableaux de mes 6 premières années (1838 à 43), a déjà fait le sujet d’un travail statistique que j’ai publié il y a dix ans dans les Annales d’hygiène publùpie de Paris ( 1). Dès lors les chiffres ont doublé, les résultats, s’ils convergent avec les premiers, auront le mérite de les confirmer.
Mais avant d’aller plus loin, je dois dire que le groupe des décès de riches est seul complet, en ce sens que dans un État comme le nôtre, il m’a été facile, en m’aidant des secours de quelques collègues, de ne pas laisser échapper un seul cas appartenant à une famille riche ou très-aisée sans le noter, tandis qu’à l’extrémité opposée de l’échelle, quoique je fusse assuré que chaque cas était relatif à un pauvre, je n’étais point sûr d’avoir fait aussi réellement un triage des plus pauvres que je l’avais fait des plus riches ; en un mot, le groupe des plus aisés est exact et naturel vis-à-vis de l’en-
(1) Influence de l'aisance et de la misère sur la mortalité , par Marc d’Espine. ( Annules d'hygiène publique et de méd. lég ., 1847.)
semble, tandis que celui des plus pauvres, est une liste de pauvres et non pas certainement la liste des plus pauvres.
Celte considération nous conduit à suivre une autre marche que dans le premier mémoire, et, soit à propos des décès en masse, comme je vais le faire ici, soit à propos des décès divisés selon leurs causes déterminantes (accidentelles ou morbides), comme je le ferai dans les deux autres parties, je me bornerai à l’étude de l’influence de l’aisance, en comparant les décès de riches à l’ensemble des décès. Les résultats clairs et précis qui en ressortiront suffiront pour caractériser l’influence opposée, de la misère.
De même que les 357 décès de riches appartenant aux 7772 décès des 6 années 1838 à 43, ont offert des proportions de sexes, et une répartition dans les 4 saisons, assez analogue à ce qui se passait dans l’ensemble pour permettre de considérer la partie comme un groupe naturel du tout; de même les 706 décès de riches des 13 années, offrent sous ces mêmes rapports des garanties suffisantes pour autoriser la comparaison. Le groupe des riches ou aisés formait, dans les 6 premières années, le 4.59 p. °/0dela totalité des décès. Celui des 1 3 ans en forme le 4.20 p. °/0 ; celui des 1 0 premières années le 4.58 p. %.
Il n’y a pas de raison de penser que les décès de la classe aisée se comportent autrement que l’ensemble, quant à la proportion des sexes et à l’influence des saisons on de l’habitation dans la mortalité; aussi nous ne les examinerons point sous ce point de vue. Mais cette classe meurt-elle plus tard que les autres? Perd-elle moins d’enfants? C’est donc la question de l’àge des décédés qu’il importe d’étudier ici.
Plus tard, dans la seconde partie, en étudiant les accidents et les maladies mortelles, nous chercherons aussi à apprécier quelles sont celles de ces causes qui agissent plus spécialement, sur les riches.
Voici un tableau dans lequel j’indique quel est le rapport des morts aisés, à la totalité des décès pour tous les Ages de la vie humaine. J’ai opéré seulement sur mes 10 premières années de mortalité, pour profiler d’une table jour par jour, puis mois par mois pour la première année de la vie, et année par année pour le reste, que j’avais dressée d’après ces 1 0 ans.
Comme je l’ai dit, dans ces dix ans, les décès des riches forment le 4.58 p. % du total des décédés. Ce rapport généra* servira donc de critérium pour mesurer le contingent relatif de décès que fournil la classe aisée à chaque âge de la vie humaine.
Tableau indiquant la proportion pour 100 décès , des décès de la classe aisée, à chaque âge de la vie (les morts-nés noncompris).
Age de la vie
Décès aisés, prop. pour cent décès.
Age de la vie.
Décès aisés, prop. pour cent décès.
Age de la vie.
Décès aisés, prop. pour cent décès.
0 jr à 1 jr,
5 il 10 ans,
60 à 65 ans,
1 jr à 3 jrs,
10 à 15 ans,
65 à 70 ans,
1 jrà7jr%
15 à 20 ans,
70 à 75 ans,
1 jrà Imois,
20 à 25 ans,
75 à 80 ans,
1 jrà 2mois,
25 à 30 ans.
80 à 85 ans,
1 jr à 1 an,
30 à 35 ans,
85 à 90 ans,
1 jr à 2 ans,
35 à 40 ans,
90 à 95 ans,
1 jr à 3 ans,
40 à 45 ans,
95 à 100 ans,
1 jr à 4 ans,
45 à 50 ans,
1 jr à Sans,
50 à 55 ans,
0 jrà 5 ans,
55 à 60 ans,
Ce tableau est d’un grand intérêt. Le premier fait qui frappe, c’est que ce n’est qu’entre 55 et 60 ans, que le rapport des décès de la classe aisée à ceux de la population entière atteint le chiffre de 4 1/2 p. °/o qui mesure l’importance de cette classe ; qu’avant cet âge, la classe aisée meurt constamment dans une proportion inférieure à ce chiffre, sauf au 1er jour de la vie, et qu’après cet âge, au contraire, les décès de la classe aisée dépassent toujours plus cette proportion, jusqu’à ce qu’à la dernière limite de la vie possible, la classe aisée reprenne, vis-à-vis delà population, sa position mortuaire normale, soit le 4 1/2 p. °/0, ainsi qu’elle l’avait au 1er jour de la vie.
Ce seul fait, que l’âge avant lequel la classe aisée est constamment plus épargnée que l'ensemble de la population, et après lequel elle fournit incessamment un contingent mor-
tuaire supérieur à celui que comporte son importance relative, ce seul fait que cet âge ne tombe pas entre 40 et 45 ans, comme l'âge moyen des décès de la population, mais bien entre 55 et 60 ans, fait présumer que la vie moyenne de la classe aisée doit dépasser d’une quinzaine d’années celle de la population entière.
En effet les 706 décédés de la classe aisée qui forment le 4 1/2 p. °/0 de la totalité de nos décédés des 13 années, ont vécu ensemble 39526 ans, ce qui porte leur âge moyen de jnortalité , ou vie moyenne, à 56 ans; tandis que celle des décédés des 13 années est de 41.28 ans; ainsi la classe aisée a sur l’ensemble de la population le privilège de vivre en moyenne 15 ans de plus. — J’avais trouvé, pour les 357 décédés riches des 6 premières années, une vie moyenne de 53.20 ans, chiffre qui figure dans mon mémoire de 1 847 (1), pour un âge moyen de mortalité de l’ensemble des décédés des 6 ans, qui est de 39.9 ans.
Mais revenons au tableau, et, après le coup d’œil d’ensemble, passons aux détails. On remarquera que dans la période qui embrasse les 5 premières années de la vie, la classe aisée est à la population, quant à leurs décès respectifs dans le rapport de 2.41 à 100. Ainsi la classe aisée dont l’importance relative est de 4 1 /2 p. 0/O) perd comme 2 1/2, au lieu de 4 1/2 dans les premiers ans de la vie. A l’exception des périodes de 15 â 20 et de 35 à 40 ans, on peut dire qu’il n’y a pas une époque où la classe aisée soit aussi épargnée que dans les 5 premières années de la vie; mais, chose remarquable, c’est (jue plus on fait la période courte en remontant depuis 5 ans vers l’origine de la vie, en considérant successivement les 4, les 3, les 2 premières années, puis la seule première année de la vie, plus on voit décroître encore les décès de la classe aisée, qui ne sont plus que le 1 et 1 /2 p. °/0 des décès de la population pour la première année. Continuant encore à amoindrir l’origine, la fraction continue à diminuer, jusqu’à ce qu’arrivant au 1er jour de la vie on trouve tout à coup une fraction qui équivaut à celle de 55
(1) Annales d’hygiène publique et de médecine légale, 1847. i\Iém. cité.
ans et à celle de 95 ans, ce qui veut dire qu’à l’entrée de la vie, comme vers sa dernière limite possible, le riche paie à la mort le même tribut que le pauvre; que le privilège de l’aisance a pour limite la viabilité.
II resterait à chercher l’explication de certaines oscillations brusques qu’on remarque entre certaines périodes de la vie, dans les chiffres du tableau précédent. Ainsi, avant et après 30 ans on remarque un saut de 2.81 à 4.09, puis après 35 ans un abaissement à 2.03 ; ainsi, après avoir haussé de 5 ans à 15 ans, le chiffre baisse tout à coup entre 15 et 20 ans. Ces oscillations disparaîtraient-elles si je pouvais opérer sur une base plus large, comparer les chiffres de riches et de population 10, 100, ou 1000 fois plus forts? C’est possible. Il est aussi possible qu’à certains âges, certaines maladies plus particulières aux riches, ou plus funestes aux pauvres viennent tout à coup à sévir, et expliquent ces différences. Cette dernière question, celle de l’explication des résultats généraux sur les décès, par le jeu de leurs causes accidentelles ou morbides, appartenant à la seconde partie de ce travail, je ne m’en occuperai pas pour le moment.
Un mot encore sur ce que signifie, dans le tableau précédent, la forte proportion des décès de la classe aisée dans la vieillesse.
Sur 1000 décès de la population, 45 proviennent de la classe aisée, et sur ces 45 décès, ceux de 80 ans, au lieu d’être aux décédés octogénaires de la population dans ce même rapport de 4 1/2 p. °/0, sont à ces derniers : : 9 0 : 1 0 0 0 . Cela veut-il dire qu’à 80 ans la mortalité relative de la classe aisée soit double de ce qu’elle est lorsqu’on la considère, abstraction faite de l’âge? Non. Elle le serait en effet si le nombre des vivants aisés et celui des vivants de toute classe se maintenaient à 80 ans dans le même rapport premier de 4 1/2 p. °/0. Mais la préservation relative dont la classe aisée a joui incessamment depuis le 2me jour de la vie jusqu’à 60 ans, ainsi que le prouve notre tableau, a contribué à augmenter considérablement le nombre des octogénaires aisés relativement à l’ensemble des octogénaires; de la sorte, malgré qu’au lieu de 45 décès d’octogénaires aisés on en compte 90 pour 1000 décès d’octogénaires de toute classe, encore peut-il se faire
que le chiffre mortuaire des octogénaires aisés soit moindre que celui des octogénaires de toute classe, parce que lesdénominateurs représentant les vivants des deux parts, pourront différer de manière à plus que compenser l’élévation d’un des numérateurs.
D’après d'autres travaux et ceux de Benoiston de Chàteauneuf en particulier, qui tendent à prouver qu’à tous les âges de la vie la mortalité de la classe riche est moindre que celle de la population générale, la possibilité précédente doit être considérée comme une réalité; et ainsi la démonstration de celte possibilité aura contribué à fixer la vraie signification des chiffres du tableau ei-dessus.
En parcourant mon Mémoire de 1847, sur l’aisance et la misère, on y trouvera, avant l’exposition des résulta tsquim’appartiennent, celle des travaux de M. Villermé, deM. Bayard, sur la mortalité des quartiers riches et pauvres de Paris, de Vincent de Baumes, sur Nismes , d’Odier, de Genève, sur les décès des divers quartiers de Genève , de Benoiston de Chàteauneuf, dont je viens de parler, sur la durée de la vie du riche et du pauvre, des chiffres nombreux que j’ai tirés du compte-rendu officiel de la mortalité d'Angleterre, partout où j’ai pu comparer les décès des contrées, villes ou quartiers pauvres, aux riches ; enfin les résultats intéressants fournis sur le même sujet par M. Edwin Chadwick, dans un mémoire lu à la Société de statistique de Londres. - — Il est résulté de tous ces documents, que, toujours et partout, l’aisance diminue la mortalité, prolonge la vie humaine, tandis que la misère augmente la mortalité et abrège la vie.
Dans ce même Mémoire j’ai été conduit à examiner aussi la question de l'influence des professions sur la durée de la vie, et ce premier essai m’a paru suffisant pour m’engager à ne pas traiter ici cette difficile question, quoique les professions de la plupart des décédés de mes treize années aient été indiquées.
Plusieurs obstacles se présentent au statisticien lorsqu’il veut apprécier l’influence des professions sur la durée de la vie humaine :
1° Il est très-difficile, pour ne pas dire impossible, de faire
une classification des professions selon les principes de l’hygiène, chaque profession étant plus ou moins salubre, selon les localités où elle est exercée, selon l’office plus spécial attribué à tel ou tel dans la même profession, selon l’intensité du travail dans une même profession. Il y a sans doute quelques professions qui offrent des caractères distinctifs assez saillants pour laisser espérer que les différences qu’on constaterait entre la mortalité de ces professions et celle de la population en général, signaleraient, en une certaine mesure, leur degré de salubrité. Mais c’est là le côté exceptionnel de la question.
2° L’âge dans lequel on entre dans les professions n’est pas le même pour chacune d’elles, et varie pour la même profession ; or, comment, au milieu de cette variation, apprécier la durée de la vie professionnelle et le chiffre mortuaire que nous avons vu subir de si énormes variations selon les âges ?
3° Un grand nombre de professions n’occupent pas exclusivement ceux qui s’y vouent, et bon nombre des habitants d’une ville qu’on veut classer par professions, partagent leur journée entre deux, trois et plus de professions diverses, « marchand brocanteur le malin, choriste à l'Opéra le soir, » comme dit le comédien d’Etampes. Mon ami, le Dr Lombard, n’a pas manqué de signaler cette embarrassante difficulté dans son intéressant Essai sur l'influence clés professions dans la production de la phthisie pulmonaire (1).
4° Enfin, à supposer qu’on parvienne à aplanir toutes les difficultés précédentes, il en subsisterait encore une qui qui n’est guère surmontable. Nous savons maintenant quel rôle considérable exercent l’aisance et son contraste, la misère, sur la durée de la vie; il faut donc, avant de mesurer la salubrité relative de deux professions par la comparaison de leurs chiffres mortuaires respectifs, s’assurer que des deux parts le degré d’aisance est le même. Sans cette précaution, on s’expose à attribuer à la profession un privilège qui tient uniquement à l’aisance qu’elle procure à celui qui l’exerce(2).
(1) Bibliothèque universelle de Genève.
(2) M. V ili.ermé ne craint pas d’affirmer que l’influence de l’aisance et de la misère est tel le, que si l’on n’écarte pas cet élément, il masque l’effetde toutes les autres causes étudiées. (Ànn.d’hyg .pub., etc. ,1830.)
Ainsi la question des professions ne me paraît pas encore assez mûre pour être introduite dans la statistique générale delà population; et l’on doit se borner, pour le moment, à signaler la prédominance de certaines professions, lorsqu’elle devient frappante à propos de certaines causes particulières de morts accidentelles ou morbides, par exemple, la proportion des vocations libérales et industrielles à propos des suicides, des métiers dangereux dans les morts accidentelles, etc.
11 suffira de jeter un coup d’œil sur le tableau parallèle de la durée de la vie dans neuf professions de la vie, tiré du Mémoire du Dr Lombard, et de celui deM. Casper,de Berlin, tableau que j’ai donné et discuté dans mon Mémoire de 1847, pour trouver dans les résultats divergents de ces deux auteurs la confirmation de ce que je viens de dire sur la nonmaturité de la question des professions en statistique mortuaire.
Ici s’arrête l’étude statistique des influences générales qui agissent sur les décès d’une population; ici donc finit la première partie de mon travail.
Dans les deux autres parties, j’étudierai les mêmes influences générales, agissant, non plus sur l’ensemble des décès, mais sur les diverses catégories dans lesquelles se subdivisent les décès d’une population selon les diverses causes de mort.
Ces causes sont de deux ordres :
On meurt, ou en venant au monde, ou peu après par suite d’une eomplexion incompatible avec le développement de la vie, ou par suite de quelque accident extérieur, ou par le fait d’une prolongation de la vie au delà du terme que comporte l’organisation ou la force vitale de l’individu.
Les groupes de décès qui procèdent de ces diverses causes non morbides , nous occuperont dans la seconde partie de ce travail.
La troisième partie sera consacrée aux décès par maladie.
SEConrnE partie.
