SUR LA

OU BIBLIOLYTIE

Habent sua fata..*

ES diverses causes de rareté des livres ont été déjà Tobjet de recherches nombreuses ; il n'est guère de manuels, de recueils, de variétés bibliographiques qui n'y fassent allusion et même des travaux d'ensemble ont été publiés à ce sujet : tels sont, pour n'en citer que quelques-uns, ceux de Schelhorn*, de Peignot*, de G. Brunet', de W. Blades *, de G. Walford *, du regretté Octave Delepierre, qui publia, voici près de vingt ans, une fort curieuse notice sur la Bibliophagie (autrement dit sur les livres mangés par leurs auteurs, en commençant par Ezéchiel!) et de plusieurs autres laborieux chercheurs qui n'ont pas cependant épuisé une matière sur laquelle il reste beaucoup à écrire avant qu'on l'ait complètement explorée. Or, parmi les causes de rareté des livres, il en est une qui n'a pas été, jusqu'à présent, spéciale, lement étudiée : je veux parler de la suppression volontaire de certains ouvrages, 't soit par leurs auteurs et éditeurs, soit par des personnes intéressées à les dé"

truire. En lisant ce mot, maints bibliophiles ne pourront s'empêcher de frémir

>'* intérieurement. — Hé quoi ! se diront-ils, est-il possible qu'il se trouve des êtres

«>^ assez malfaisants ou assez fous, pour commettre de tels attentats sur une

"• chose aussi précieuse, aussi éminemment respectable que le livre? N'est-ce

f I. Amœnitates litîcrarijey passim.

a. Dictionnaire des principaux livres condamnés au feu; 1806. In-8«. ^ j. Supplément à l'ouvrage ci-dettut. Bibliophile belge, iB^B et 1850.

4. The Enemies of Books , iBBo, ; $. Destruction 0/ Libraries by firCy etc. ; 1880.

s DE LA DESTRUCTION VOLONTAIRE DES LIVRES

point assez que le temps, Teau, le feu, les vers et cent autres invisibles ennemis se coalisent, que la Justice et l'Eglise, le brocanteur et l'épicier rivalisent de zèle et d'efiForts pour faire périr, plus ou moins vite, mais sûrement, des éditions entières? Faut-il encore que des personnages malicieux et, ce qui est pis peut-être, que ceux-là mêmes qui devraient le mieux protéger ces pauvres et chers enfants de leur esprit ou de leurs presses, viennent aussi contribuer à les anéantir ? Non, cela ne saurait être, cela n'est pas 1 — Cela est pourtant, n'en déplaise à la louable indignation de ces honnêtes gens, et, s'ils veulent bien parcourir ces quelques pages, ils verront, d'après des témoignages certains, que cette cause de rareté des livres n'est nullement imaginaire et qu'il faut considérer comme leur réelle et redoutable ennemie cette fureur destructrice à laquelle on a donné le nom plus savant qu'harmonieux de Bibliolytie.

Il n'est pas tout à fait exact de dire que la bibliolytie (puisque bibliolytie il y a) n'ait fait encore l'objet d'aucune étude spéciale ; deux fois déjà ce sujet a été abordé par deux érudits émérites, M. G. Brunet* et M. Maurice Tourneux *. Mais tous deux Tout à peine effleuré, le premier n'ayant donné que quelques indications très succinctes, le second n'ayant guère parlé que d'écrivains modernes, et tous deux ensemble n'ayant pas recueilli plus d'une quarantaine d'observations. C'est en m'inspirant de ces recherches sommaires que j'ai formé le projet de les compléter de mon mieux, à l'aide des faits plus nombreux que j'ai pu réunir dans mes lectures, en compulsant maints catalogues et en dépouillant avec soin nos grands recueils bibliographiques. Certes, la moisson n'a pas été bien abondante et je n'ai pas la prétention d'avoir noté tous les ouvrages qui pourraient et devraient figurer dans cette modeste étude. Il m'a fallu choisir d'ailleurs et écarter bien des cas douteux. Je me suis strictement limité aux ouvrages imprimés, mettant rigoureusement de côté les œuvres manuscrites, plus nombreuses qu'on pourrait croire, que des auteurs ont fait détruire, à leur lit de mort, à l'instigation de leur confesseur ou par simple scrupule de conscience. Je n'ai pas parlé non plus de ces productions restées inédites par la volonté de leurs auteurs, telles, par exemple, que ce joli manuscrit autographe laissé, en 16 1 5, par le célèbre ministre protestant Robert Puppius, qui avait pris la peine d'écrire ces mots sur la première page : Foemata hœc si quis edideril, maximam Autori injuriamfecerity qui edi ea vetuit. — Il ne pouvait non plus être question ici des auteurs qui détruisirent leurs livres, de leurs propres mains, il est vrai, mais par force, comme cet infortuné J.-V. Gentilis, fameux antitrinitaire, décapité à Berne, et qui, peu de temps avant son supplice, fut, au dire de Beckmann et de Mayer, contraint de mettre lui-même le feu à ses livres sur une des places de Genève. Enfin il eût été tout à fait hors de propos de compter au nombre des bibliolytes ces malheureux savants dont le Prussien Œlrichs *, avant Delepierre, a dressé la liste et qui furent condamnés à manger les livres qu'ils avaient composés.