HOMMAGE
de respectueuse et profonde reconnaissance, ÉxM. GOSSOT.
ler Novembre 1900.
AVANT-PROPOS
Les questions d'éducation et d'instruction primaire ont été si souvent agitées et débattues à la fin du siècle dernier, si souvent elles ont paru sur le point d'entrer dans le domaine des faits accomplis, qu'on peut s'étonner qu'elles aient été brusquement abandonnées pendant si longtemps, et qu'elles n'aient été reprises, et cette fois, en partie appliquées, que quarante ans après par M. Guizot. C'estlui qui, parla loi du 28 juin 1833, attacha son nom à cette résurrection. Mais jusquelà, les bonnes intentions des pouvoirs publics restèrent à l'état de décrets.
Le Consulat et l'Empire^ pas plus que la Res-
VIII AVANT-PROPOS
tauration, n'ont fait avancer d'un pas l'enseignement populaire. Vainement l'initiative privée indiquait clairement par ses associations, ce qu'il y avait à faire pour établir définitivement le service de l'instruction indispensable à tous, l'Etat ne comprenait pas qu'il s'agissait là pour lui, d'une dette sacrée, et il continuait à ne lui accorder annuellement qu'une subvention dérisoire. C'était livrer le plus grand intérêt d'une nation à tous les hasards de la bonne volonté individuelle, toujours précaire et peu digne du pays qui se met à sa merci.
Ainsi, jusqu'à la loi de 1833, on ne s'est pas assez occupé de l'éducation populaire; nous verrons que plus tard, l'Etat s'en occupera trop; il la gênera dans sa liberté.
Enfin, la monarchie de juillet, inspirée par des hommes tels que MM. Guizot, V. Cousin, de Rémusat, etc., entra résolument dans la voie qui était la bonne, et dont on ne sortit plus. Mais pour travailler efficacement à réparer le mal, il fallait en connaître toute l'étendue, et en consacrer le remède par une loi qui n'eût plus la durée éphémère de toutes celles qui l'avaient précédée.
AVANT-PROPOS IX
Jamais, avant 1<S33, l'état de l'instruction primaire en France n'avait été constaté. Et n'en soyons pas surpris, puisque, officiellement, il n'existait pas. M. Guizot, alors ministre, conçut donc la pensée de faire exécuter une vaste enquête, une sorte de battue générale dans les écoles par toute la France, « et bientôt, en effet, près de cinq cents inspecteurs partirent ensemble, au signal donné, gravirent les montagnes, descendirent dans les vallées , traversèrent les fleuves et les forêts, et portèrent dans les hameaux les plus lointains, les plus isolés, les plus sauvages, la preuve vivante que le gouvernement ne voulait plus rester étranger désormais à l'éducation du plus humble citoyen '. »
Le résultat de cette enquête prouva, jusqu'à la dernière évidence, que tout l'enseignement populaire était à reconstituer, disons mieux, à créer; que les écoles étaient laissées dans le plus lamentable abandon, que, dans les villages surtout, r indifférence des habitants, l'absence de patriotisme des conseils municipaux, et enfin, une
1. Tableau de l'Instruction primaire en France, par P. Lorain.
X AVANT-PROPOS
économie mal entendue, avaient livré l'école à j toutes les misères de la plus coupable négligence. '
Le mal était profond et invétéré; il fallait, : pour en triompher, une grande persévérance et ; des sacrifices encore plus grands de la part de ] l'Etat ; combattre la routine à outrance, et vain- \ cre de sots préjugés contre l'instruction pri- j maire; construire des maisons d'écoles, former des maîtres, organiser l'inspection, préparer des ' livres conformes aux programmes, et pour faire] face à tant de besoins qui ne pouvaient attendre, j obtenir des Chambres et des communes des res- ' sources considérables.
Telle était la tâche qui s'imposait impérieuse- ' ment au ministre, au moment où fut promulguée i la loi de 1833.
Mais le gouvernement était engagé, l'impul- \
sion était donnée, et aujourd'hui, après bien des :
améliorations que le temps a rendues nécessai- ''
res, cette grande charte de l'Enseignement pri- i
maire est encore debout et conserve une autorité j
respectée. |
Le brevet de capacité exigé de tout instituteur I
a relevé rapidement le niveau de l'instruction i
AVANT-PROPOS XI
primaire, et les écoles normales, en préparant un personnel capable et pénétré des plus saines doctrines d'éducation, ont rendu d'incontestables services.
Les congrégations religieuses, ignorées par la loi, couvertes par le droit commun, concouraient alors au bien public, sans défaveur, comme sans privilèges. Le brevet de capacité, accordé sans distinction d'origine, à tous les candidats qui s'en montraient dignes, protégeait également l'instituteur laïque et l'instituteur congréganiste, obligés qu'ils étaient à une rivalité heureuse, et par suite, à se disputer la confiance des familles, des communes et de l'Etat. Ainsi, le pays se couvrit peu à peu d'écoles, et la preuve qu'en général, ces écoles étaient bonnes, c'est qu'en faisant beaucoup de bien, elles ne faisaient pas de bruit.
Le rare mérite de cette loi, son meilleur titre à l'estime de la postérité, c'est qu'elle fut une loi de bonne foi, étrangère à toute passion, à tout préjugé, à tout esprit de pai'ti, ne s'inspirant que de ce qu'il y a d'excellent dans les principes de la Révolution française appliqués à l'éducation d'un grand peuple.
AVANT-PROPOS
Je ne parlerai ici de la loi du 15 mars 1850, > la plus considérable après celle de 1833, que pour dire que je ne m'associe nullement aux cri- : tiques exagérées dont elle fut l'objet. 11 est pos- \ sible que dans certaines de ses parties, elle ait j accordé au clergé un peu plus que le clergé luimême n'aurait voulu. Car, on sait que M. Thiers ] insistait pour que l'instruction primaire fût tout : entière dans les mains des Frères de la doctrine] chrétienne. Mais on ne peut avoir oublié que ; l'abbé Dupanloup, comprenant mieux tous les ; bienfaits de la concurrence, s'y opposa énergi- ] quement.
Ainsi, que le législateur de 1850 se soit pro- J posé de livrer l'éducation du peuple aux congre- ' gâtions, c'est une erreur profonde, et M. dé Fal- ■ loux était un ministre trop intelligent pour y tomber. Il n'y a que l'ignorance ou la passion ' qui soit capable de pareilles affirmations. ]
D'ailleurs, n'avons-nous pas vécu assez long- : temps sous le régime de cette loi, pour soutenir, j qu'à l'exemple de la loi de 1833, elle a voulu ] simplement faire une part égale à l'école congre- l
AVANT-PItOPUS
C'est peut-être ici qu'on pourrait lui reprocher l'avoir suivi trop servilement la loi Guizot, en naintenant, par l'article 49, les lettres d'obélience pour les institutions congréganistes. C/é- ,ait un privilège, et une loi de liberté, comme 'est la loi de 1850, n'en devait point admettre.
C'est là, je crois, le point de départ de tout le nal qu'on a dit de cette excellente loi, qui fut si lonnète et si libérale, qu'elle est devenue une rêne pour ceux qui veulent ignorer que l'instrucion populaire ne vaut quelque chose que par une idige liberté.
Ce qu'on peut signaler à la louange de la loi lu 15 mars et qui mériterait pourtant d'être rap- )elé, c'est l'article 34, qui rendait aux directeurs }t aux directrices des écoles communales, une lutorité sur leur personnel, égale à leur responlabilité. A-t-on craint de leur donner trop d'im- )ortance, en leur laissant, sous le contr(jle du 'ecteur, le choix de leurs adjoints, avec la faculté le les révoquer? Je ne sais, et pourtant, quiconque a vu de près les écoles laïques, conviendra jue, dans l'intérêt même du service, rien ne serait plus désirable. Mais il y aurait des pages à
XIV AVANT-PROPOS
écrire sur le sage esprit de prévoyance qui a ins- ;
pire l'article 34, que je n'ai plus retrouvé nulle ■
part, dans aucune loi. j
On n'a pas non plus assez remarqué que la loi j
du 15 mars a consacré définitivement et officiel- ;
lement l'existence des écoles de filles, ce que ;
n'avait pu faire M. Guizot, et qu'elle place enfin, ■
dans la main de l'Etat, les salles d'asile ou écoles i
maternelles. i
Nous verrons ailleurs que l'éducation et Tins- ] truction du peuple entrent avec M. Duruy, heu- { reusement secondé par M. Gréard, dans la voie ^ d'une foule de créations nouvelles, toutes inspirées par l'intérêt général le plus éclairé et le .; mieux entendu. C'est un caractère qu'elles tien- ; nent des lois de 1833 et de 1850, et c'est pour- < quoi les innovations de l'auteur n'ont pas vieilli, i
Qu'on n'oublie pas que l'Enseignement primaire \
adopté par l'Etat, il y a prés de soixante-dix ans, \
est devenu une institution à part, qui est comme ^ le patrimoine commun des classes déshéritées ; co
patrimoine est bien à elles ; il leur appartient par ;
les énormes sacrifices qu'elles se sont imposés \
pour l'augmenter et le perfectionner. On ne doit ]
AVANT-PROPOS
donc y toucher que pour l'enrichir encore, sans cependant en reculer les limites, qui sont indiquées parla condition même des enfants qui fréquentent l'école.
Je crains que le gouvernement de la troisième République n'oublie qu'il n'est, pour ainsi parler, que le gérant de ce bien qui est à tous, et que, dans son impatience d'améliorer et de compléter l'œuvre de ses sages devanciers, il ne soit sorti des limites, en passant à côté d'améliorations d'un véritable intérêt social, mais qui ne peuvent manquer d'avoir leur jour dans un pays si sincèrement préoccupé du bien-être des classes laborieuses.
