ESSAI D

DES COTES OCÉANIQUES ET 1ïta»~^Û&C^||4HrLA FRANCE,

ou

Far M. A.-N. DESVAUX,

Directeur en retraite du Musée d'histoire naturelle et du Jardin botanique d'Angers,

Nos premières études , relatives aux poissons , sans parler de celles faites dans la belle institution si regrettable des écoles centrales, datent de 1810, époque à laquelle les circonstances mirent , à Paris , à notre disposition , une superbe collection de poissons , préparée d'une manière remarquable par Dubuisson, conservateur du musée d'histoire naturelle de Nantes (1)^

Etant demeuré , en 1811 , un mois sur les côtes du département de la Gironde , et en 1812, deux mois sur celles des départements de la Charente-Inférieure , de la Vendée et de la Loire-Inférieure , ainsi que de la Vilaine , nous fîmes des applications d'étude sur le vivant , et pûmes observer un certain nombre d'espèces rares. Cependant nos observations les plus suivies et les plus nombreuses ont été de 1838 à 1847. C'est alors

(1) Cette curieuse collection, dont tous les individus, y compris les plus grands, tels que le saumon , etc., fut dévastée et presque toute détruite en 1814, pir les soldats étrangers, dans l'habitation que j'avais à Mon treuil, près Paris.

que nous avons véritablement éprouvé la difficulté de ce genre d'étude , lorsqu'il faut s'en procurer tous les matériaux et faire des applications rigoureuses et approfondies. Il est à regretter, en effet, que le musée de Nantes , si bien à la portée de se procurer , en ce genre, une collection importante, offre pour ainsi dire moins de ressources que celui d'Angers , bien que nous n'ayons été que très peu à même de l'augmenter , sous ce rapport , pendant les dix-neuf années qu'il s'est trouvé sous notre direction.

Si les naturalistes se livrent très rarement à l'étude des poissons , c'est que l'on manque d'ouvrages faciles pour les étudier , et propres à leur détermination. Les objets que l'on possède autour de soi se trouvent comme perdus au milieu d'un millier et plus d'espèces dont se compose l'ensemble des ouvrages traitant en grand de l'ichthyologie ; de là le délaissé de cette curieuse partie de l'histoire naturelle (1).

On peut encore mettre au nombre des causes qui s'opposent à l'étude des poissons , l'imperfection ou la difficulté de leur préparation ; la presque impossibilité de les conserver avec leurs couleurs, dans quelque liquide qu'on puisse les plonger, pour en prolonger la conservation , et nous-même avons été dégoûté de ce genre de collection , après la perte que nous avons éprouvée.

(I) L'ouvrage de Cuvier et Valenciennes en décrit cinq mille, et certes il n'ont pas épuisé la nature. Que l'on y joigne le prix des ouvrages de ce genre : la seule Ichthyologie de Bloch , renfermant à peine 500 poissons, coule 900 fr. ; les 100 planches de l'encyclopédie par ordre de matière, donnant 410 poissons, ne peuvent être qu'à l'usage de celui qui sait déjà , ainsi que le prouvera la table que nous donnons à la fin de notre travail.

Quelques travaux partiels et très utiles , du genre de celui que nous donnons ici , ont déjà été publiés. M. Millet, dans son excellente Faune de Maine et Loire, est l'un des premiers qui aient donné l'exemple de l'étude locale des poissons , et cet exemple a été déjà suivi par quelques naturalistes qui ont aussi senti le besoin de ces études partielles. Tel est M. de Mauduyt^ dans son lchthyologie du département delà Vienne publiée en 1848 ; Holandre , dans sa Faune du département de la Moselle.

Nous ne pouvons passer sous silence le beau travail sur les pêches, par Duhamel Dumonceau, qui a donné une nombreuse série des poissons de la France , dont on a fait à peine usage , parce qu'il y avait un travail sérieux à exécuter , afin de ramener à une nomenclature méthodique tous les objets dont il parle et qu'il figure sous des noms vulgaires. Quatre volumes grand in-folio formaient encore un obstacle à l'utilité que l'on pouvait retirer de cet ouvrage.

Le très zélé naturaliste Bachelot de Lapylaie présenta au congrès scientifique de France , à Poitiers , en 1835, un ensemble d'observations remarquables faites sur les poissons de nos côtes de l'Ouest , pendant les années 1832 et 1833. Il est regrettable, pour la science , que l'on n'ait pas attaché à ce travail toute l'importance qu'il méritait , et qu'il n'en ait été donné qu'un trop court précis (1).

Désespérant de voir publier le travail de M. de Lapylaie , nous mîmes au net le premier résultat de nos

(1) Au Congrès scientifique, à Angers, en 1843, on tint encore moins compte du travail dont nous fîmes la communication à la section des sciences naturelles.

études , seulement pour le département de la Loire- Inférieure. Nous devons rendre cette justice à la Société académique de Nantes, qu'elle accueillit ce travail avec une bienveillance marquée , et queiqu'incomplet qu'il pût être encore , la publication en fut faite dans ses annales (1).

Dans la crainte bien fondée que nous avions de l'imperfection de ce premier essai , nous résistâmes aux sollicitations qui nous furent faites d'en donner une publication isolée.

Aujourd'hui nous pouvons offrir une série plus étudiée et plus complète , qui pourra servir de base à des études plus approfondies. Si, dès notre début, nous eussions eu à notre disposition un semblable travail , il est certain que nous aurions donné une plus rigoureuse précision à nos recherches : persuadés que nous étions primitivement, qu'il n'y avait plus rien à faire sur nos côtes en ce genre d'observation. Malgré la persistance de nos recherches, nous sommes donc convaincu qu'il reste sur nos côtes, comme dans l'intérieur de la France , des espèces qui n'ont point passé sous nos yeux , bien des variétés à constater ou à contrôler. Que d'études de mœurs il reste encore à faire sur les poissons ! Mais cela ne peut être que l'effet du temps. Pour y parvenir , il était indispensable de faciliter les recherches, afin d'arriver à la connaissance des espèces de poissons. Ces espèces connues , il existe encore de grandes difficultés à raison des variétés ou de l'affinité des espèces ; ainsi , dans les genres Gade, Labre, Spare, Cyprin, etc., etc.,

(I) Tome 4, p. 1 67 de la 2e série.

les limites entre certaines espèces sont peu tranchées ou difficiles à nettement exprimer. — Souvent les espèces sont rares ou locales , ou seulement de pêche accidentelle. Il faut une persévérance longue, constante, pour saisir toutes les circonstances favorables ; ne pas craindre de multiplier toutes les chances qui peuvent augmenter le nombre des objets d'observation.

Nous avons dû rapporter scrupuleusement dans notre nouveau travail, toute la synonymie des poissons cités par M. de Lapylaie , pour nous mettre d'accord avec cet exact observateur.

Il est bien à regretter que ce naturaliste n'ait pas publié son ouvrage avec les excellentes figures de poissons de nos côtes qu'il avait dessinées avec autant de perfection que d'exactitude. Un naturaliste pouvait seul arriver à ce point désiré, et qui manque dans presque tout ce qu'on a fait en ce genre. Les poissons dont on a donné la figure dans l'Encyclopédie méthodique, par exemple, ne sont que des à peu près, utiles à la vérité , mais dont il faut savoir se servir pour en faire une bonne application.

Les planches de Salviani, bien que de 1554, sont presque aussi bonnes que celles de Bloch, publiées de 1785 à 1796, dont la coloration, pour les espèces étrangères, est rarement la véritable, si elle n'est exagérée. La petite édition qu'a donnée Castel en 10 vol. in-18, dans le Buffon publié par Déterville, peut être d'un bon secours , toute incomplète qu'elle soit (1) , tout inexacte qu'en soit souvent la nomenclature.

(l)La nomenclature a souvent besoin d'être rectifiée, et sous ce

(fi )

Dans l'élude des poissons , on ne doit pas oublier , qu'outre la modification des couleurs, les espèces présentent souvent des accidents de forme, faits pour embarrasser l'observateur, s'il ne s'aidait de la réflexion. Peut-être encore se produit-il des hybrides entre les espèces les plus rapprochées dans leur forme organique extérieure.

Quelques naturalistes , trop persuadés de la fixité des espèces , en histoire naturelle , ont souvent donné comme espèces distinctes, desimpies variétés. Aussi, pour la constatation des espèces , est-il indispensable de pouvoir comparer une certaine série d'individus. Cependant cela n'est pas toujours facile, surtout pour les espèces rares ou pour celles de passage accidentel, que nos pêcheurs rencontrent de temps en temps en haute mer, c'est-à-dire à 10 et 20 myriamètres de nos côtes.

C'est en vivant familièrement avec les pêcheurs; c'est en voguant aventureusement avec eux , qu'il est possible d'utiliser une grande partie de leurs connaissances empiriques, de leur science vulgaire, tout en se tenant averti de l'incertitude de leurs applications de noms vulgaires pour un certain nombre d'objets. Chaque canton de nos côtes a pour ainsi dire un nom distinct pour la même espèce ; mais ils s'accordent pour ce qui est des habitudes , des mœurs et des époques d'apparition de ces espèces , si elles sont de passage.

Après les grandes et longues tourmentes des eaux

i apport, le Règne animal, publié par Cuvier, est d'un iixlispcnsiblc secours.

de l'Océan , c'est alors que les pêcheurs rencontrent des espèces rares ou accidentelles , et souvent même ces espèces sont portées jusqu'auprès des côtes.

C'est surtout à basse mer , et plus spécialement aux pleines lunes et aux équinoxes , qu'il est précieux de visiter les rochers sous-marins , pour étudier dans les flaques d'eau , dans les vases , dans les sables , dans les anfractuosités des rochers , les petites ou même ïes grosses espèces qui peuvent s'y trouver délaissées par les eaux de la mer et dont beaucoup sont négligées par les pêcheurs, à raison de la petitesse ou de leur inutilité économique. C'est un moyen aussi de constater certaines espèces dans leurs différents âges, ou de trouver des formes spéciales dans ce que le vulgaire confond sous le nom de fret , fretin , métisse , etc.

En nous renfermant strictement dans ce qui est relatif aux poissons , nous avons dû ne point parler d'un petit nombre d'espèces de cétacés, qui fréquentent nos côtes ou s'y trouvent accidentellement ; tels que les marsouins , et plus rarement quelques dauphins , cachalots et baleines , et encore moins des amphibies, qui se réduisent à quelques veaux marins égarés loin du Nord.

Nous devions d'autant moins nous occuper des poissons de la Méditerranée, bien qu'ayant des bases d'observation pour cet objet (1), que l'ouvrage de Rondelet donne le plus grand nombre d'entre elles , avec des figures souvent très comparables, et qu'en outre l'ouvrage de M. Rissoest, en ce genre, un excellent

(1) Le musée d'Angers possède une assez belle série d'espèce^, bien déterminées, provenant des côtes (le la Méditerranée.

travail sur les poissons de cette région de nos côtes. Mais il a trop souvent négligé de donner la citation des figures de Rondelet, et publié, comme nouvelles, plu~ sieurs qui s'y trouvent, et bien représentées et bien figurées pour l'époque à laquelle écrivait ce naturaliste.

Darluc, dans son Histoire naturelle de la Provence, s'en était trop tenu aux notions les plus vulgaires , pour avoir approfondi l'iehthyologie de la Méditerranée et levé les obscurités qui pouvaient exister dans Rondelet , auteur qui méritait d'être plus étudié qu'il ne l'a été dans Ylchthyologie de Nice.

Après avoir comparé les différentes classifications proposées par les naturalistes, tels que Artedi, Linnaeus, Cuvier , Lacépède, Latreille, etc., pour grouper régulièrement les poissons et arriver facilement à leur détermination , nous avons cru devoir adopter de préférence celle de Lacépède , à quelques légères modifications près , comme la moins compliquée , la plus rassurante pour ceux que peut effrayer l'échafaudage de nomenclature pour chaque degré de division des ichthyodères , car ce ne sont plus tout bonnement des poissons. Là, classe, ordre, section, famille, tribu, reçoit un nom spécial, qui jette dans l'espril une sorte de diffusion , pour ne rien dire de plus, qui éloigne d'une étude déjà assez peu favorisée par ellemême. Si même l'usage n'avait pas consacré deux mots chondroptérigiens et acanthoptérigiens , eussionsnous dit simplement poissons cartilagineux , poissons osseux. C'est à la médecine , au sein de laquelle la science de l'élude de la nature a pris naissance, que l'on doit celle malheureuse tendance à créer une langue

nouvelle , au milieu d'une langue reçue , reste de cet ancien préjugé qui voulait cacher la science au vul-

gaire.

Les poissons cartilagineux , ou dont le squelette se compose de véritables cartilages et non d'os , sembleraient devoir former un ordre sur la même ligne que les oiseaux , les reptiles , les cétacés ; car , dans une partie de leurs divisions , on trouve des formes qui sont comme parallèles à celle des poissons osseux, qui constituent au reste la plus grande partie de cet ordre d'êtres. Si, en histoire naturelle, une sérielinéaire était possible , ce serait par les squales à évents qu'il faudrait commencer pour lier les poissons aux cétacés.

La connaissance des noms vulgaires en ichlhylogie est d'une indispensable nécessité ; sans ce moyen , il est impossible de se mettre en rapport avec les classes qui s'occupent de la pêche ou du commerce des poissons, et de participer aux connaissances qu'elles doivent à l'expérience ou à la tradition. Malgré même la diversité des noms vulgaires , leur application souvent même peu précise , c'est un moyen d'obtenir les objets et les renseignements qui peuvent y être relatifs.

Nous sommes bien éloigné d'imaginer n'avoir commis aucune méprise , mais ceux qui s'occupent sérieusement de l'étude des poissons , s'apercevront facilement de bieu des rectifications devenues indispensables. La difficulté des choses nous rend très indulgent pour le travail de Lacépède , dont on a profité en le jugeant très sévèrement et trop rigoureusement. Possesseur de son exemplaire , du sijstema naturœ de Linné, annoté de sa main, cependant nous n'avons

( io )

trouvé que de faibles notions dans cet ouvrage , quelque précieux qu'il soit pour nous.

Le résultat de nos études est, que la richesse de nos côtes était bien plus grande en histoire naturelle qu'on ne l'a imaginé. De là des découvertes presque certaines pour les observateurs ; mais ils devront signaler maintenant , avec un peu plus de précision et de soin, tous les objets qu'ils seront à même d'étudier, et surtout constater rigoureusement ceux que l'on croit les mieux connus. Certaines races ou espèces se cantonnent souvent par exclusion dans des parages déterminés, dans des genres de localités spéciales.

Le tableau suivant aidera beaucoup pour arriver plus promptement à la détermination des espèces. En supposant des erreurs d'analyse possibles, les applications que l'on fera de l'objet étudié avec la diagnose donnée pour le genre, suffira pour apercevoir l'erreur commise.

Nous avons pensé que les divisions suivantes, moins bien peut-être que coordonnées en famille, ainsi qu'on l'a fait pour l'ensemble del'ichthyologie, étaient cependant très suffisantes pour un travail partiel sur richthyologie.

( il )

CHONDROPTER1GI EXS .

Squelette cartilagineux.

anguillifornie .

ta

pisciforme ,

déprimé .

ouvertures des branchies épine à chaque dorsale , '

denté

sans dents . . .

C côtés du cou. .

[ autour du cou.

anale O

( anale

six ouvertures branchiales

i mousses dentelées ....

à 5 pointes . .

i derniers trous des branchies

(sans évents

<• vers les pectorales.

( museau allongé

tête oblique au corps

museau allongé à 2 rangs de pointes.

2 barbillons

arrondi ou échancé au sommet

saillante .

anguleux, J fourchue.

tête

I engagée queue

à ( aigui

aiguillon en scie, uillou O

pétromyzon .

Ammocète . . .

Lei.che