Essai d'interprétation de quelques parties de l'Évangile selon saint Matthieu

Get £ssai d'Interprétation des dernières parties de l'Kvangtle selon saint Matthieu est le complément des Premières parties que j'ai publiées, de 1860 à 1867, en trois écrits qu'on peut réunir au moyen d’un titre qui leur est commun.

Ainsi que je l’ai dit dans leur Zntroduction, l’intention de PApôtre, en choisissant et coordonnant ses matériaux comme il l’a fait, me paraît avoir été de s’en servir, dans un enseignement polémique oral destiné à ses compatriotes, comme de base pour opposer le royaume messianique spirituel annoncé par les prophètes, et que Jésus est venu fonder, au royaume messianique temporel attendu par les Juifs. J’espère avoir montré jusqu’au bout dans ce volume le développement du plan que j'attribue à saint Matthieu. On y verra que dans les sections mêmes où les sujets des récits qui se suivent sont en apparence sans rapport entre eux, leur groupement a été déterminé par l’idée essentielle qui ressort de chacun d'eux.

M'étant occupé des questions relatives à la chronologie pascale dans une dissertation sur le Jour de la Préparation, je me suis borné ici à me référer pour elles à ce travail an-

térieur, après avoir pris soin toutefois de le corriger, dans une note (page 410), sur un point important. Quant aux autres questions d'interprétation à résoudre, ne voulant me détourner d’aucune d'elles, je les ai toutes abordées à mesure que je les ai rencontrées.

Il a semblé à l’un des critiques qui ont bien voulu parler de la prenière partie de cet F'ssai, que j'avais eu tort de ne pas aborder, avant tout, des difficultés qui intéressent ma tentative et qu’il a jugées, à elles seules, en état de la faire écrouler par la base.

δ᾽ αἱ supposé que Matthieu a rédigé son Évangile d’après un plan en rapport avec le but qu'il poursuivait-dans son enseignement. C'était, ainsi que ce critique le remarque, «ne pas mettre en doute le bien fondé de la tradition qui a attribue le premier Évangile à l’apôtre Matthieu. Il y a « là, ajoutait-il, une question préliminaire fort grave, une « question, par conséquent, qui aurait mérité une dlis- « cussion spéciale et approfondie. Il paraît acquis à [8 « science que l’apôtre Matthieu a écrit en langue araméenne « un recueil des discours du Seigneur, dont la traduction « en langue grecque a servi de base au premier de nos « Évangiles actuels. Celui-ci serait l’œuvre d’un compi- « lateur, qui, à l’écrit de l’apôtre, aurait joint ce que lui « fournissaient d’autres sources, plus spécialement orales. « Que devient dès lors le but attribué par M. Lutteroth à « F'Apôtre (1)? »

(1) Article de M. F.-L.-Fréd. Chavannes dans le Lien du 1“ février 1862.

- vu —

Il est évident que si, conformément à cette hypothèse, l'Évangile attribué à Matthieu n’était qu’une compilation appartenant à une époque postérieure, aucun plan conçu par cet apôtre n'aurait pu présider à sa rédaction; mais c’est précisément pour cela que la question préliminaire sur laquelle on appelait mon attention, se trouvait déjà résolue pour moi. Comme je m’étais rendu compte, dès l’entrée, du plan de Matthieu dans son ensemble, je me suis sent constamment, pendant l’étude que j'ai faite de son livre, en présence d’un auteur ayant pleine conscience de son œuvre, et ce sentiment, qui se fortifiait en moi à mesure que j’avançais dans mon travail, ne pouvait être détruit par une tardive hypothèse, à l’appui de laquelle on n’alléguait aucune preuve.

J'éprouvais cependant le besoin d'examiner de près la valeur des résultats qu’elle affirme être acquis à la science. Aussi en ai-je fait, dans un Appendice intitulé l’Apostolat de Matthieu et son É‘vangile, l’objet d’une discussion spéciale, qui servira de complément à cet £ssai.