Conatum involvit, dit Leibniz

4. Le philosophe Damiron nous déclare sans ambages que M. de Biran — son contemporain — était leibnizien et monadiste. & IL finit par n’avoir plus qu’une idée, celle de force, de pure activité, et arrive à un spiritualisme absolu et universel qui explique Dieu, l’'hommeet le monde, leur nature et leurs rapports par les seules notions de principes actifs et d'actions » (Cf. Essai sur l’histoire de la philosophie en France au x1x‘ sièele, pp. 294-303).

philosophe, M. Lachelier, interrogé sur l’auteur des Vouveaux Essais d'Anthropologie, laissa tomber de ses lèvres, dans l'abandon d’une causerie,ces mots qui ne sauraient être oubliés : « Maine de Biran, c’est notre Kant ‘. »

Nous ne nous attarderons pas ici à examiner le bien-fondé de la parole de M. Paul Janet sur M. de Biran : « Il pense et écrit comme un Allemand *. » Nous préférons montrer les rapports des doctrines et des situations entre Kant et Biran, ainsi que l'analogie dela réforme philosophique qu'ils ont vouluaccomplir.

Maine de Biran et Kant étaient en quelque sorte contemporains et ils se sont trouvés dans la même situation *, Réveillés, celui-ci de son sommeil dogmatique, celui-là de sa léthargie sensualiste par l’efflronté scepticisme de Hume, ils ont eu à examiner le même problème qui, à vrai dire, constitue presque toute la philosophie: la métaphysique est-elle possible, ou, pour parler avec Kant: les notions aprioristiques, produites par la raison, ont-elles une valeur objective?

Les deux philosophes ont été les défenseurs de la même cause et se sont montrés, chacun à sa manière, des novateurs. Tous deux ont pensé qu'il devait y avoir un terme moyen entre le noumène ou la chose en soi, inaccessible à l'expérience, et Le pur phénomène, juxtaposé dans le temps et l’espace. Tous deux ont été d'accord pour chercher ce terme moyen dans le sujet pensant. Tous deux ont fait une critique impitoyable tant du scepticisme

1. Ce sont ces mêmes mots—si flatteurs pour le penseur périgourdin— que nous avons mis comme épigraphe au début de notre ouvrage: Maine de Biran et sa place dans l’histoire de la philosophie.

2. Pour apprécier Maine de Biran comme écrivain, il faut avoir soin de distinguer les écrits philosophiques des écrits littéraires (Journal, Correspondance, etc.). Austère et parfois embarrassé dans les ouvrages métaphysiques, le style s’assouplit, se colore et s’anime quand le philosophe expose ses impressions intime ou converse avec ses amis. Il convient, en outre, d'observer que les ouvrages, revus attentivement par M. de Biran ou publiés avant sa mort, sont d’une lecture relativement facile, et que seuls certains Mémoires, spécialement ceux composés à l'époque du Prix de Berlin, méritent quelques-unes des critiques — du reste fort exagérées — de Taine. Au surplus, on ne doit pas l’oublier, Maine de Biran est avant tout un penseur, et le plus souvent il n’écrit que pour lui-même. Quand il lui arrive d’être «en bonne fortune avec ses idées », son style devient net, précis et presque élégant.

3. Il y a, néanmoins, entre les deux philosophes, toute la différence qui existe entre les hommes ayant écrit avant la Révolution ou aprés. Bien que Kant ne soil mort qu’en 1804, ses principaux ouvrages furent composés et publiés avant 1789.

et du sensualisme que du dogmatisme de leurs prédécesseurs.

La grande différence entre les deux penseurs est dans la partie constructive, pars ædificans, de leur système. Kant s’en va demander la solution du problème de la valeur de la connaissance à une audacieuse théorie transcendantale ; Biran la cherche dans une profonde investigation psychologique. On sait les résultats de cette marche en sens contraire. L'auteur de la Critique de la Raison pure, en faisant des lois de la pensée les formes a priori de la connaissance, mais en leur enlevant toute valeur objective, rejoint Hume dans sa destruction du principe de causalité, père de toute la métaphysique. L'auteur de l’Essai sur les fondements de la Psychologie, en se réfugiant dans l'asile inviolable de la conscience, triomphedes attaques de Hume et fonde une philosophie nouvelle, qui repose toute sur le principe de causalité.

Maine de Biran représente la part de la France dans le grand mouvement de réaction,tenté par la philosophie moderne,contre le sensualisme et le scepticisme du xvur° siècle : Ilest vraiment le Kant français”.

Il y a enfin chez Maine de Biran un CABANIS. Ami du célèbre auteur des Rapports du physique et du moral, habitué de la Société d'Auteuil, porté, par suite de son tempérament nerveux et délicat, à accorder à l’état organique plus d'influence qu’il n’en a sur l'esprit chez la plupart des hommes, Maine de Biran ne parvint jamais à se soustraire complètement à l'influence sensualiste *. Au début de sa carrière philosophique, dans son

1. Le principe de causalité, est-il dit dans l’Essai sur les fondements dela Psychologie, est le pivot sur lequel s’appuie toute la science des principes.

2. En rapprochant le penseur périgourdin de Descartes, de Leibniz, de Kant, nous n’entendons pas établir une sorte de jugement comparatif entre Maine de Biranet ces illustres philosophes. Le génie ne se pèse pas à l’once, et c’est une entreprise illusoire de vouloir établirla valeur propre des principaux « cerveaux pensants». Maine de Biran aurait été le premier à protester, si on l’avait mis sur la même ligne qu’un Descartes ou un Leibniz. Si modeste qu’il fût, ie philosophe,toutefois, avait conscience de son« génie psychologique». On lit dans le Journalleslignes suivantes: « Si j'avais habituellement la pénétration et la capacité intellectuelle que je trouve en moi en certains jours ou dans quelques bons moments, je porterais la lumière dans les plus profondes obscurités de la nature humaine, et j’étonnerais le monde savant » (mai 1815).

3. Ne serait-on pas autorisé à soutenir qu'à certains égards le mysticisme de M. de Biran ne fut qu’une sorte de sensualisme supérieur ou d’épicuréisme religieux ?

admiration pour Bonnet et Cabanis, il déclare qu’une bonne physiologie, où l’on examinera l’état originel des fibres sensibles, doit rigoureusement précéder toute étude de psychologie. Car « toutes les modifications de notre être moral, toutes les variations de nos facultés intellectuelles sont déterminées par l’état physique de nos organes intérieurs »‘. Biran va même plus loin, et il écrit ces lignes qui sont l’expression exacte de la thèse —si discutable — soutenue par l’auteur des Rapports du physique et du moral: « Le vice et La vertu, la joie et la tristesse, la bonté, le génie dérivent d’une seule source qui unit ou plutôt identifie ce qu’on appelle le physique et le moral de l’homme, à savoir le tempérament *. »

Averti par les conséquences pratiques du sensualisme qu'il faisait fausse route, M. de Biran n’hésitera pas, dans la deuxième partie de sa carrière philosophique, à « brûler » ce qu’il avait «adoré » dans la première. Mais, au fond, il restera, quoiqu'il en ait, le disciple et, en quelque sorte, le prisonnier de Cabanis. À quelque page qu'on entr'ouvre le Journal, il est facile de constater que son auteur n’a jamais pu se défaire de la disposition sensualiste, qui consiste à placer le moral sous la dépendance du physique *. Il convient, toutefois, d'observer que Biran n’a garde de généraliser son cas — qu'il considère comme exceptionnel. Jamais homme, déclare-t-il, n'ayant peut-être été organisé comme lui pour ressentir le contre-coup du physique sur le moral.

Maine de Biran est plus et mieux qu’un Cabanis. Dans les dernières années de sa vie, au lieu de s’en tenir au seul physique, il embrasse la nature de l’homme sous ses trois facés : la vie animale, la vie humaine, la vie de l'esprit. En dépit de son tempérament fataliste, il ne veut pas admettre que le physique soit tout l’homme, ni qu’il puisse seretourner ou se transformer pour produire le moral. Avec une grande vigueur de raisonne-