I. Journal intime inédit, iSi

MAINB DE BIRAN 34

ni le premier aiguillon, ni la lin, ni la récompense, et qui sont pourtant la gloire et l'avantage du pays où ils ont pris nais-' sance ». M. de Biran ne juge pas utile de désigner plus clairement ces professeurs, ces écrivains, ces savants, « que l'Europe envie à la France », vu que leurs noms sont présents à la pensée de tous. La plupart de ces hommes si recommandables, observetil, ne sont parvenus que par la cumulation des émoluments des différentes places ou chaires de professeurs à cet état . d'aisance qui est une condition nécessaire au libre exercice des facultés de l'esprit. En s'en tenant rigoureusement aux dispositions de l'article 70, on risquerait de décourager des talents précieux, dont le gouvernement paternel d'un roi. protecteur des sciences et des lettres, désire étendre les progrès. La Chambre, concluait le philosophe, voudra donc concourir à favoriser l'essor du talent, en assurant à ceux qui en sont doués, cette existence fière et indépendante, sans laquelle le génie demeure étouffé dans sa source et périt avant d'avoir pu développer et mûrir ses fruits ' .

M. Michaud (le futur auteur de la Biographie universelle) vint appuyer l'amendement dont il était cosignataire avec Maine de Biran. Il cita le cas où des professeurs d'un mérite incontesté ne sont pas en assez grand nombre pour qu'on en puisse trouver un pour chaque branche d'enseignement et montra combien il serait nuisible à la science d'interdire à certains savants de cumuler plusieurs fonctions du même genre, quand ils étaient aptes à les remplir. Si un homme, dit-il, avait le génie de la médecine comme Boerhave et le génie de la botanique comme Linnée, ne serait-il pas utile de lui donner une chaire de botanique et une chaire de médecine? S'il se présente un littérateur comme l'abbé de Lille (sic), qui consente à occuper à la fois une chaire de poésie française et une chaire de poésie latine, serat-il contraire au progrès des lettres de lui confier le soi» de nous faire admirer et les beautés de Virgile et les beautés de Racine ?

La Chambre semblait gagnée par ces éloquents plaidoyers, quand unmembre del'extrèmedroile.M. de Puymaurin, demanda la parole. 11 n'est pas bon d'une façon générale, déclara-t-il, de

I. Cf. Maine de Biran, Discours politiques, Ojstnton sur les traitements, 29 mars 1S16.

trop enrichir les savants et les hommes de lettres. Il y avait une lois un roi quiavaitun poète très fécond. 11 luidonna une abbaye. Plus d'odes, plus de poésie. On demanda au roi la raison du silence que gardait le poète ? « Que voulez-vous, répondit le monarque, quand la poule est trop grasse, elle ne pond plus. » La Chambre se mit à rire aux éclats, si nous en croyons le Moniteur, et, oubliant les intérêts généraux de la science en même temps que les intérêts particuliers des savants, elle repoussa l'amendement de Maine de Biran'.

Le pouvoir corrompt souvent, aveugle toujours ceux qui en jouissent, et plus encore les assemblées que les individus. Pleins d'illusions sur l'état de l'opinion en France et la possibilité de restaurer l'ancien ordre des choses, les Ultras présentèrent à l'acceptation des Chambres durant la session législative de 1816, une série de propositions où apparaissait nettement le dessein de ne tenir aucun compte des modifications politiques opérées depuis 1589. C'est ainsi que deuxmembresdel'exti'ême droite, M. de Castelbajac et M. Lachèze-Morel, demandèrent, le premier, que le clergé fût autorisé à recevoir les legs et donations faites par testament, le second, que l'on confiât aux curés la tenue des registres de l'état civil. Maine de Biran cru devoir combattre la pi-oposition de M. Lachèze-Morel. Tout en rendant hommage aux intentions élevées qui ont inspirées son collègue, le député de Bergerac e.stimeque le résultat infaillible du projet sera la confusion des deux pouvoirs civil et religieux. L'adoption précii>itée d'une mesure, dont l'exécution présente de sérieux obstacles, lui paraît devoir faire courir des dangers réels aussi bien à la religion qu'à la société . Quand les moeurs et les institutions ont été altérées par une longue révolution, c'est folie d'espérer les faire revivre par des lois écrites. L'échafaudage de ces lois, bâties sur cette supposition que la nation est restée la même qu'autrefois, n'a aucune fixité et peut, en s'écroulant, produire un mal réelau lieu du bien imaginaire que leurs auteurs ont en vue ^.