CHAPITRE PREMIER

Les apologistes cbrétiens ao II* siècle — Salot Justin, Méllton de Sardes, Tatlen, Athénagore, saint Théophile d'Antloche et Hermias.

Origine et éducation philosophique des apolog^istos chrétiens du II* siècle. — La doctrine chrétienne est à leurs yeux une philosophie, une science, ou, pour mieux dire, la science, et ils ne craignent pas de l'opposer aux divers systèmes de la philosophie profane. — Caractère de la science chrétienne dans les Apologies. — Soin qu'on y prend de chercher à tous les dogmes des fondements rationnels, même aux dogmes les plus mystérieux et les plus étrangers à la science grecque, comme celui do la résurrection des corps. — Divisions qu'on peut établir dans tous les traités apologétiques : i« justification proprement dite ; 2* exposition dogmatique de la doctrine ; 3* critique de la philosophie et de la religion païennes. — La première partie est identique pour le fond et presque pour la forme chez tous les apologistes du II* siècle. — Fragment de l'Apologie de Méliton de Sardes. — Caractère de ce fragment. — Silence complet sur la personne, la mission et l'enseignement du Christ. — Partie dogmatique. — Différences entre l'enseignement de saint Justin, de Tatien, d'Athénagore et de saint Théophile dans la théorie de la nature divine. — La question des rapports des trois personnes divines, étrangère aux doctrines de saint Justin et de Tatien, apparaît pour la première fois dans l'Apologie d'Athénagore. — Tendance vers les spéculations métaphysiques, plus marquée chez saint Théophile. — La création ex nihito y est professée très-nettement. — Première apparition du mot Trinité. — Dieu, le Verbe et la Sagesse. — Distinction précise du Aoyoç IvSt'aôeToç et du Aôyoç ;rjOoyo^exoç.— Incertitude sur la personnalité de l'Esprit-Saint ou de la Sagesse. — Attitude différente des apologistes en face du paganisme. — Saint Justin et Athénagorc alliés sympathiques. — Tatien et Hermias ennemis violents. — Situation intermédiaire de saint Théophile. — Caractère de la critique de saint Justin. — Son explication des analogies qu'il signale entre la doctrine chrétienne et les doctrines philosophiques ou religieuses des païens : emprunts aux livres hébreux ; inspiration des mauvais démons ; théorie du Aôyoç (jnep^Ttuôç. — Caractère de la critique d'Athénagore. — Elle est moins superficielle, surtout dans la partie qui regarde le polythéisme. — Caractère de la polémique de Tatien. — Ses invectives contre la philosophie et les philosophes. — Satire d'Hermias. — Caractère tout négatif de la critique qu'elle renferme. — Critique de saint Théophile. — Il incline vers le parti de Tatien et d'Hermias plutôt que vers celui de saint Justin et d'Athénagore. — En somme, peu d'miginalité dans la partie purement polémique des Apologies. — Elles valent surtout conmie d'éloquentes revendications des droits de la conscience.

Parmi les services que la philosophie païenne rendit à

l'Eglise chrétienne au II® siècle, il n'en est pas de plus

268 CONCLUSION. — CH. l<»r. — LES APOLOGISTES

éclatant peut-élre que d'avoir formé la phalange de ses apologistes et de ses docteurs, et de les avoir armés de toutes pièces pour la lutte qu'ils livrèrent à cette époque.

D'où viennent, en effet, ces hommes qui, soit devant les empereurs et le Sénat romain, comme Quadralus, Aristide, saint Justin, Méliton de Sardes^ Athénagore^ Miltiade et Apollinaire d'Hiéraple, soit devant la conscience et la raison publique, comme Tatieti, soit dans des controverses particulières, comme saint Théophile^ entreprirent de défendre la religion du Christ, mise hors la loi dans l'empire romain, opposèrent la discussion \k la violence, provoquèrent la critique, et appelèrent sur leur doctrine et sur leurs mœurs la lumière de l'examen? Ils sortent, pour la plupart, des écoles des philosophes. C'est là qu'ils ont appris à connaître le faible des systèmes qu'ils combattent. C'est là qu'ils se sont initiés à la dialectique dont ils se servent pour attaquer et pour se défendre. Les uns ont laissé une part de leur esprit et de leur cœur dans le camp qu'ils ont abandonné, et ont gardé comme un tendre souvenir des lieux qui ont abrité leur jeunesse, et où leur esprit s'est ouvert et a reçu son premier aliment. Les autres ont rompu violemment; et, comme s'ils rougissaient de leur passé, ont essayé de le faire oublier par une violence de langage inconsidérée à l'égard de leurs premiers maîtres. Tous ont conservé l'empreinte de leur commune origine : il n'aiment pas, ils n'approuvent pas, au même degré, la philosophie profane; quelques-uns la détestent et la calomnient ; d'autres portent encore après leur conversion le pallium, comme pour montrer qu'ils unissent en leur personne le disciple de Platon et celui du Christ ; mais tous ont gardé le nom de philosophe, et.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 269

plus que le nom, l'esprit. La doctrine chrétienne est k leurs yeux et entre leurs mains une science, ou pour mieux dire la science.

Les choses ont bien changé, en effet, depuis le temps

OÙ saint Paul triomphait d'opposer à la sagesse du monde la folie de la croix, a l'orgueil de l'esprit l'humilité et l'ignorance. Au II« siècle, les docteurs chrétiens renvoient à la science profane l'accusation de folie ; loin de craindre la comparaison, ils l'appellent et l'instituent : ils prétendent opposer à une science ébauchée et incertaine une philosophie solide et parfaite; à des traditions absurdes, ridicules et immorales, des récits et des dogmes vraiment saints ; aux tâtonnements, aux fluctuations, aux contradictions d'une raison bornée, l'expression complète de la pure raison descendue dans le monde; k une science fausse et chimérique, la science véritable.

Quelle est celte science, et quel est son caractère?

C'est, par excellence, la science des choses divines et humaines, la seule philosophie sûre et utile (1), la seule où l'on puisse trouver la paix du cœur et le repos de l'esprit (2). Elle vient de Dieu même, par les prophètes qui ont écrit sous l'influence de l'inspiration divine, comme les cordes de la lyre résonnent sous la main qui les touche (3), et par son Fils qu'il a envoyé sur la terre pour instruire les hommes. Elle n'est pas contraire à la raison, car le Fils de Dieu, c'est toute la raison (4), tandis que les chefs d'école ordinaires n'ont eu en eux qu'une

(1) Dialogue avec Tryph., § 8.

(2) Dialogue avec Tryph,, § 8.

(3) Athénagore, Supplicalio pro Christ., édit. Olto, § 7, 9. — S. Théoph., Àd Autolycum, n, § 0.

{i) S. Justin, Àpolog,, loc. citât.

270 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

lueur de cette raison répandue dans le inonde, et dont tous les hommes participent (1). Elle repose sur la foi; mais la foi est un des éléments de la nature humaine. C'est par la foi que la plupart des hommes se conduisent, et c'est, pour la plupart, l'unique fondement de leurs opinions et de leurs croyances (2). Celte science répond d'une manière très-certaine a toutes les questions qui peuvent intéresser l'homme; cependant, elle a moins pour objet de satisfaire une curiosité oisive et de nourrir de vaines disputes de mots, que de régler la vie : « Le chris- « tianisme, dit Athénagore, consiste dans la pratique, plu- « tôt que dans la spéculation. » Et Tatien : <c A quoi bon « les discours, quand les œuvres manquent? » Et saint Théophile, au commencement de son premier entretien avec Autolycus : « Le véritable ami de la vérité ne se laisse « pas prendre aux discours parfumés de miel ; il cherche a au-delk des paroles les faits et les actes, d Le vieillard qui convertit saint Justin faisait entendre la même vérité, quand il lui reprochait de s'attacher plus aux discours qu'à l'action (5). C'est un point sur lequel les premiers docteurs de l'Eglise ne se lassent pas d'insister.

(X Y en a-t-il, dit Athénagore, parmi ceux qui excellent « k résoudre les syllogismes, à expliquer les étymologies a des mots, a distinguer les homonymes et les synonymes, « et se promettent de si beaux résultats de toutes ces sub- « tilités, y en a-t-il dont l'âme soit si bien réglée, que non (( seulement ils se gardent de haïr leurs ennemis, mais c( encore les aiment, non seulement ne maudissent pas a ceux qui les maudissent, ce qui est déjà d'une âme mo-

(i) s. Justin, Apolog. I et II, pass. loc. cit.

(â) S. Théoph., Ad Aulolycum, I, 7, 8.

(3) S. ivsii^f Dialogue avec Tryph,, loc. cit.

CHRÉTIENS AU lie SIÈCLE. 271

« dérée, mais les bénissent, et prient pour ceux qui les <i poursuivent et qui veulent attenter à leur vie? Mais ceux a qui s'épuisent à la recherche de si misérables questions, c< et ne font nul scrupule de mal faire, montrent bien que « toute leur science consiste dans les paroles, et n'a nul ce rapport à la pratique. Chez nous, au contraire, on trouce vera des ignorants, des manœuvres, des vieilles femmes, <c incapables, peut-être, de faire voir par des paroles ce l'utilité de notre doctrine, mais qui prouvent son ei&cc cacité par leurs actions. Ils ne savent pas faire de beaux c( discours, mais de bonnes œuvres (1). » Et saint Cyprien : ce Nous sommes philosophes, non en paroles, mais ce en actions ; nous ne savons pas bien parler, mais bien ce vivre (2). »

La doctrine chrétienne ne dédaigne pas de donner des preuves : elle en présente, au contraire, de plusieurs sortes, et si elle s'adresse aux ignorants, elle satisfait aussi les savants. Parmi ces preuves, les unes sont tirées de l'autorité de son fondateur, les autres du caractère de son enseignement, plus complet, plus épuré et plus sublime que l'enseignement des philosophes (5) : les autres, enfin, delà manière deMvre de ceux qui l'ont embrassée (4), laquelle est un éclatant témoignage de sa vérité.

EnGn, la doctrine chrétienne ne demande pas k la raison de plus grands sacrifices que les autres sciences hu-

(1) Athénagore, Supplie, pro ChrisL,^ 11,édit. Otto, p. 60, 52,

(2) (c Nos philosophi non verbis sed factis sumus... non loquimur magna sed vivimus. » (De bon. palieni. sub init.)

Minucius Félix dit de même {Octav,, 58, 8] : « Non loquimur magna sed vivimus. »

(3] S. Justin, Apolog. II, § 10, p. 192.

(l) S. Justin, Apolog. I, § 14, p. 36,

272 CONCLUSION. — CM, 1er. — LES APOLOGISTES

maincs. Ses récits sont plus moraux et plus raisonnables que les traditions religieuses des païens, et ses dogmes, loin de heurter la conscience du genre humain, répondent à ses exigences les plus légitimes et sont en outre, fort analogues à ce que les meilleurs d'entre les philosophes ont enseigné. Selon saint Justin surtout, la doctrine chrétienne est une doctrine essentiellement rationnelle. Elle est le produit vivant de la raison même. Elle est divine, sans doute, puisque la raison, dont elle est l'expression parfaite, est divine ; mais la philosophie aussi est divine en tant qu'elle est une émanation partielle de cette même raison.

Ce qui constitue une science, je le sais, c'est le libre exercice de la raison, s'appliquant k certaines questions, et tirant ses solutions d'elle-même.

A-t-on donc le droit de nier que la doctrine chrétienne soit une science, de ce qu'elle a pour fondement l'autorité de la parole divine, se manifestant par l'enseignement des prophètes et par l'enseignement du Christ? Les prophètes ont enseigné, — nous avons appris, — le Verbe a dit. — Telles sont, en effet, les formules qu'on rencontre l

a Torigine de tous les dogmes chrétiens, au II® siècle comme plus tard, et nul docteur ne songe k soumettre à l'examen la valeur de la révélation, et Tautorité de la parole divine. « Les prophètes, dit saint Justin, sont au- « dessus de toute démonstration ; ils ont été les fidèles <( témoins de la vérité (1). » Et la parole du Christ, comment oser la contrôler? Comment la raison humaine pourrait-elle mesurer la raison divine?

Cependant, ce n'est pas à l'aveugle, selon les apolo-

(l) s. Justin, passage cilé.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 273

gistes, qu'on ajoute foi aux révélalions des prophètes et du Christ. L'accomplissement de ce qu'ils ont prédit est une garantie et une conQrmation de la foi, et comme une démonstration de fait de la vérité de leurs enseignements (1); et, d'autre part, les miracles qu'ils ont opérés sont une éclatante attestation de leur mission et de leur caractère (2).

De plus, comme le Christ est la raison même, croire au Christ, obéir au Christ, vivre selon les préceptes du Christ, c'est proprement croire k la raison, c'est obéir k la raison (3), c'est vivre conformément à la raison ; et cela est si vrai, que, selon saint Justin, ceux des païens et des juifs qui ont bien vécu méritent le nom de chrétiens, et ceux qui ont aimé la vérité et qui l'ont recherchée ont connu le Christ en partie (4).

Remarquons, en outre, que la révélation (qui, considérée dans sa source substantielle, est déjà réputée identique h la raison) s'applique k des questions qui, aux yeux des apologistes, ne sont ni nouvelles ni impénétrables k la raison humaine, et sur lesquelles la libre réflexion pouvait s'exercer, et s'était même exercée déjà. Cela est si vrai, que les apologistes, et particulièrement saint Justin et Athénagore, déclarent ouvertement que la doctrine chrétienne, loin d'être opposée à la philosophie profane,

(1) Ta Ss àTToêûcvraxat à7ro6«tvovT« eÇova'yxàÇet oruvTtôfiO'ôae Totç XsXahiHévotç 8t' avTwv. {DiaU avec Tryph,, § 7, p. 50. — S. Justin, Apol. I, § 32. — Athénagore, Supplie, pro Christ ,^ 9, p. 42.)

(2) S. Justin, Dialogue avec Tryph., § 7, p. 30 ; § 69, p. 240 ; § 39, p. 130; § II, p. 42.

(3) ETftsv 7ràvT« 7ravT«;^oO ouoioi xat tixoe, Sou^sûovtê^ tû ^o-yw xat

oOx oLpxovTeç aùToO. (Athénag., Supplie, pro Christ., § 35, p. 180.)

(4) S, Justin, passim, passages cités.

J74 œNCLUSlON. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

est souvent d'accord avec elle ; que, sur certains points, ses solutions sont analogues; sur d'autres, loot k Êiit semblables.

La doctrine chrétienne, au n« siècle, se donne donc bien, il est vrai, pour une doctrine révélée ; mais la révélation n'exclut pas un développement rationnel plus ou moins libre, plus ou moins hardi et original : elle n'exclut pas les arguments et les preuves purement rationnelles. Au II® siècle, entre les mains des apologistes, la doctrine chrétienne est exposée comme un système de philosophie ordinaire. La critique, la discussion, Tai^amentation, sont les bases sur lesquelles on l'appuie, encore plus que sur la révélation. Pour les dogmes déjk reconnus, acceptés, établis par les philosophes, cela est évident. Cela ne l'est pas moins pour les dogmes qui appartiennent plus spécialement au christianisme.

Saint Justin et Tatien, par exemple, enseignent que l'âme est mortelle de sa nature (1). Est-ce parce que les prophètes Hébreux ou le Christ l'ont enseigné? Non pas, à ce qu'il semble, car cet enseignement — à supposer qu'il se trouve dans les Prophètes ou dans les Évangiles — n'est pas d'une grande clarté, puisqu'Albénagore professe qu'elle est immortelle (2). Cette opinion de saint Justin et de son disciple est plutôt fondée sur certains principes mé-

(1^ s. JoSTW, Dial. avec Tryph,, !oc. cit. — Tatien, Orat. ad Grœcos, § 13, p. 58. — Oùx sttcv oOdcvaroç, Sof^ptç E»)?v6ç, ri ^^X}^ x«e' éovT-^v, evïjTTî Si. {Ibid., § 13, p. 66.)

(2) K«i 007J xaô' é(x\jTfrj, ùç àôavaroç oS(xa, ^oYexwç xiveÏTat ^X^. (Athénag., Supplie, pro Christ,, § 27, p. iÂÂ.)

Eè yàp Trâo-a xo£v«5ç vi twv «vÔ^wttwv f\jfftç sx ^pl>;^ç àôovàrou xai tov xorà yÊv«(nv «Ot^ ffuvajO^ffôsvroç (xwfAecToç ^/et rîjv ovorao'iv. (AtiiéNa<t«9 De Resurrect.j § 15, p. 2i6.)

CHRÉTIENS AU Il« SIÈCLE. 275

taphysiques que sur une tradition littérale. Puis, lorsqu'ils professent Tun et l'autre que Dieu veut que l'âme, créée et par conséquent mortelle par essence, survive au corps et soit en effet immortelle, c'est encore sur des principes métaphysiques, c'est-à-dire sur la Raison, qu'ils se fondent plutôt que sur une révélation expresse.

Il en est de même pour la doctrine de la résurrection des corps. Aucun point de l'enseignement chrétien ne choquait davantage les savants, et n'attirait sur les partisans de la religion nouvelle plus de railleries et de sarcasmes. Tous les apologistes du II® siècle professent fort clairement ce dogme. Sans doute le Christ l'a enseigné trèsimplicitement en annonçant qu'il viendrait juger tous les hommes. Mais cela ne suffit pas. Saint Justin, Tatien, saint Théophile, Alhénagore surtout, prétendent prouver que ce dogme, qui est un scandale pour les philosophes, est fondé en raison. Ils remuent le ciel et la terre pour trouver des arguments et l'asseoir sur une démonstration rationnelle irréfutable. Quelle théorie philosophique fut jamais discutée avec plus de zèle, expliquée, analysée, confirmée par des arguments plus subtils et plus laborieusement cherchés ? Les analogies, les inductions, les exemples, toutes les armes que la raison humaine peut fournir pour établir une démonstration, et conduire à la certitude rationnelle, sont tour à tour employées par les docteurs chrétiens. Athénagore va jusqu'à alléguer, à propos de la résurrection des corps, l'opinion des philosophes païens, et déclare expressément que ce dogme ne répugne en rien aux principes de la métaphysique de Pythagore et de Platon (i).

(1) Oti psvTot OÙ TiuB* -nyLÔiç piôvov œw^rh^trai rà cfi^fAOcroe, àXXà xat

276 OiNCLUSION. — CH. I«. — LES APOLOGISTES

AiDsi, là même où elle înnoTe, la doctrine chrétieDDe atteste la raison plus encore que la réTélation ; et qoaad elle bit appel à la réTélation, ce n'est soavent qu'après avoir parcouru une longue série d'arguments, comme s'il n'y avait plus rien à prouver et que la pleine lumière fût faite. Par exemple, Atbénagore établit d'abord démonstrativement l'unité de Dieu, puis il allègue l'autorité des prophètes inspirés : « Si notre croyance, dit-il, ne re- « posait que sur de semblables raisons, on pourrait penser « que notre doctrine est purement humaine; mais les pa- « rôles des prophètes confirment nos arguments (1). »

Dans toutes les Apologies du II® siècle, on peut distinguer trois parties : une justification ou défense proprement dite de la doctrine nouvelle, une exposition dogmatique de cette doctrine, et une critique des systèmes philosophiques ou des mythes religieux du paganisme.

Ces trois parties sont en général confondues, car les Apologies ne sont pas des œuvres d'un art achevé. L'ordre et la méthode y font généralement défaut. L'auteur mêle le plus souvent l'exposition, la défense et l'attaque ; car en exposant il compare, et la critique est un moyen de défense.

Composés à peu d'intervalle les uns des autres, dans un espace de temps qui ne dépasse guère vingt-cinq ou trente ans, les écrits apologétiques du II® siècle sont fort sem-

xorà TToXXoùç Twv ytXo(XO^wv, nspiepyov èni toO Trajoôvro; ^sixvusev. (Athénag., Supplie, pro Christ., § 36, p. 182.)

Ov yàp xwXûet xarà tov IluGayopav xat tov nXdcTcava, ysvopiswjç t^ç 5t«Xû(Xgwç TWV (xwpàrwv, sÇ wv tt/V ào;rvjv o-JvgoT>7 cbro twv ocOraiv owrà xai noàiv (ntcnrivai, [Id,, ibid.(

(â) Athénagore, Supplie, pro Christ., § 9, p> 42«

CHRÉTIENS AU Ile SIÉaE. 277

blables. Les apologistes chrétiens de cette époque ont rencontré dans la même société, k Rome ou en Asie, les mêmes préjugés, les mêmes rumeurs absurdes ou odieuses, et les mêmes accusations semées contre les chrétiens, et y ont répondu de la même manière. C'est presque dans les mêmes termes qu'ils ont protesté contre l'esprit d'exclusion qui les frappait, et qui paraissait une sorte d'anomalie au milieu de la tolérance complaisante dont jouissaient sur toute l'étendue de l'em* pire les religions les plus diverses; c'est dans les mêmes termes qu'ils ont réclamé pour leur philosophie, comme ils l'appellent, le droit de cité dans le monde romain ; c'est dans les mêmes termes qu'ils ont répondu aux accusations d'athéisme, d'impiété, de nouveauté scandaleuse, d'hostilité aux lois de l'État, de débauches secrètes, d'homicide et d'inceste. Entendre saint Justin sur ces différents points, c'est entendre Tatien, Athénagore, saint Théophile, et sans doute aussi Apollinaire d'HiérapIe et Miltiade, dont nous ne connaissons que les noms.

l^Apologie de Méliton de Sardes, si du moins ou peut la juger d'après le fragment récemment découvert dans un manuscrit syriaque, est un peu différente.

C'est plus^qu'une défense, c'est une sorte de sermon. La justification et l'exposition proprement dite de la religion chrétienne n'y tiennent pour ainsi dire aucune place. Si nous avions l'œuvre entière, nous aurions quelque droit de nous étonner du silence de Méliton sur la personne du Christ, sa naissance, son incarnation, son enseignement, en un mot sur l'accomplissement en sa personne des espérances et des prophéties messianiques. Telle qu'elle est, cette Apologie contient une théologie que la philosophie pourrait revendiquer, avec une critique du poly-

278 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

théisme qui rappelle tantôt revhémérisme (1), tantôt les traits de la polémique un peu superficielle de l'Épitre à Diognète (2).

Méliton demande k Marc-Aurèle de défendre les chrétiens des brigands qui les poursuivent de toute manière, les pillent, les dépouillent et les tuent sans forme de procès ; et de plus, associant l'avènement et la grandeur de l'empire à l'avènement et au progrès du christianisme, il parait attendre de Marc-Aurèle non seulement la clémence dont son père et son aïeul lui ont laissé l'exemple, mais les sentiments de sympathie que méritent la doctrine chrétienne et ceux qui l'ont embrassée, et plus encore.

(1) Voyez le curieux passage de la version du syriaque en latin par M. Ernest Renan, qui commence par ces mots : c Ego vero dico qaod jam dixl eos imagines regum mortuorum adorare. » (Helitonis, epis^ copi Sardium, Apologiœ ad Marcum Aurelium impercUorem fragmenium, p. 7. (Texte et trad. tirés à part du Spicileg. Solesmense. Didot, 1855.)

(2) (c Si quelqu'un, abandonnant la lumière, appelle Dieu un être différent de celui que nous venons de dire, ii appelle Dieu une créature. Est-ce le feu? Mais il n'est pas Dieu, puisqu'il est le feu. Est-ce l'eau ? Mais l'eau n'est pas Dieu, puisqu'elle est l'eau. Esl-ce la terre que nous foulons, le ciel que nous voyons, et le soleil ou la lune, ou quelqu'un des corps célestes, qui, sans se lasser jamais, suivent le chemin qui leur a été prescrit, et ne marchent pas à leur gré dans l'espace? Est-ce l'or et l'argent qu'on appelle dieux? Mais ce ne sont pas des dieux, puisque nous les plions à notre usage. Est-ce le bois que nous brûlons et les pierres que nous brisons? Mais comment ces objets seraient-lis des dieux, puisqu'ils servent à l'usage de l'homme ? Comment donc ne seraient-ils pas à blâmer, ceux qui dans leurs discours transforment en Dieu des choses qui ne sont ce qu'elles sont que par un acte de sa volonté? « (MeliL, episc. Sard,, op. cit., p. 5, 6.)

« Ces hommes ne peuvent s'élever au-dessus de la terre, ils se font des dieux de cette terre et donnent à des choses sujettes au changement le nom de l'être qui ne change pas ; ils ne craignent pas d'adorer

CHRÉTIENS AU Ile SIÈaE. 279

l'abandon de l'idolâtrie et un acquiescement manifeste k la nouvelle croyance (1). Il laisse de côté la thèse de tous les autres apologistes, que ta doctrine chrétienne étant un développement du judaïsme et relevant des prophètes aussi bien que de Jésus, est plus ancienne que toutes les doctrines philosophiques de la Grèce.

II accepte franchement et ne craint pas d'avouer la situation vraie où se trouvent les chrétiens comme partisans d'un culte nouveau, et formant dans l'empire une incontestable minorité.

c( Ce n'est pas une bonne excuse de l'erreur, dit-il, de c( se tromper avec le plus grand nombre (2)... Personne

comme des dieux ce qui a été fait par la main de Thomme, et osent faire une image du dieu invisible. • {MeUt.y episc. Sard,, op. cit., p. 7.)

« Insensé ! Est-ce que Dieu s'achète ? Est-ce que Dieu est indigent ? Est-ce que Dieu a besoin qu'on le garde des voleurs ? Comment donc Tachètes-tu comme un esclave, et l'adores-tu comme un maître? Gomment le supplies-tu, comme s'il était riche, et lui donnes-tu comme s'il était pauvre? » {MeliL, episc, Sard., op. cit., p. 14.)

n Ëlève-toi donc au-dessus de ceux qui se prosternent à terre, et baisent des pierres, et livrent leur nourriture en proie à la flamme, et approchent leurs vêtements des idoles, et qui, doués de sentiment, adorent ce qui est insensible, et, toi, offre des prières incorruptibles au Dieu incorruptible pour ton âme incorruptible, et alors tu sentiras ta liberté. » [Melit., episc. Sard., op. cit., p. 14.)

(1 ) «Tu vero mens libéra et cognitor veri si reputaris, stude ut talis sis in anima tua... Recordare te esse bominem et crede in eum qui vere Deus est, et ad eum aperi mentem tuam, et ipsi commenda animam tuam, et ipse potest tibi dare vitam aeternam quae non moritur; omnia enim potest. Keliqua vero xslimanda sunt tibi pro eo quod sunt : imagines ut imagines, sculptilia ut sculptilia ; et cave ne illud quod factum est ponas loco ejus quod non factum est. » {JUelU., episc. Sard., p. 10 et p. 11.)

(2) « Sunt enim homines qui iniquitatem justitiam vocant, et eûstimant justitiam salvam esse, quando honio eum plerisque errât. Ego vero

280 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

fc sans doute ne peut accuser l'aveugle de ne pas mar- « cher droit.... Mais maintenant qu'une voix s'est fait a entendre par toute la terre, annonçant le vrai Dieu, et « que les yeux de tous les hommes ont été ouverts, ils « sont sans excuse, ceux qui, à cause de la multitude avec H laquelle ils se trompent, rougissent de marcher dans le « vrai chemin (2)... Si après le lever du jour l'homme « ferme les yeux pour ne pas voir, il marche droit à a l'abîme. Quelle est cette fausse honte de ne pas vouloir « quitter l'erreur de la foule ! Il vaudrait mieux persuader « aux autres de nous suivre dans la bonne voie (et quel « plus grand service un prince peut-il rendre à son peuple « que de l'éloigner de l'erreur !), et s'ils ne le veulent « pas, retirer son âme du milieu d'eux (5). »

Qu'importe l'antiquité d'une religion ? Ce n'est pas l'âge des croyances qu'il faut considérer, mais la vérité seule. <x II est des hommes qui disent : Nous vénérons les tradic( lions que nos pères nous ont laissées. Pourquoi donc « ceux auxquels leurs pères ont laissé la pauvreté s'efcr forcent-ils de s'enrichir? Pourquoi ceux que leurs pères « ont laissés ignorants, veulent-ils s'instruire et apprendre 1

« ce que leurs pères mêmes ignoraient? Pourquoi donc *

ce les flis des aveugles voient-ils, et les fils des boiteux « marchent-ils? Il n'est pas bon que l'homme suive ses c( ancêtres dans le mauvais chemin, mais il faut au con- « traire qu'il se détourne et prenne une autre voie (4). »

Nous avons dit que la théologie du fragment de Mé-

dico Don bonam esse excusationem hanc, hominem cttin mulUs errare. > {Melit., episc, Sard., op. cit., p. 5.)

(2) Melit., episc. Sard., op. cit., p. 6.

(3) Melit., episc, Sard., op. cit., p. 6.

(4) MeliU, episc. Sard.f op. cit., p. 17.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 281

liton de Sardes était pour le fond des idées purement philosophique. Recueillons-en les traits divers.

c( La folie pour l'homme, dit Méliton, c'est d'aban- (( donner ce qui est véritablement, pour adorer ce qui c< n'est pas en réalité. Or ce qui est véritablement, l'être « réel, c'eét Dieu. Toute chose existe par sa vertu, et lui (( n'a jamais été fait et n'a pas commencé k exister, mais c( il existe depuis l'éternité, et il sera jusque dans les « siècles des siècles. Il est immuable, tandis que toutes les « autres choses changent sans cesse. Aucun regard ne « peut l'apercevoir, et aucune pensée ne peut le comc( prendre, et aucune parole ne peut l'exprimer. Ceux qui « l'aiment l'appellent le Père et le vrai Dieu (1). Toutes « les choses ne sont ce qu'elles sont que par un acte de (( sa volonté (2). Auteur du monde, il est en même temps c( la Providence qui le gouverne, et se montre à l'homme c( par ses bienfaits et ses œuvres. Il a placé devant toi le « ciel et a mis dans le ciel les étoiles ; il a placé devant c( toi le soleil et la lune, qui fournissent incessamment c( leur carrière dans l'espace; il a placé devant toi la masse c( des eaux, et par son Verbe il les retient dans leurs « limites ; il a placé devant toi la terre stable et perma- « nente dans la même forme, et ne pense pas qu'elle se a tienne immobile par sa seule vertu : quand il le veut, il c( la met en mouvement ; il a placé devant toi les nuées c( qui, à son ordre, laissent tomber l'eau d'en haut et ence graissent la terre ; et tout cela pour que tu saches que a celui qui meut tous ces objets leur est supérieur, et que c( tu connaisses la bonté de celui qui t'a donné l'intelli-

(1) Melit; episc, Sard., op, dl*, p. 5.

(2) Metit., episc. Sard,, op. cit., p. 6.

282 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

« gence pour comprendre ces choses. Je te conseille donc « de travailler k te connaître toi-même et it connaître EHeu. « Comprends biçn, en efiet, ce que c'est en toi que ce « qu'on appelle âme. C'est par elle que l'œil voit, par « elle que l'oreille entend, par elle que la booche parle. « Et quand Dieu veut ôter l'&me du corps, celui-ci s'af- « faisse et se corrompt. De cela donc qui est invisible en a toi, comprends comment par sa vertu Dieu meut le « monde entier, comme l'âme meut le corps, et quand il a voudra retirer sa vertu, le monde entier s'affaissera et a tombera en poussière comme un corps dont l'âme s'est « retirée (i). x» Ainsi Dieu est le lien du monde, le principe de l'ordre et du mouvement, le soutien de la vie universelle. Où donc trouver Dieu ? « Il réside dans l'intelic ligence humaine. Car l'intelligence de l'homme est a l'image de sa personne. En soi il est invisible, immuable « et incompréhensible (2). »

Il est la source de toute vérité et de toute lumière pour l'homme, a Pourquoi ce monde a été fait, et pourquoi il « doit passer, et pourquoi l'homme a un corps, et pour- (X quoi il périt et ressuscite? Tu ne peux le savoir qu'en <c retirant la tète de l'abime d'erreur où tu es plongé, a qu'en ouvrant les yeux, qu'en voyant qu'il n'y a qu'un a Dieu maître de l'univers, et en l'adorant de tout ton a cœur. Alors il te donnera de connaître ses volontés (3). »

(1) lUelit., episc, Sard., op. c, p. 12 et 13. Ces dernières lignes rappellent une comparaison analogue de la Lettre à Diognète : « Ce que rame est dans le corps, Jes chrétiens le sont dans le monde. »

{t) c Deus vero omni tempore vivit ; in intellectu tuo currit : intellectus enim tuus est imago personae ejus ; ipse enim nec videtur, nec commovetur, nec capitnr. » {Melit, episc. Sard., op. cit., p. 10.)

(3) Melil,, episc* Sard,, op. cit., p. 13.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 283

Enfin, Dieu est seul digne des prières de Thomme : il doit être son seul souci et sa seule inquiétude, car il est le vrai et infaillible juge, le rémunérateur et le vengeur, le dispensateur des châtiments suprêmes ou de la vie éternelle, a Prends souci de Dieu seul, rends grâce k Dieu qui c( t'a fait et t'a donné un esprit libre pour que tu te di- « riges à ton gré, qui a placé devant toi toutes choses en « te disant : Si tu quittes la vie après avoir mal fait, tu (K seras condamné pour tes actions mauvaises ; si après c( après avoir fait le bien, tu recevras des biens en abonc( dance, avec la vie éternelle et sans fin (1). »

Telle est la théodicée de Méliton de Sardes. Si nous ne savions qu'elle vient d'un docteur de l'Église, nous pourrions l'attribuer, sans y rien changer, à un philosophe païen. En effet, ce qui manque ici, c'est le christianisme entier. Il n'est question que du Dieu unique, l'être par excellence, l'être seul réel, seul immuable, auteur et soutien des choses mobiles et changeantes, être invisible, ineffable et incompréhensible (2) que ses œuvres seules et en particulier l'intelligence humaine peuvent révéler, père et juge des hommes.

(1) MeliL, episc. Sard-, op. cit. « Recordare te esse hominem, et credo in eiim qui vere Deus est, et ad eum aperi mentem tuam, et ipsi commenda animam tuam, et ipse potest tibi dare vitam aeteroam, quae non moritur. » (P. 10.)

« Hoc ergo scias : si eura qui numquam movetur colueris, sicut ipse aîternus est, ita et tu, cum exueris illud quod videtur et corrumpitur eoram eo in aeternum stabis Tivus et scions, et opéra tua erunt tibi divitiae quae non deflciunt, et opes quae non amittuntur. » (Melit,, episc, Sard , op. cit., p. 11.)

(2) n Ipse (Deus) abscondit se ipsum in virtute sua ab omnibus servis*^ suis : non enim possibile est creaturae mutabili videre immutabilem. » {Melit., episc. Sard,, op. cit., p. 18.)

284 CONCLUSION. — CH. 1er. LES APOLOGISTES

Encore un coup, h forme k part, la philosophie profane eût avoué et accepté tous les traits de cette théologie.

Nous nous sommes arrêté un instant k caractériser le fragment de TApologie de Méliton de Sardes ; nous revenons maintenant aux autres apologistes, ses contemporains.

La partie de leur œuvre qui a pour but la justification de la doctrine et la défense des chrétiens, nous l'avons dit déj^, est identique pour le fond et souvent pour la forme. Il n'en est pas de même de celles qui ont pour objet l'exposition dogmatique du christianisme et la critique des doctrines païennes. Et ces différences mêmes, assez sensibles malgré le court intervalle de temps qui sépare les diverses Apologies, attestent a la fois et la vivante personnalité des écrivains, et la nature de Péduca- \ tion qu'ils ont reçue, et la tournure de leur esprit, et aussi l'intervention de la raison individuelle dans la formation de la science chrétienne.

Nous ne voulons pas nous engager dans le labyrinthe de la métaphysique chrétienne. C'est une question d'histoire et non une question de théologie de savoir si l'enseignement de Tatien, d'Athénagore et de saint Théophile, est identique ou non k celui de saint Justin, et la comparaison des textes sufiSt pour la résoudre. Nous ne croyons pas que la foi soit ici en jeu et puisse être intéressée au triomphe de l'une ou de l'autre de ces deux thèses. Quand il serait démontré que la doctrine chrétienne, comme tout ce qui tombe dans l'humanité, ait été en partie soumise au mouvement des choses humaines ; quand il serait démontré que la doctrine chrétienne doive quelque chose aux efforts de la raison individuelle, nous ne voyons pas coaiment l'orthodoxie pourrait s'en alar-

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 285

mer. Aussi admirons-nous Tintrépidité de parti pris de certains critiques qui, au mépris des textes, et effaçant pour ainsi dire toute personnalité chez les docteurs chrétiens, afiSrment d'une manière si tranchante que la doctrine du concile de Nicée est pure, précise et complète au II® siècle de l'Église, et parfaitement semblable dans* saint Justin, Tatien, Athénagore et saint Théophile. A parler vrai, la métaphysique chrétienne, au II® siècle, n'est pas une abstraction, une chose morte et immobile comme une formule algébrique. C'est une chose vivante et personnelle ; c'est une science en mouvement et en travail. Les rayons de la lumière, en traversant différents milieux, se brisent et parfois se colorent diversement; de même les traditions primitives, les révélations des prophètes, l'enseignement du Christ et de ses disciples immédiats prennent en sortant des esprits actifs des docteurs du II® siècle un caractère particulier.

Prenons, par exemple, la théorie de la nature de Dieu, et considérons cette théorie dans Tatien, Athénagore et saint Théophile.

De saint Justin k Tatien, la notion de la nature divine s'est épurée. Elle est chez ce dernier plus nette et plus profonde. La théorie du Aoyoç svStaeeroç est plus précise.

Dieu, selon Tatien, est la substance immanente de toutes choses : seul sans principe et seul principe de tout ce qui est. Il est esprit, non point l'esprit qui pénètre la matière (l'âme universelle des stoïciens), mais l'artisan des esprits et des formes de la matière; invisible, impalpable, père des choses visibles et invisibles (1). En tant que

(\) Môvoç a^toLp^oç wv x«t «yrôç uTrâ/s/wv twv oXwv àp^çrt, nveO|xa ô Beoç, o\) 8eigxft)v Stà tyiç vkviÇj Trveuporwv §g uXexâv x«i twv sv axtrri cr^çn -

286 CONaUSION. - CH. 1er. LES APOLOGISTES

sabstance de l'univers, il contieDt en puissance tootes les choses. Et en tant que puissance rationnelle, il contient en lui son Verbe. Par un acte de sa volonté, le Verbe fut produit au dehors ; il est le premier ouvrage du Père. Il n'a pas été produit en vain, mais pour être le principe du monde, l'ouvrier de la création (1). Sorti du Père, sans être détaché de la substance du Père, non par retranchement, mais par participation, le Verbe, en naissant, n'a pas appauvri la substance du Père (3). C'est le Verbe qui, après avoir produit la matière, a produit à son tour le monde, car la matière n'est pas sans principe comme Dieu ; elle est inférieure a Dieu, et produite au dehors par le seul artisan de toutes choses (3).

Ta tien, sans professer l'égalité essentielle de Dieu et du Verbe, admet distinctement leur coéternité. Peut-on dire que dans sa pensée le Verbe soit subordonné au Père? Il le semble, puisque le Verbe sort de Dieu pour produire le monde, et parait être entre Dieu et le monde un inter-

jxoTjuv xaT0(9^euaoTY)ç* àôpocTÔ; ts xocl àyoïfviÇj aeo^râv x.où. ào/dotroiv ocùroç yiyovùiÇTravhp, (Tat., Orat. ad GroiC., § 4, éd. Ollo, p. 18, 20.)

(1)0 yàp SSOTTOTÏJÇ TWV O^WV OÙTOÇ UTTOpp^WV ToO TrOVTOÇ ri ÛTTOOTOO'tÇ. . . ,

Kocôo'Sg Trdéo'a Svvaptç, ô^octûv ts xoù ào^aTÛv oOtoç xmoTtofftç iv, 9vv

«ÙTw Ta TTOvra* frxtv aÙTw 5tà Xoytx^iç $uvâp6&>; aurbç x«i ô Xoyoç, ôç nv

£v aOrû, ynéemofTS. &e\riiJMTt 51 rriç àjrkoTYiToç owroO npoirti^â. Xo^oç* ô 5è

^oyoç, où xarà xevoû ;^wpT^o"aç, epyov tt^wto'toxov tou Trarpoç ytverae. Toûtov

fff/xev ToO x6(T^^j T>îv àpxhv. (Tatiani, Orat, ad Grœc., § 5, p. 22, 24.)

. (2) Téyove ^ (^ôyof) xarà jixSjOtffpov, où xorà aTroxoTn^v. . . to $f pe-

ptffôèv.... oùx gvSeâ tov oÔev etX>î7rr«t TreTrotiîxev. [Orat. ad Grœc., § 5, p. 24, 26.)

(5) O ^©T'oç ev àp/^ yBvvviBeiç àifTeyévvYjfre t>îv x«6' yj^ç Trotïîctv, oùtoç eavrw Triy v^îjv ^rjiiLOvpyvifTOiç, . . oure «yà^ x^xp^oç ri vkri xKQoartp ô Osoç, oùSèStàro œfOLp^ov xat «Otvî iVoSùvai^oç tw Gsw* ygvvîîTÎî §s xat où/ wrô ToOaX^oi» 76«yowta, |jtovou Se ùttô toù ttôvtwv 5)7p£OUj07OÙ Tr^oêeêî^yîasv/î. (Ora^ ad Grœc, § 5, p. 26.)

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 287

médiaire et une condition indispensables. C'est par le Verbe seul que Dieu produit le monde ; et c'est par cet acte, k savoir la production du monde, que le Verbe manifeste sa personnalité. Auparavant il demeure enfonce dans les profondeurs de la substance avec toutes les autres choses qui y existent en puissance.

Pour ce qui est du Saint-Esprit, Tatien n'a pas plus que saint Justin professé sa personnalité et son indépendance. Dieu est esprit, dit-il. L'esprit est le caractère ou pour mieux dire l'essence de Dieu. Le Verbe est aussi cet esprit issu du Père. Il y avait dans l'âme humaine, avant le péché, une parcelle de l'Esprit divin. Cet esprit, ce sont les ailes de l'âme; elle les a perdues par sa faute et est tombée du ciel sur la terre (1), et doit faire tous ses efforts pour les recouvrer, et avec elles sa parenté avec Dieu, -h xarà ôsov (juÇu^ta (2). Taticu parle encore d'un esprit répandu dans tous les êtres de la création, dans les plantes, dans les eaux, dans les hommes et dans les animaux, un dans son essence et divers dans ses manifestations (5) ; mais cet esprit n'est pas l'esprit supérieur et divin ; c'est une sorte d'esprit matériel (4). L'esprit divin était au commence-

(1) UTép(f}(Ttç yip Y} TYiç -^^ç To Trveîipa tô ré^stov, ônep oaroppii^acFK 8ià T»jv dcpcpTiov eTTTYi Sitntzp vsorroç xat ;^afAat7rerriç l-ysvsTO' psTa6ôw"a

Ss T^ç oùpavtoi» oruvouflrîaç twv s^octtovwv |xeTouor{av 67rs7ro0yîO"gv. {Oral, ad Grœc, § 19, p. 88.)

Il est inutile de faire remarquer que ce passage est une évidente réminiscence du Phèdre.

(2) Kat y^j^ri Xoittôv ripuiç OTrgp s^ovTgf «TroXcaXsxa/zsv toOto vOu «vaÇn- Tstv, Çevyvvvat ts tyjv ^y;^>jv tw Tiveu/xart T&i àyéw xal djv xocrà ôsov (T'jÇuyiav 7rpa7/xaTeus(r0at. {OraU ad Grœc, § 5, p. 66.)

(5) Orat. ad Gr(BC.y § i2, p. 56.

(4) Auo n'iiMyLv.ttùj BixfOpàç Xvfisv in^tÇy wv to ijlsv xoàsÏTOU iffityri^ TÔ 8è [Jisï^oj fjLsv rHç ^pit/iîç Bsov $è gtxwv xal opLoitatTiç. (Orat, ad GrcRC., i 12, p. S2-56.)

288 CONCLUSION. — CH. l^r, - LES APOLOGISTES

ment dans Tâme humaine, et H s'en ^1 retiré (1). Maintenant, il ne réside pins que dans quelques âmes choisies, amies de la justice et de la sagesse (2).

Il n'y a qu'un rapport apparent entre le intmj[Mc de Tatien et le A070Ç tmspiiartTiôç dc sàiut Justin. Tandis que saint Justin enseigne que le AÔ70Ç est répandu dans l'humaDÎté et pénètre naturellement toutes les âmes, Tatien n'accorde la participation k V Esprit divin qu'à quelques hommes privilégiés, c'est-à-dire aux prophètes.

11 y a d'autres différences encore entre le maître et le disciple. Saint Justin identifie le Verbe et le Fils de Dieu. Le Christ, dit-il expressément, est le Verbe tout entier. Tatien garde le silence sur ce point.

Saint Justin avec Platon admet la préexistence de la matière. Tatien enseigne que la matière même a été produite et véritablement créée (5).

Enfin, l'unité de Dieu, esprit par essence et puissance rationnelle, est plus fortement marquée dans Tatien que dans saint Justin. Nulle part dans Tatien on ne trouve un symbole analogue a celui de saint Justin : nous adorons en premier lieu le Dieu ineffable, au second rang le Verbe, son Fils premier né, au troisième rang l'Esprit prophétique.

La théorie chrétienne de la nature divine fait un nouveau pas avec Âthénagore et se détermine davantage. La Trinité des personnes divines avait été indiquée grossiè-

TrvsO/ia TouTîQv ensaBai fxvj ]3oyXo/2sv>3v oOtw xara^sXoWcv. {Oral, ad Grœc, § 45, p. 62.)

(2) IlvsOaa §£ toO OeoO Trapà Trâjtv jxev oùx £<JTt, neupor 5é Tiffe. [^aL adérœcA 13, p. 62.)

(3) Tatien, Oral, ad Grac., § 5, p. 26; § 12, p. 52.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 289

rement et d'une manière toute matérielle pour ainsi dire par saint Justin, effacée ensuite et comme absorbée par Tatien dans l'unité profonde de la substance du Père ; Athénagore essaie de concilier ces deux points de vue de l'unité de la substance et de la distinction des personnes. C'est encore un progrès <lans la théorie chrétienne de la nature divine.

Ashénagore pose la question avec une grande précision : « Pour nous qui estimons que cette vie est de peu (c de prix, et ne nous attachons k rien autre chose qu'à c( connaître Dieu et son Verbe, quelle est l'union du Fils c< avec le Père, quelle est la communication du Père avec « le Fils, ce que c'est que l'Esprit ; quelle est l'union des c( trois, et quelle distinction dans l'unité du Père, du Fils « et de l'Esprit (1). »

Cette préoccupation des rapports des trois personnes divines, ce désir de fixer ces rapports avec précision, ne se rencontre ni dans saint Justin, ni dans Tatien. Ni l'un ni l'autre ne songe seulement à poser ce problème, et n'a le sentiment de ces difficultés.

Le symbole d' Athénagore, considéré dans ses termes généraux, est assez net. « Comment ne pas s'étonner, «( dit-il, d'entendre appeler athées des hommes qui recon* c( naissent un Dieu père, un Dieu fils et un Saint-Esprit, ce qui leur attribuent une unité d'action et qui les disc< tinguent suivant leur ordre (2) ? » Et ailleurs : « Nous c( reconnaissons et confessons Dieu, et le Fils son Verbe,

(i) Tiç TQ roO /rat^ôg" npoç tov Trarspa évôrviÇy ziç in toO Trorpof ^rpoç Tov mh-j TiOLvcûvloLj ri to 7rvsû|xa, riç in reâv TOffouTwv evramç xal ^tOLÎpscFtç

6V0U/XSVWV, ToO nVSVlKXTOÇ TOÛ TTOLtBoç TOÛ TTOrpOg'. (ATHÉNAN.^ SuppUC»

pro Christ.^ éd. Otto, § i2, p. 56.) (2) Athénag., Supplie, pro Christ., § iO, p. 48.

290 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

« et TEsprit saint, unis selon la puissance, swùfuwx xorà

(V Suvofiev Tov irocrépa rov uiov, ro irvcO/xa, » (c'est-k~dire UOis

selon la substance, c'est-à-dire selon la divinité) (1).

En effet, Dieu est un ; la foi et la raison sont d'accord sur ce point (3). Il est étemel et seul incréé ; car cela seul commence à exister qui n'est pas (5) ; il est iaipassible, simple (4), en dehors de l'espace, invisible, saisissable k la raison et à l'entendement seuls (5). Il se tient lieu de tout à lui-même ; il est lumière inaccessible, harmonie, perfection, esprit, puissance et Aoyoç (6). Il est difficile d'exprimer plus fortement l'unité et Tinséparabilité de toutes les puissances divines.

Ainsi, primitivement, avant la création, le Verbe et l'Esprit sont en Dieu, mais seulement en puissance, et selon l'expression qu'Athénagore applique au Verbe en idée, cv eSca, et non k l'état de personnesi^

m Nous reconnaissons aussi le Fils de Dieu, dit-il, et c( que personne ne trouve ridicule que Dieu ait un fils. c( Car ce que nous disons du Père et du Fils ne resc( semble point aux fictions des poètes qui inventent des c( dieux qui ne valent pas mieux que les hommes. Le « Fils de Dieu c'est le Verbe du Père en idée et en acte. « Avec lui et par lui toutes choses ont été faites, puisque c( le Père et le Fils ne sont qu'un. Or, comme le Père « est dans le Fils et le Fils dans le Père par l'unité et

(i) Athénag/, § 24, p. 134.

(2) Athénag., § 8, p. 36, 38.

(3J ÂTHÉNAG., § 4, p. 22.

(4) Athénag., § 8, p, 38, 44. .

(5) Athénag., § 10, p. 44.

(6) ndévTayàp 6 ôçoV èortv axtzoç aÙTw, (fdç àTrpodtTOv, xoff/xoç reXscoç, nvsiJiJLor.y §ùvaiiiçy Xoyoç. (ATHÉNAG., SuppUc.pro ChrUU^l 16, p. 70.)

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 291

(c la verlu de l'Esprit, le Fils est la pensée et la Raison

c( dtt Père. Et si vous tenez à savoir ce que c'est que te

c( Fils, je vous dirai en peu de mots que c'est la pre-

<c mière production du Père, non qu'il ait été fait (car

« Dieu étant Raison de toute éternité, avait en lui-même

ce son Verbe, en tant que Raison étemelle) ; mais il est

c( sorti du Père pour être le type primitif et le principe de

« toutes les choses matérielles (1). »

ÂthénagOre distingue le Aoyo; h iSs'a et le Aôyoç h hepyela.

Ces expressions reviennent aux termes de Aôyoç svStaôeroç et de Aôyo; nporfoptvM OU 7r/3o6e6X>îp5vo;. La personnalité du Verbe est clairement marquée par l'expression Aq Verbe en acte; et cette distinction entre le Verbe idéal, plongé dans les profondeurs de la substance invisible et immuable, et le Verbe réalisé et projeté au dehors, indique assez qu'Athénagore n'accorde pas à l'un et k l'autre une essence personnelle. C'est seulement lorsque Dieu veut produire le monde que le Verbe apparaît. Néanmoins, le Fils sorti du Père demeure en lui. Si Dieu avant la création avait en lui-même sa Raison, après la création il la conserve, car il est éternellement Raison et ne peut cesser de l'être. Substantiellement, par rapport k leur nature (xorà 5uv«fxtv), le Fils est inséparable du Père et ne peut être distingué de

(1) EffTtv moç ToO ôgoO Xo-yoç toO Trarpoç sv t^éa xat evsp'yeta* Trpof «OtoO yàp xal ^C «Oroû TrivTOL èyévsTOy évoç ovto^ toû nocrpoç xal toû

Otoû.

Et 5s. . . . axoTrgtv vpv emttri'J 6 naïç ti ]3ouÀeT«*, gpw 5tà Ppa;^éwv TrpÛTOv yévviniiK sIvatTw Traipi, ovx ciç •ysvo/xsvov (sÇ Kp/iiçyà.p oôsoç, voûf at^tog' wv, ec;^6v otxtroç sv soutw tov \6yov, at^twç Xoytxog' wv) àX^' o)ç vltuôûv ÇufxTràvrwv, «ttoîou yuosw^ xaty^ç «p^pstag" vttoxsî/iasvwv ^ÎTcoVy pLspLiyiJLéveù)^ tû5v Tra^^ujxepsorspwv npoç rà xou^oTspa stt auTorg-, ê^s'a xat ivepysîa sîvai 7rpoê>$wv. (AthéNâG., Supp. pro ChrUL, § 10, p. ^4, 46.)

292 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

lui (1). Nulle part saint Justin n'a enseigné aussi nettement l'unité substantielle du Père et du Fils.

Qu'est-ce maintenant que VEsprit dans la doctrine d'Athénagore ? Dans un passage, il semble n'être autre chose que le lien qui scelle ensemble le Père et le Fils, et cimente leur indissoluble union (3); le Père est Dieu, le Fils est Dieu, et l'Esprit est leur nature commune. Ailleurs, l'Esprit est considéré comme un écoulement de Dieu qui sort de Dieu et y retourne comme la lumière au soleil (3).

Il serait difiScile d'inférer de ces deux passages la personnalité distincte du Saint-Esprit. Quant k sa fonction, elle parait tantôt confondue avec celle du Verbe, comme lorsqu'Athénagore enseigne que l'Esprit de Dieu gouyerne (4) et maintient l'univers (5), ce qui est aussi attribué au Fils, principe de la réalité, de la yie et de l'ordre du monde (6). Tantôt elle consiste d'une façon plus spéciale à inspirer les prophètes (7). Nulle part on ne peut induire du rôle qu'Athénagore prête ^ l'Esprit son indépendance essentielle.

vTroTgraxTat. (Athénac, Supplie» pro Christ», i 18, p. 84.)

(2) Evoç" ovTOç ToO noLipoç xat toû înov' ovtoç Be toO vtoO ev nocrpi xal

TraTpo; EV xti^y ivoT>2T( xal ^vvà|:jisc Trveu/xorof. (ÂTHÉNAG., Supplie, pro Christ,, § 10, p. 46.)

(3) Kal oOto to svspyoOv xolç sx^wvoOfft TrpoyïjTixwç àytov Ttvtxiyux KTroppotav sîvat ^a/ijiev toû Ôîoû «Tro/opsov xal 67ravayepof*8vov «u^ àxTtva Yilio^J, (ÂTHÉNAG., § 10, p. 48.)

Kal Kîtôppoiv, diç (fMç 0c7rb Tnjpoç to TrvsO^a. {Id», § 24, p. 124.)

(4) Athénag., § 5, p. 26.

(5) Tw Trap' aÙToO nvsxtpi.xri ox>vé;^ÊTa£ rà Tràvia. (AthéNAG., § 6, p. 30.)

(6) TsyhfiTou to ;ràv 5tà toO aùroO X070V xal $tax8xôo-f/)7Tae ncà

ouyxpaTgtTat. (Athénag., Supplie, pro Christ., § iO, p. 44.)

(7) ATHÉNAG., § 9, p. 42 ; § 10, p. 46.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 293

La tendance vers les spéculations purement métaphysiques, déjà visible dans saint Justin, plus prononcée chez Âthénagore, est encore plus marquée dans saint Théophile d'Ântioche, apologiste chrétien de la fin du II® siècle.

Entre les mains de ce dernier, le christianisme semble s'éloigner de plus en plus de ses traditions primitives et toutes pratiques, pour se transformer en une pure théologie. Le point de vue de la rénovation morale dans la doctrine chrétienne est fort effacé. L'incarnation du Fils de Dieu pour enseigner les hommes, sa naissance miraculeuse dans le sein d'une vierge, sa mort pour racheter leurs péchés, sa résurrection, en un mot la mission du Christ, ses enseignements, son œuvre, sont passés sous silence. Tout l'effort de saint Théophile est consacré k fixer le dogme théologique proprement dit, soit par un enseignement positif, soit par la critique des doctrines opposées.

Dieu, comme l'enseigne saint Théophile, est en luimême l'invisible et l'ineffable (1). Son essence ne peut élre ni mesurée, ni connue, ni décrite. L'appeler Père, c'est dire seulement qu'il est avant toutes les autres choses et qu'elles viennent de lui (2). Son nom est Dieu (5). Sa Providence et ses œuvres seules attestent qu'il est le maître et le pilote de l'univers (4). Il n'est pas seulement l'architecte et l'ordonnateur du monde; il n'a pas seule-

(1) Ad Autolycum, i, § 3-

(2) Ad Aulolyc.j i, § 3, 4 ; ii, i2.

(5) Qeoç "ksysTCu §eà to TsGstxgvat rà Trovra £7rt t^ éccuroU «crya^isia xat 5(à TO Geetv" to Bs ôsetv sctti to Tpsp^eiv, xal xtvsîv, xal Evgpystv, xat Tpsystv, xat ;rpovoetv, xat xuêepvâvj xat ÇuoTrocsiv Ta TràvTa. (AdAuloU, I, § 4.)

(4) Ad Autolyc.f l, § ^9 6» 7.

29i CONaUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

ment donné la forme a une matière préexistante. Il a tout créé, il a fait toutes choses de rien ; il a appelé à l'existence ce qui n'était pas (1). La théorie de la création est clairement et expressément enseignée par saint Théophile.

L'expression de Trinité apparaît pour la première fois dans saint Théophile. <( Les trois premiers jours de la créaa tion, dit-il, sont les images de la Trinité de Dieu, de c( son Verbe et de sa Sagesse (â). »

L'expression de Sagesse (oro^ia) est substituée par saint Théophile à celle d^ Esprit (^rveo^) ; de même les expressions plus métaphysiques de Dieu et de Verbe (aoto;) remplacent dans cette théorie les termes de Père et de Fils (5). Dieu est aussi appelé le Père par saint Théophile, mais cette désignation ne marque pas tant ses rapports avec le Verbe qu'avec l'ensemble des choses créées. Il est le Père parce qu'il est avant toutes choses, et que tontes choses viennent de lui, et non parce qu'il a produit le Verbe, son Fils premier-né.

La distinction du Aoyoç hhiBtroç et du Aoyoç Ttpot^ptxéç,

qui est en germe dans saint Justin, qui apparaît encore

k l'état d'ébauche dans Tatien et dans Athénagore, se

produit dans saint Théophile avec la dernière précision.

« De toute éternité, Dieu portait son Verbe dans ses

(1) Àd Autolyc, II, § 4; I, § 4, 10, iZ.

(2) A'! zpsîç iniiépai rpo twv yworyjpwv ysyovMioLi tuttoc «ÎÎti tHç rptiBoç ToO ôsoO xat ToO Xo'yov aOroO xat ttq? (ToyioLç oOtoû. ^Ad Autolyc, Il § 22.)

(5) L'expression de Fils se rencontre cependant dans saint Théophile. La voix qu'Adam a entendue dans le paradis, qu'est-ce autre chose que le Verbe qui est le Fils de Dieu? *wv>3 Bè tl oà\ô èortv àXX' i ô Xoyo; 6 ToO 6eoO o; £(7Te xal xttoç oOtoO. . . . [Ad Autolyc, U, 22.)

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 295

a propres entrailles. Il Ta projeté de son sein avant c( toutes choses et Ta enfanté avec sa Sagesse. Il a eu c( ce Verbe pour auxiliaire et pour ministre de ses c( œuvres, et c'est par lui qu'il a tout fait (1). »

« C'est seulement lorsque Dieu voulut faire ce qu'il c( avait résolu qu'il enfanta et produisit son Verbe, pre- « mier-né de toute la création, sans cependant se séparer « de lui, car Dieu demeure avec son Verbe de toute éter- « nilé (2). »

Ainsi,' avant le commencement des choses, le Verbe et la Sagesse sont en Dieu, plongés en sa substance et d'une façon impersonnelle (Aoyoç EvStàôsToç). Ensuite Dieu tire de son sein et projette au dehors son Verbe et sa

ScigeSSe (oùtôv lôyov ^exà tyiç éocoroZ aoytaç IÇepsyÇà^oç), pOUr

être les artisans de la création. Ils commencent alors à se distinguer de Dieu; ils acquièrent alors l'indépendance et la personnalité, et cependant, même après leur production, le Verbe, et sans doute aussi la Sagesse, demeurent en Dieu et restent attachés à sa substance. Voilà, selon saint Théophile, la distinction dans l'union de Dieu, du Verbe et de la Sagesse. Il convient de remarquer que saint Théophile est le premier qui ait invoqué le témoignage de saint Jean dans la question des rapports de Dieu et de son Verbe, et qui ait cité le fameux verset

(1) E;<wv ouv ô Bsoç tov eocUTOû Xoyov èv^tàôerov ev rot? IBioiç cmlây^votç syévvïjo-sv oùtov fAgxà rriç soutoû ao^i'of èÇspsuÇàj:jt6voç Trpo Twv oXwv. TouTOv TOV Xo^ov sff;^sv uTroupyôv Twv Ûtt' oOtoO yeygvïjpsvwv, xal Se aÙTOÛ rà ;ràvTa TrsTTotïjxs. [Ad Autolyc, n, § iO.)

(2j Ottûtê xat riQ£hi7sv 6 Oehç nomaoLt oo-a è^oy^guo-aro, toutov tov 'ko'^Q'it èyévvïjffS Trpo^optxôv, TrpwroTOxov 7i<krmç xTtffswç où xsvwôslf ocxtroç ToO lôyo'J oà\à Xoyov yevvnaoLç xat T&i Xo^w «ÙTw ^taTravTog" o^Aûv. (Ad Autolyc, H, § 22.)

296 CONCLUSION. - CH. 1er. LES APOLOGISTES

da prologue du IY« évangile : « Au commencement était le « Verbe, et le Verbe était avec Dieu... x> « L'apdtre nous montre par ces paroles, dit-il, que Dieu existait seul an commencement, et que son Verbe était avec lui (i). »

 prendre la doctrine de la Trinité dans ses termes généraux, elle est sans doute dans saint Théophile avec une suffisante précision, et surtout d'une manière infiniment plus complète et plus claire que chez les apologistes qui Tont précédé. Mais si l'on veut approfondir cette théorie, considérer de près les éléments qui la constituent, il s'en faut que sur cet important problème la discussion soit close et que le concile de Nicée n'ait plus rien k définir et k fixer.

Impossible de nier la personnalité distincte du Logos dans la théologie de saint Théophile. En effet, il est la forme

de Dieu (to 7r|0Ôar&)7rov ToO naxpoç xeei xu/9iou rwf Skuvj Ad

Autolyc.^ H, 22), la manifestation de son essence impénétrable et sans nom. C'est en tant que Logos que Dieu a commencé k exister pour le monde. Saint Théophile le dit précisément : « Si j'appelle Dieu Verbe, je marque par Ik son* commencement («t ^oyov (6«bv) «mt» Apj^rnf aOroO Xsyw, 1, 3). » Et ailleurs : « La voix qu'Adam entendit dans le paradis, c'est le Verbe de Dieu {^f>>vh 8i ri «»o èorw a^* ^ o Xôyo? ô ToSeeoO, II, 22). » Ailleurs encore, saint Théophile compare le Verbe de Dieu a une lampe qui brille dans une

chambre fermée : w ^tâxof^tç o^v toO ôeoO toûto «orev ô Xoyo; oOtoO çaévwv wo-Trsp IxiX^oç h otxyjpart ffuvg/Oftévw. (n, 13.) Ainsi,

le Verbe est la lumière, le resplendissement du Père, qui sans lui demeure invisible et voilé. Mais il n'en est pas de même du Saint-Esprit ou de la Sagesse.

(1) Ad Autolyc, ii, § 22.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 297

Saint Théophile parait souvent confondre le Verbe et la Sagesse, et quant a leur essence et quant à leurs fonctions, à tel point qu'on pourrait croire que le mot Sagesse n'est chez lui qu'une variante du mot Verie^ et qu'il n'y a Ik dans sa pensée qu'une seule personne divine sous deux noms différents. Voici plusieurs textes fort précis en ce sens : Dieu eut le Verbe pour artisan de ses œuvres, et il fit tout par lui... Ce Verbe étant donc Esprit de Dieu, Commencement, Sagesse et Puissance du Très-^Haut, descendit sur les prophètes (1).

Le Verbe de Dieu par lequel il a tout fait, et qui est sa puissance et sa Sagesse (2).

Si j'appelle Dieu Sagesse, je nomme ce qu'il a engen^ dré (3).

Cest par son Verbe et par sa Sagesse que Dieu a fait toutes choses (4). C'est par sa Sagesse qu^U a affermi la terre (5).

On ne peut nier que dans ces divers passages le Verbe et la Sagesse semblent ne faire qu'une seule et même chose, et n'avoir pas d'attributions distinctes. Le Verbe est l'essentielle manifestation du Dieu invisible. C'est lui qui inspire ceux qui, suivant l'expression de saint Théophile, portent l'esprit de Dieu (7rveu/)«TO(ï>o/)ot). Il est

(1) OuTOf (^oyog-) oïlv wv 7rve0/x« Seoîi xat àp;^v3 xat ao^ta xat §uva/x'ç ûif*tOTOu xaT>îp;^8T0 iiç iwç ^rpo^raç xat ^C oùtwv e^à^st rà Trspt t«ç Trotyfffeuf roO xocf^od xal t&>v ^omc5v «Tràvrtuv. {Àd AutolyC; II) 40.)

(2) d 8k X«r/oç «ÙToO (tov ncnpoç twv oXwv) Bi' ou rà Tràvra nsTroinxi Smaiitç &)V xoci (TO^fioc aÙToO^ àvoXajiAêàvuv to TrpoVcjTrov. {Ad Autolyc», II, 22.)

(3) Soîpîav èàv etTro) (ôsov) yévvrj^'X aùroO ^ryw. (Ad Autolyc.f I, 3.)

(4) Ad Aulolyc.y i, 5.

(5) Ad Aulolyc, i, 5.

298 CONCLUSION. — CH. Rr. — LES APOLOGISTES

V Esprit^ la Sagesse et la Puissance du Très-Haut. La Sa^ gesse a concouru avec lui dans Tœuvre de la formation du monde, sans qu'on puisse lui assigner un rôle spécial. L'un et Tautre (le Verbe et la Sagesse) fondent, TÎvifient et conservent.

Si Ton prend maintenant les deux termes extrêmes de la chaîne que nous venons de parcourir, on ne pourra s'empêcher de reconnaître, k notre avis, que l'enseignement dogmatique de saint Théophile n'est pas absolument identique à celui de saint Justin, et qu'en particulier, de l'un à l'autre, la théorie de la nature divine a traversé plus d'une modification, a acquis plus de précision et de rigueur, et est enfin vers la fln du II» siècle plus voisine du point fixe où le concile de Nicée devait l'arrêter, qu'à l'époque où le premier apologiste l'exposait au tribunal d'Ânlonin et de Marc-Aurèle.

Ces différences sont plus sensibles encore dans la manière dont les docteurs chrétiens du II® siècle envisagent la philosophie et la religion païennes. Les uns sont en face d'elles des alliés sympathiques, les autres d'irréconciliables ennemis. Les uns montrent pour les doctrines et les mythes du paganisme une sorte d'indulgence, les autres une haine décidée et un acharnement aveugle. Les uns, sans tout approuver des théories et des traditions profanes, y reconnaissent encore les rayons d'une lumière divine qui n'a jamais manqué complètement au monde ; les autres réprouvent et condamnent toutes les inventions de la raison humaine comme llnspiration de l'esprit mauvais. Les sciences, les arts, la religion et la philosophie païennes sont pour les premiers un mélange d'erreur et de vérité, de clarté et de ténèbres ;

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 299

pour les autres un abime de superstitions, d'égarements et de corruption, Tédifice de l'orgueil et de la perversité. Chose digne de remarque, c'est le maître et le disciple, saint Justin et Tatien, tous deux nourris dans les écoles païennes, qui sont les chefs de ces deux partis et les représentants les plus énergiques de ces deux tendances opposées. Autour d'eux viennent se grouper les autres apologistes, Athénagore du côté de saint Justin, Hermias du côté de Tatien, saint Théophile entre les deux, moins indulgent que saint Justin pour la raison humaine, mais d'autre part, plus mesuré que Tatien dans son hostilité.

Saint Justin a passé des écoles profanes au christianisme progressivement et sans secousse. La philosophie a été pour lui ce que Clément d'Alexandrie l'appellera plus tard, réchelle de la foi (1). De là cette espèce de complaisance pour la sagesse humaine et ses meilleurs interprètes parmi les païens ; de là cette sympathie avouée pour Socrate, Platon, Musonius, et tous ceux des Grecs ou des Barbares qui ont dévoué leur vie à la recherche de la vérité, et laissé aux hommes de salutaires enseignements. Sa théorie du Logos le portait en outre à considérer favorablement la science profane. En effet, puisque la raison humaine participe naturellement de la raison divine, il s*en suit que les œuvres de la raison humaine sont bonnes en partie, et que les doctrines philosophiques ou religieuses qui sont les produits les plus élevés de cette raison contiennent quelques parcelles de vérité.

Avec cette théorie s'expliquent fort naturellement certaines propositions assez étranges au premier abord, telles

{\) YTioÇaôpav t^ç xarà XptOTÔv (^àotrof lolç. (CLÉMENT D'ALEXANDRIE, Strom., VI.)

300 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

que celies-ci : a Tout ce qui a été dit de bien avant nous chez les Grecs ou chez les Barbares nous appartient à nous chrétiens. ».... ac Tous ceux qui, en quelque temps et en quelque pays que ce soit, ont aimé et cultivé la raison étaient chrétiens. » Ce ne sont pas là des métaphores ou des audaces de langage , mais , nous l'avons dit déjà , des conséquences logiques de la théorie du Logos professée par saint Justin.

Peut-on dire cependant que cette théorie soit le principe de critique de saint Justin , et que c'est de ce point de vue qu'il juge les doctrines païennes ?

Bien que le langage de saint Justin soit toujours ferme et parfois altier , cependant il garde le ton de la défense plutôt que celui de l'attaque ; ou si par occasion l'apologiste s'échauffe et s'emporte, comme dans la seconde Apologie, et se retourne contre ses adversaires, ses récriminations ne sont rien de plus que les éclats d'une conscience indignée qui se révolte contre l'injustice et proteste contre la violence. Nulle part, dans les Apologies (les seuls ouvrages adressés aux païens dont l'authenticité soit hors de doute) , il n'institue de controverse sérieuse et un peu approfondie avec les systèmes philosophiques ou religieux du paganisme.

Au commencement de son entretien avec le juif Tryphon , quand il raconte les diverses évolutions de sa pensée , comment il a vainement cherché la vérité dans les écoles des philosophes , et pourquoi il les a successivement abandonnées, les raisons qu'il donne de son passage de l'une à l'autre ne peuvent être prises pour une critique sérieuse du stoïcisme , du péripatélisme, du pythagorisme et du platonisme. C'est sans doute juger un peu légèrement la doctrine d'Epiclète et de Marc Aurèle que

CHRÉTIENS AU Ile SIÈaE. 301

de prétendre que c'est une philosophie athée. De même saint Justin peut avoir raison en blâmant l'avidité mercenaire de tel philosophe qui faisait trafic de la sagesse ou Finterminable noviciat dont tel autre voulait faire précéder son initiation k la science; mais en vérité ce sont Ik des boutades et non des critiques contre les systèmes d' Aristote et de Pythagore. Quant à la discussion instituée k propos de la philosophie de Platon , elle est plus spécieuse que solide , plus subtile que profonde. L'ironie et le dédain y tiennent souvent lieu de raisons. Saint Justin , qui dans cette petite scène est l'avocat de Platon, met k le défendre une singulière mollesse. Cette lutte rappelle un peu ces simulacres de combat où tout est réglé et arrangé, où les vainqueurs et les vaincus sont désignés par avance.

Dans les deux Apologies , saint Justin , tout en condamnant l'extravagance de la religion païenne qui , en honorant de viles idoles , outrage manifestement la majesté divine, ne laisse pas de reconnaître entre plusieurs traditions et plusieurs^cérémonies religieuses des païens, et certains enseignements et certains rites des chrétiens, une frappante analogie.

Tout en remarquant que la vérité est une et que les conceptions philosophiques qui prétendent en être l'expression fidèle sont diverses et opposées , que non seulement les différentes écoles se contredisent et se combattent, mais que chaque philosophe se contredit lui-même dans les questions les plus graves, saint Justin avoue néanmoins que sur plus d'un point la sagesse profane a tenu le même langage que la parole sacrée. Il reconnaît que les stoïciens ont donné aux hommes de bons préceptes de conduite, et d'une manière générale que les

:m liONCLiJsiON. — en. 1er. les apologistes

philosophes et les législateurs du paganisme ODt souvent rencontré et enseigné la vérité.

D'où cela vient-il? Que signifient ces analogies? Comment expliquer, chez les païens, cette possession, si incomplète et si troublée qu'elle soit, d'une partie de la vérité?

A ces questions, saint Justin a trois réponses diverses :

1<> Les poètes et les philosophes du paganisme ont connu les livres des Hébreux. C'est de Moïse et des prophètes qu'ils ont tiré ce qu'ils ont dit de sain et de vrai , en altérant le plus souvent la pensée des auteurs sacrés, faute de la comprendre ;

So Les mauvais démons, dont le seul souci est de séduire et de tromper les hommes, qui, k force de prestiges, ont surpris leurs hommages et sont parvenus à obtenir des temples et un culte et a se faire adorer h la place de Dieu , sont les ennemis déclarés du christianisme dont le règne doit consommer leur ruine. C'est pourquoi ils usent de tous les moyens pour le combattre et en détourner les hommes. Dans ce but , ils ont imaginé et inspiré aux poètes païens les histoires de Bacchus, d'Hercule, de Bellérophon , de Persée, de Minerve, et les autres mythes qui ont quelque rapport avec ce que les Evangiles racontent de Jésus-Christ, pour faire croire k l'accomplissement des prophéties messianiques , et afin qu'on traitât les récits évangéliques de fictions et de redites. De même pour les lustrations , les purifications et les mystères mithriaques. Toutes ces cérémonies païennes sont les œuvres des mauvais démons et les imitations des rites chrétiens.

5® La théorie du Logos (mepitarixoç selon laquelle la lumière divine éclaire naturellement l'intelligence humaine. Si les stoïciens ont souvent parlé avec sagesse, et aussi les poètes, c'est, dit saint Justin, à cause de cette se-

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 303

mence de raison répandue dans le genre humain: §tà to

' l|X(j>i»TOv TTOVTt yévst àv9/ïw7r&)v (mép^K toû X070U. Et OnCOre ! « Tout

c( ce que les philosophes et les législateurs ont trouvé c( et enseigné de bien, ils le doivent à la contemplation « d'une partie du Verbe. »

De ces trois réponses, la première est une pure hypothèse empruntée par saint Justin à l'école juive d'Alexandrie, et qui n'a aucun fondement sérieux. La critique la plus complaisante ne saurait asseoir sur l'histoire (bien vague et bien peu connue) des voyages de Pythagore et de Platon en Orient, sur leurs prétendus rapports avec des prêtres de l'Egypte, et sur quatre ou cinq passages où Platon, en racontant quelque mythe, invoque sans s'expliquer on ne sait quelle antique tradition, cette grave proposition que les poètes et les philosophes de la Grèce ont connu et copié les livres de Moïse.

La seconde explication ne tombe pas sous l'examen, et dépasse les limites de ce que la raison humaine peut connaître. Qu'il y ait du mal dans le monde et de plus d'une espèce, on ne peut le contester ; mais que le mal en général et tous les maux particuliers qui accablent l'humanité soient des êtres réels, possèdent une existence personnelle et distincte sous le nom Avances déchus ou de mauvais démons ; que ces anges déchus aient pour chef l'archange Satan, et pour unique occupation de tromper les hommes et de les entraîner au mal, c'est ce que nous ne savons et ne pouvons savoir par les seules lumières naturelles, h moins qu'on n'accepte comme une raison dér monstralive de l'existence réelle de ces êtres surnaturels la place qu'ils occupent et qu'ils ont occupée dans l'imagination et les croyances des hommes (1).

(1) Selon un critique contemporain, ne pas admettre la réalité indivi-

304 CONCLUSION. — CH. I^r. — LES APOLOGISTES

Les esprits les plus déliés auront beau faire, la raisou humaine manque de données pour établir la réalité de cette doctrine. Elle relève de la révélation seule, et par Ik échappe k la discussion.

Remarquons seulement qu'au point de vue même de saint Justin, elle est insuffisante pour eipliquer les analogies des enseignements chrétiens et de certains enseignements païens. Socrate, saint Justin le reconnaît, entreprit de ruiner la croyance aux faux dieux, c'est-a-dire, à proprement parler, l'œuvre et l'empire de Satan. Assurément ce n'a pas été par son inspiration. Ce ne fat pas non plus apparemment à l'instigation des esprits mauvais que les stoïciens propagèrent des maximes et enseignèrent des vertus dont ces esprits mauvais étaient les ennemis naturels.

Reste que l'esprit humain, par un bienfait départi k toute créature raisonnable, soit capable, même en dehors des révélations mosaïque et chrétienne, de s'éle-

duelle de Satan et des anges déchus, c'est incliner au panthéisme ou au matérialisme.

<c Tous les systèmes modernes qui inclinent vers ces deux erreurs, dit M. Freppel,' ont cherché à éliminer Satan de la scène historique. Selon eux, c*est l'humaolté elle-même qui aurait créé Satan pour personnifier dans cet être fantastique le mal physique et le mal moral. Il va sans dire que nul parmi ces esprits forts n*a encore expliqué pourquoi le genre humain a été unanime, depuis six mille ans, à reconnaître l'existence d'une classe d'êtres que rien ne Tobligeait d^admettrc ni d'imaginer. Qu'un homme ou un peuple puisse sans motif se passer une fantaisie de cette nature, je suis loin de vouloir le nier ; ce qu'il serait impossible de comprendre, c'est que tons les hommes, sauf quelques faiseurs de systèmes, eussent pu se rencontrer dans une frayeur chimérique, dans une croyance sans fondement ni objet. » (M. l'abbé Freppel, Les apologistes chrétiens au W siècle; S, Ju^^tn» Paris, 1860, p. 284.)

CHRÉTIENS AU lie SIÈCLE. 305

ver à une certaine iolelligence des plus hautes vérités. Voilk une grande et large solution. Jl convient de faire honneur k saint Justin de l'avoir donnée. Elle est tout entière dans la théorie du Ijogos tnrepyMrtxhç que nous avons exposée déjà. Dépouillée de tout appareil théologique, cette théorie a un sens profond: elle affirme que Thomme, en tant que nature raisonnable, tient à Dieu par un lien naturel et indestructible; car Dieu, c'est la raison même, et la raison humaine, bien qu'humaine, c'est-à-dire bornée, imparfaite, troublée par les fantômes de l'imagination et les misères de la sensibilité, participe de l'essence d'où elle émane. Elle affirme que l'homme non encore régénéré par la grâce possède dans le fond de son âme un instrument de connaissance et un moyen de salut. Socrate, dit saint Justin, connut le Christ en partie, lui et tous ceux qui ont vécu comme lui, aimant le vrai et pratiquant le bien.

Ainsi le christianisme a ses racines dans la raison naturelle. L'état de nature et l'état de grâce ne sont pas opposés l'un à l'autre, comme l'esprit de secte l'a trop souvent voulu. Le christianisme achève ce que les lumières naturelles ont ébauché. Il ne faut pas détruire l'homme pour en faire un chrétien. L'édifice de la foi nouvelle ne s'élève pas sur les ruines de la raison, et n'exige pas qu'on fasse table rase dans l'âme humaine. L'arbre de la science, comme le dit saint Théophile, n'est pas l'arbre de mort, mais l'arbre de vie (1). La science est bonne, elle est

(1) Tô /xèv ÇùXov TO Ti^ç 7vwo"8wç, aÙTO |:x6v v.oàovy xal 6 Kapnoç autoO y.aXoV* où yàp àç otovT«t rivsçy ©àvocTOv eï^e to ÇùXov. ... où yàp Te sTspov riif g'v tw y.ap7rw i [mvov yvwfftç. « 5è yvStfftç xaXyj, CTràv oOr» oUeitoç Ttç xpri<TriTo:i, (S. ThéOPH., AdÀUtolyc, II, 23.)

306 CONCLUSION. — CH. 1er. - LES APOLOGISTES

divine en un sens. Autre n'est pas la vérité philosophique, autre la vérité chrétienne. Seulement la philosophie est une science incomplète, en ce qae la raison d'où elle sort n'est pas toute la raison, autrement dit tout le Verbe, mais une partie seulement du Verbe. C'est donc un égal excès d'adorer la philosophie et de la charger d'invectives, de se fier pleinement à elle et de l'accuser d'une incurable incapacité. Elle n'est ni souverainement efficace ni absolument impuissante. Elle peut suffire pour conduire au seuil du sanctuaire où le christianisme seul introduit les âmes pacifiées.

Voilà le sens et la portée de la doctrine de saint Justin, doctrine vraiment libérale qui, sans donner k la philosophie toute la place qu'elle ambitionne, lui en fait une à côté du christianisme, la considère comme son alliée naturelle, lui accorde d'initier les âmes au vrai et de les incliner au bien, et par là de les préparer à la science et à la vertu parfaites.

Par cette doctrine, saint Justin, au 11^ siècle de notre ère, fonde dans l'Eglise une tradition de large tolérance qui se continue à travers les âges, et donne la main à saint Thomas d'Aquin, qui écrit au XIII^ siècle : ce 11 est des ce questions où la raison naturelle peut atteindre, comme (X la question de l'existence et de l'unité de Dieu et ce d'autres semblables, que les philosophes aussi ont a prouvé démonstrativement par les seules lumières nac< turelles (1). »

Rien ne s'explique mieux avec la doctrine du Logos de

(1) « Sunt ad quse etiam ratio naturalis pertingere potest : sicut est, Deum esse, Deum esse unum, et alla bujusmodi : quse etiam philosopbi démonstrative de Dec probaverunt, ducti uaturalis lumine rationis. > (S. Thomas d'Aquin, ConU GenL, i, 3.)

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 307

saint Justin que les analogies qu'il signale entre le paganisme et le christianisme. En effet, qu'y a-t-il d'étonnant que le paganisme, par ses meilleurs interprètes, ait parfois rencontré le christianisme, ou, pour rester plus fidèle k la chronologie, que le christianisme dit paru répéter certains dogmes, certaines maximes et certaines cérémonies païennes, puisque c'est la même voix divine qui a parlé, le même Logos qui s'est fait entendre aux Grecs et aux Barbares? Il n'y a ni d'un côté ni de l'autre plagiat ou imitation. Les philosophes et les poètes, apôtres et interprètes de la raison, qui est une partie du Verbe, ont souvent tenu les mêmes discours, prescrit les mêmes vertus, condamné les mêmes vices que le Christ, qui est le Verbe tout entier. Quoi de plus simple et de plus naturel ? Avec cette théorie, l'hypothèse des emprunts faits par les Grecs k Moïse et aux prophètes est tout k fait inutile, aussi bien que l'artificieuse perfidie des mauvais démons.

Athénagore parait mieux connaître la philosophie profane que saint Justin. Il la juge avec la même bienveil* lance, mais avec une critique plus approfondie. Ses attaques contre la religion païenne sont aussi plus sérieuses et plus profondes.

A l'exemple de saint Justin, il invoque la littérature profane pour défendre la doctrine chrétienne (1). On accuse les chrétiens de ne pas reconnaître les dieux de l'État. Les poètes et les philosophes grecs n'onl-ils pas, eux aussi, douté de l'existence des dieux populaires, qui ne

(1) AXX èneiBii «SuvaTov Ssexvvsev aveu noLpa.Bé(TS(aç ovo^iiiaTuv ort [iri fiôvoi elç /xovûc^a tov Ôsov x«TaxXsco|:xgv , £7ii tocç Bô^ctç eTpaTro^iîv. (Athénag., Supplie, pro Christ.^ § 5.)

308 CONCLUSION. — CH. 1er. LES APOLOGISTES

tieunent leurs litres que de l'ignorance et des préjugés de la foule (1)? N'oDt-ils pas, eux aussi, reconnu Fétre invisible, le vrai Dieu, auteur et Providence du monde qui se révèle dans Tordre et la beauté de la nature? Sophocle, Euripide, Pbilolaûs, Platon et Âristote, ne s'accordent-ils pas avec les clirétiens pour démontrer et proclamer Tunité et l'immatérialité de Dieu (2)? Les stoïciens eux-mêmes, bien qu'ils semblent multiplier la divinité par les différents noms qu'ils lui donnent, ii raison des changements que subit la matière dans laquelle, selon eui, l'esprit de Dieu se répand et circule, n'admettent réellement qu'un seul Dieu (5). L'Esprit divin qui les poussait tous, poètes et philosophes, k rechercher la vérité, la leur fit rencontrer en cette question et en plusieurs autres ; mais comme c'était d'eux-mêmes qu'ils prétendaient l'apprendre, ils se sont partagés et contredits sur toutes les grandes questions (4). Àthénagore marque ici fort bien le péril, nous ajouterons et l'honneur de la philosophie.

Il y a loin sans doute de cette complaisance à tirer de la sagesse profane des arguments de circonstance pour justiGer une doctrine calomniée ; il y a loin de cette sympathie d'Âthénagore pour Platon, Aristote et le stoïcisme, k la grande et profonde théorie de saint Justin sur la raison considérée comme un organe universel de révélation ; cependant Athénagore exprime une pensée commune à

(1) Athénag., Supplie, pro Christ, j v.

(2) Athénag., Supplie, pro Christ., vi.

(3) Ol 5g «TTO zïiç IroKÇy x«v Toûç 7rpo(rfiyopiaiç xarà ràç nupcùli-

roîç ovofiadt tu ^oOv epyot) svoc vo^tÇovo'e tov Geov. (AthÉNAG., Supp, pro ChrUt,, 6.)

(4) Athénag., Supplie, pro Christ., m.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 309

saint Justin, quand il dit que la sagesse divine diffère autant de la sagesse du monde que la vérité de la probabilité (1), et un ami de la philosophie seul pouvait, a défaut de la vérité absolue que sa foi revendiquait pour le christianisme, accorder encore à la raison humaine l'honneur d'enseigner des vérités probables.

Athénagore est infiniment moins superficiel que saint Justin dans sa critique du polythéisme. Il coupe d'une main ferme le réseau embarrassé que couvrait l'exprès^ sion solennelle de religion de l'État.

On accuse les chrétiens de ne pas adorer les dieux de l'empire. Mais quels sont les "dieux de l'empire ? Sont-ce ceux de l'Egypte, ceux d'Athènes, ceux de Troie, ceux de la Macédoine ou de la Thrace, ceux de l'Ile de Scio ou de I lie de Samos ? Les religions diffèrent encore plus que les mœurs dans cette vaste agglomération qu'on appelle l'empire romain. Chaque peuple, chaque cité a ses dieux, son culte et ses cérémonies religieuses. L'accord et l'unité ne sont nulle part (2). La plupart des peuples s'entendent cependant en cela qu'ils adressent leurs prières à de vaines idoles de pierre, de bois, d'or ou d'argent (5).

Dira-t-on que ces idoles sont des images et des représentations d'êtres réels ? Mais en admettant même que les poètes théologiens et les faiseurs de généalogies divines, Orphée, Homère et Hésiode, n'aient pas tiré de leurs cerveaux ces personnages dont leurs vers racontent les aventures, ces dieux prétendus sont, à parler vrai, des hommes

(1) Trîç TiotTiiiitriç (TO^ictç xat BeoXoyLniîç offov àXyî'Gsea 7rt9avoO ^la^épet ota/AaTToudwv. (ÂTHÉNAG., SuppHc. pvo CfirisL, 2i, p. 130.)

vofxtÇopiev, o"^t(jtv CKXtTQÏç avfifùivoOcrt Trept 06wv. . . . (AthÉNAG.^ iMd., 14.) (3) Athénag., Supplie, pro Christ., xv.

210 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

qui ont vécu autrefois^ qui sont nés comme nous naissons nous-mêmes, et qui sont morts. Or, qu'est-ce que des dieux qui ont commencé à exister? L'incréé seul est éternel et dieu (1).

Que si Ton prend k la lettre les aventures de ces dieux, quelles sacrilèges puérilités ! quelles ridicules histoires ! Toute la théologie païenne est une école d'immoralité. Nous y voyons Saturne mutiler son père, le renverser de son trône, puis le tuer; Jupiter adultère, incestueux, souillé de tous les crimes et de toutes les infamies ; Minerve, Mars, Vénus, tous les dieux et toutes les déesses agités de toutes les passions violentes et grossières comme les plus vils des mortels, en proie à la douleur, h la colère, à Tamour, armés les uns contre les autres et se mêlant aux luttes des mortels qui les poursuivent, les blessent et font couler leur sang (2) I

Dira-l-on que toutes ces histoires sont de pures fictions poétiques qui recèlent un sens profond, des mythes, des allégories qu'il faut savoir interpréter (3)?

Il s'en faut d'abord que les explications qu'on propose de ces symboles soient identiques et uniformes. Mais qu'importent ces différences ? Si Saturne est le temps, si Jupiter est le feu, Junon la terre, Pluton l'air, Nestis l'eau, les autres d'autres combinaisons d'éléments, comment les prendre pour des dieux? Quel homme de sens pourra jamais égaler à l'être incréé, éternel, toujours identique k lui-même et immuable, une matière essentiellement sujette au changement et à la corruption (4)?

(1) Athénag., Supplie, pro Christ., 18, 19.

(2) Athénag., Supplie, pro Christ., 20^21.

(3j Athénag., Supplie, pro Christ., 22.

(4) Athénag., Supplie, pro Christ., 22.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 311

« On peut, dit Âlhénagore, argumenter de la sorte c( avec les stoïciens : si vous regardez comme seul Dieu « l'être incréé et éternel ; si vous dites qu'il existe autant c( de corps différents que la matière peut subir de chance gemenls, et que l'esprit de Dieu, qui pénètre la matière, c( reçoit divers noms selon les divers changements qu'elle c( peut traverser, il s'en suit que chaque forme différente « qu'elle aura revêtue sera le corps de Dieu. Or, puisque « vous croyez que les éléments seront un jour consumés c( par le feu, il faudra aussi nécessairement que les noms « donnés à ces diverses formes de matière périssent avec « elles, et que l'esprit de Dieu survive seul. Or, comment « regarder comme des dieux de pareils êtres qui sont, « ainsi que la matière, sujets au changement et à la cor- « ruption (5)? » — « Et à ceux qui prétendent que Sa- « turne est le temps et Rhéa la terre ; que celle-ci ence faute et conçoit de Saturne, ce qui la fait regarder comme c( la mère commune, tandis que son époux engendre et c( dévore les enfants qu il a engendrés; que la mutilation de ce ce dernier ne signifie autre chose que Tunion de Thomme ce avec la femme, par laquelle la semence, comme détace chée du corps de l'homme, passe dans le sein de la ce femme et y produit un homme auquel s'attache l'amour ce du plaisir, c'est-à-dire Vénus; que la fureur de Saturne ce contre ses enfants représente la succession du temps ce qui altère la constitution des êtres, soit animés, soit ce inanimés ; et que ses fers et le Tartare sont le temps ce lui-même qui change et s'évanouît avec les saisons; à ce ceux-là on peut dire : Si Saturne est le temps, il est sujet

(1) Hv oyv (jw|xàTwv yôapTrj "h xorà t>îv xtknv napoik'kot.y^y riç av ToeÛTa mcrzèiKTKi Gsouç ; (Athénag. Supplie» pro Christ,, 22.)

312 CONCLUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

a au changement; s'il n'est qu'une saison, il est variable; ce s'il est ténèbres, froid rigoureux ou nature humide, tout ce cela passe. Mais Dieu est immortel, non sujet au change- « ment et immuable. Donc, ni Saturne ni sa statue ne a sont dieux (1). » Âthénagore raisonne de la même manière il propos de Jupiter (2).

On voit quel est le principe de cette solide critique. A prendre sérieusement la théologie païenne, et du côté le plus favorable, elle n'est autre chose en somme qu'une personnification et une déification des divers phénomènes et puissances de la nature. Or, Dieu est par essence incréé, éternel et immuable ; la nature au contraire se meut, change, se transforme et se modifie sans cesse. Donc, diviniser la nature, ses éléments, ses formes et ses puissances, c'est dénaturer grossièrement l'essence divine, c'est appliquer l'idée de Dieu \k des êtres dont la nature est opposée à celle de Dieu. Et si l'on regarde la nature comme imprégnée, si je puis dire, de l'Esprit de Dieu, et manifestant sa puissance, on a raison ; mais encore ce n'est pas la nature même qu'il faut adorer, mais celui qui l'a faite et y a laissé son empreinte ; il faut s'élever des œuvres à l'ouvrier, des éléments et des forces naturelles dont le jeu est si digne d'admiration au maître

(1) Ehe )(^pôvoç £0"Ttv ô Kpôvoçy {lExoiQàyiuy être xaepoV^ rpéTtezcu^ être (TxOTOç i nàyoç i ovffta ^ypà, où5èv oOtwv fiévei' to Se Qeïov xal ocSiva-ov, xat àxtvïjTov xat àva).).otwTov ' ours apa o Kpovoç ours to en* aÙTw Êt^w^ov Osôç, (Athénag., Supplie, pro Christ., 22.)

(2) lîspï Bè ToO AtoV, £t ftsv àrîp èore 7E70VWS' èx Kpovou, ou to ylv aptrev Zsitç, to 5s 0^1\j Hpa (Bio xat ùBslfii xat yvvyj), àWoiovroLty eè 5è xoLtpôç^ Tpénezai' o'jts Bk fxeTa^àXXet ovTe [jxra,m7net to QsÏov, (Athénag., Supplie, pro Christ,, 22.)

CHRÉTIENS AU IIo SIÈCLE. 313

unique et souverain qui a créé ces éléments et ces forces, et les gouverne (1).

Dans le courant de cette polémique, le philosophe chrélien s'appuie du témoignage de Platon, et rappelle l'opposition profonde que le disciple de Socrate établit quelque part entre Tètre qui n'a pas de commencement et ne peut périr, et les êtres nés et périssables (2). Il rappelle encore que même Platon, qui contempla l'éternelle intelligence et le Dieu que la raison seule peut saisir, qui sut expliquer sa vraie nature d'être immuable et toujours identique à luimênie, source de tout bien et principe de toute vérité (5), n'a pas voulu s'expliquer sur ces dieux nés de la terre et des éléments, parce qu'il comprenait que les dieux ne peuvent engendrer ni être engendrés, et que toutes les choses qui naissent ont nécessairement une fm (4).

Dans un autre passage, Âthénagore, considérant la religion païenne moins au point de vue de la vérité métaphysique qu'au point de vue de l'enseignement qui en découle, repasse encore sur les traces de Platon. C'est lorsqu'il accuse les théologiens du paganisme de dégrader la nature divine en lui prêtant les passions et les misères de l'humanité (5). Qui ne connaît la fin du 11^ et le commencement du IIF livre de la République^ oix Platon condamne sévèrement comme contraires k la foi, aux bonnes

(1) ÂTHÉNAG.', Supplie, pro Christ, 15, 16.

(2) Athénag., Supplie, pro Christ., 19.

(3) O TGV àtS^o^f voOv xat Xoyw xaTaXa/iJiêavo/Jtsvov Treptvoyjo'aç ôeèv

Ttat rà èntcnj^^e^YiWTX oÙT&i sÇstTrwv, to ovTWf ov, to ^ovo^uÉf, to

«yaôov an* oùtoO à7ro;^so/«vov, OTrep E<TTtv oànOsia, . . . (AthÉNAG., Supplie, pro Christ., 23)

(4) Athénag., Supplie, pro Christ., 23.

(3) Suppl pro Christ, le § 21 tout entier.

314 CONaUSION. — CH. 1er. — LES APOLOGISTES

mœurs, h la religion et à la vérité, les récits des poètes touchant les dieux, et où il accuse nommément Homère et Hésiode d'avoir débité des mensonges dangereux qui déGgurent les dieux en leur prêtant nos vices et nos crimes?

Tatien et Hermias ne sont pas animés des mêmes sentiments que saint Justin et Âthénagore pour la philosophie profane. Ceux-ci professaient pour elle une sympathie déclarée; ceux-Ik sont ses ennemis systématiques; ceux-ci, plus frappés des analogies apparentes ou réelles qui existent entre la science grecque et le cbrislianisme, cherchaient & les rapprocher et à les unir; ceux-là, plus frappés des différences, se plaisent à les mettre en opposition. Pour les uns, la sagesse humaine était le commencement de la sagesse divine; pour les autres, elle n'est que ténèbres et contradictions.

Tatien, dès les premières lignes de son Discours aux Grecs [npoç iXhvaç)^ qu'on caractérise mieux qu'on ne traduit en le nommant Discours contre les Grecs, prend le ton de rinveclive :

ce Est-il un art, est-il une science parmi vous que « vous n'ayez reçu des Barbares?... Vous avez fait de a votre langue elle-même un vrai chaos de locutions « de toute origine... Vous avez fait servir la rhéloc< riquc & l'injustice et à la calomnie, traûquant de ta c( liberté de la parole et vous faisant un jeu de défendre. « tour à tour le juste et l'injuste; vous avez fait servir la c< poésie a décrire les combats et les amours des dieux, ce et les passions corrompues du cœur (1). » Pour ce qui est de la philosophie, elle n'a pas même su, selon Tatien, corriger les vices de ceux mêmes qui s'y sont appli-

(1) Tatien, Oralio ad GrœcoSy i, p. 1, 8, édit. Gh. Th. Otto.

CHRÉTIENS AU Ile SIÈCLE. 315

qués. Les plus illustres d'entre eux étaient remplis d'une sotte vanité. Tatien accuse Diogène d'intempérance, Aristippe de mollesse, Platon de gourmandise, Âristote de servilité. Phérécyde, Pylhagore et Platon n'ont fait à son avis que débiter de misérables contes de bonnes femmes {ypaoXoyix) (1). Tandis que les chrétiens enseignent gratuitement la vérité k ceux^qui veulent l'entendre, riches ou pauvres, les philosophes contemporains, inutiles k l'État et k leurs concitoyens, reçoivent chaque année de l'empereur six cents pièces d'or, aOn de ne pas porter gratuitement une longue barbe (2). Les philosophes sont, de plus, divisés en écoles et en sectes rivales et ennemies, acharnées k se combattre, et cherchant réciproquement k se détruire. c< Tu suis la doctrine de Platon, « voilk qu'un sophiste de l'école d'Epicure s'élève et crie c< contre toi; tu veux t'attacher k la secte d'Aristote, un c< disciple de Démocrite t'accable d'injures (5). » Menteurs, hypocrites, impudents, parasites, vils flatteurs, âmes vénales, voilk le caractère des philosophes selon Tatien. Leurs livres sont semblables k des labyrinthes sans issue, et ceux qui les lisent peuvent être comparés aux tonneaux des Danaïdes (4). Ils parlent de toutes choses sans rien savoir et sans rien apprendre aux autres. Ce sont des aveugles qui dissertent avec des sourds (5).

On peut maintenant se faire une idée de l'esprit dont Tatien est animé k l'égard de la philosophie et des philosophes ses anciens maîtres, et apprécier exactement la

(1) Tat., Oratio ad Grœcos, ni, p. i4.

(2) Tat., Oratio ad Grœcos, six, p. 84.

(3) Tat., Oratio ad Grœcos^ xxv, p. i02.

(4) Tat., Oratio ad Grœcos, xxvi, p. 106.

(5) Tat., Oratio ad Grœcos, xxvi, p. 108.

31(> CONCLUSION. — CIL 1er. — LES APOLOGISTES

passion qu'il porte, je oe dirai pas dans sa critique, ce mot ne serait pas à sa place, mais dans ses jugenients. Ce qui est plus grave que ces violences, c'est la théorie qu'elles laissent supposer et que Tatien, du reste, émet assez clairement, a L'âme par elle-même, dit-it, o'est ce que ténèbres, et il n'y a en elle rien de lumineux (xocO*

couTTiv yàp ^x^tv ffxoroç sffrîv, xoî ouSèv cv àxnri ffiiyrstvov (jOrcU, dd

Grœc, XIII, p. 62). »

Celte thèse est absolument opposée à celle de saint Justin.

Quant au polythéisme, la polémique de Tatien, quoique beaucoup plus sérieuse que celle de saint Justin, n'ajoute rien k celle d'Âthénagore. Elle perd peut-être en force ce qu'elle a de plus en violence.

Nous avons peu de chose k dire d'un petit écrit de la 1

même époque intitulé : Satire des phihsophes paiens, (Atowjopoç Twv eÇw ^tXoo-oywv) et attribué généralement à im personnage nommé Hermias.

Ce n'est pas précisément une apologie du Christianisme ; bien plus, si ce n'était la première phrase, où l'auteur cite une parole de saint Paul, on pourrait croire que ce petit pamphlet, vif et piquant, est sorti de la plume de Lucien.

Cette parole de saint Paul résume l'esprit dans lequel ces quelques pages ont été écrites, et pourrait au besoin leur servir d'épigraphe : La sagesse de ce monde est folie devant Dieu. C'est assez dire de quel œil Hermias considère la raison humaine et les systèmes philosophiques qu'elle a produits.

Ce serait faire trop d'honneur k cet opuscule que de dire que c'est une critique en règle de la philosophie profane. Si le litre qu'il porte est de son auteur, on voit qu'il

CHRÉTIENS AU IIo SIÈCLE. 317

n'a eu d'autre prétention que dû railler. Sa seule arme, en effet, est l'ironie. Hermias s'amuse à opposer les unes aux autres les sectes et les doctrines philosophiques, en les effleurant, sans prendre la peine d'entamer aucune discussion, et sans conclure autrement que les sophistes contemporains de Socrate.

La philosophie remue de grandes questions. Qu'est-ce que l'âme humaine ? Quelle est sa nature propre et son essence ? Tous les philosophes de la Grèce répondent à leur tour. Tous se contredisent; autant d'hommes, autant d'avis différents. Où se prendre au milieu de ce choc d'opinions opposées?

Sont-ils plus d'accord sur la conduite de la vie, sur les destinées de l'âme? Tant s'en faut. Chacun a sur chaque question une réponse que tous les autres contredisent comme à l'envi. c( Que dire de tous ces systèmes et comc( ment les désigner? Est-ce chimère, folie, extravagance, c< confusion, ou tout cela à la fois (1)? »

Les philosophes sont-ils plus heureux quand il s'agit de Dieu et du monde? Ils ne s'entendent pas plus sur les principes des choses que sur la nature, la fln et les destinées de l'âme humaine.

Hermias fait comparaître tour k tour, péle-méle, sans ordre de date ni d'écoles, Anaxagore, Parménide, Mélissus, Anaximène, Empédocle, Protagoras, Thaïes, Anaximandre, Archélaûs, Platon, Aristote, Phérécyde, Leucippe, Démocrite, Heraclite, Épicure, Cléanthe, Carnéade, Glitomaque. Ils défilent devant lui comme des personnages de comédie ou comme des accusés. Chacun d'eux expose

(1) TaÛTa o5v xi ;^p>5 xaXstv ; wç |xsv g//ot Soxst, Teparetav, 5 âvoeav^ rj jtjtavtav Yi (7Tâ(7tv, ïj ojixoO Tràvra (HERMIAS, § 2.)

318 CONCLUSION. — CH. 1er. LES APOLOGISTES

son système en deux mots. On les entend se combattre, se démentir, se traiter réciproquement de rêveurs et d'artisans de chimères. Tout cela, dit Hermias, n'est que ténèbres, noire tromperie, erreur inûnie, imaginations sans règle et incommensurable ignorance (1).

Voici la conclusion de l'ouvrage : « J'ai tracé cet es- <r quisse, dit l'écrivain satyrique, pour mettre au jour « l'opposilion qu'il y a entre les opinions des philosophes, a le vague infini où se perdent toutes leurs recherches, « le manque de solidilé et de clarté de la fin qu'ils a se proposent, faute d'avoir une base fixe et d'être « éclairés par la lumière de la raison (2). »

Disons-le une fois de plus, sans la mention et la citation de saint Paul faiie k la première ligne de ce petit écrit, on n'aurait aucune raison bien solide d'affirmer que son auteur fût chrétien. Ce ne sont pas les chrétiens qui ont le plus maltraité les philosophes à cette époque, et Lucien les a plus bafoués k lui seul que tous les docteurs chrétiens ses contemporains, pris ensemble. Mais cette mention est une preuve suffisante. L'auteur était chrétien et ennemi des philosophes, cela est encore moins douteux. Ce n'est pas sans raison que nous l'avons rangé dans le camp de Tatien ; car son opuscule n'est autre chose qu'une piquante amplification d'un passage de Tatien que nous avons cité plus haut, et où dans la même forme, le disciple de saint Justin accuse l'opposition des doctrines philosophiques : a Tu adoptes les opinions de

(1) H^>3 yàp [t-oi (TY-oxoç àyvoictç ôcTravra, xa't èaiôœn [l'ikon'jCL^ xal oinetpoç nltxvriy xal àrskriç ^avTa(7t«, x«t àxcx.T<kh)7noç à-yvota. (UermiàS,

(2) Herhms, § 10.