CHAPITRE PREMIER

Historique

Nous n’avons pas l'intention de‘faite ici l’historique des teignes en général, 1l suffit pour cela de se reporter au travail si complet du docteur SABOURAUD ; nous voulons surtout nous occuper -des microspories très fréquentes actuellement et qui feront le fond de cette étude.

L'histoire des teignes du cuir chevelu date véritablement du deuxième mémoire de GRuBY, en 1843, dans lequel il met en évidence, d’une facon si magistrale, la présence du parasite dans les cheveux, qu'aujourd'hui encore, il y a bien peu de choses à ajouter pour compléter sa description : gaine de spores à l’émergence du cheveu, filaments sous-jacents intrapilaires venant se terminer sous la couche des spores ; tout ceci montre qu’il s’agit de microsporie due à un « microsporon », nom donné par GRUBY lui-même dans son mémoire et que le parasite a conservé depuis (microsporon Audoui-

ni). Son troisième mémoire de 1844 décrit très nette-

ment aussi les trichophytons, endothrix, parasites inclus dans le cheveu, et analyse leurs lésions auxquelles il donne le nom de rizo-phyto-alopécie.

CAZENAVE, MALHERBE, LETENNEUR et BAzIN en France, à l'étranger TizBzury-Fox et HEBRA s’occupèrent de cette question après GRuBY; il faut citer encore DEVERGIE et Harpy ; mais tous ces auteurs n’ont fait que discuter les idées de GrRuBY, au sujet des microspories, sans rien y ajouter. Quant aux trichophyties, depuis 1845 et le mémoire de GRUBY, après quelques courtes discussions, elles tombèrent dans l’oubli, comme si ce dernier ne les avait pas expressément décrites. Un seul auteur s’est occupé de la question dans toute cette période : AUBERT, médecin de l’Antiquille. Dans une note présentée à la Société des Sciences médicales de Lyon, en 1876, il donne une description des plus nettes et des plus précises de la tondante trichophytique et du parasite lui-même examiné dans le cheveu. Il croit d’ailleurs que le parasite est identique à celui des microspories, mais avec une forme différente. Nous signalons ce fait avec quelques détails ; il montre qu’à cette époque les tondantes trichophytiques existaient à Lyon et ne semblaient pas rares ; rapproché de ce que nous observons actuellement et depuis une quinzaine d’années, il faut en conclure qu’il y a eu vraisemblablement un changement dans la distribution des différentes espèces de teignes pour la

pipe

régiôn lyonnaise.

Nous ne disons rien des trichophyties cutanées et des mentagres. qui, à Lyon du moins, sont identiques aux types classiques ; notre étude a surtout porté sur les

tondantes et si nous citons les autres formes d’épider-

Ex he

momycoses, ce n’est que. pour mémoire et aussi pour donner à notre statistique des bases plus larges.

L'histoire des cultures des champignons, des teignes, ne nous arrêtera pas longtemps : c’est GRAWITZ, le premier, qui obtint des cultures pures de trichophyton et d’achorion ; à dix jours près, en France, DucLaux obtint également des cultures pures de trichophyties et de favus. (Société de Biologie, 1886, Thèse de FEULARD, Paris, 1886.) Enfin, c’est en 1892 que le docteur SABoU- RAUD commença ses travaux sur les teignes, travaux que nous ne pourrons analyser ici, tant ils sont nombreux et d'importance primordiale.

En 1910 paraissait le livre : « Les Teignes », qui constitue un exposé de la question si parfait et si complet ; c’est aujourd’hui le code indispensable pour qui veut toucher même superficiellement à cette question si complexe et si embrouillée et qu’il a contribué à rendre sinon simple, du moins très claire. On peut dire à l’heure actuelle que, grâce à lui, ces maladies constituent les types pathologiques les plus parfaits au point de vue de la philosophie de la Médecine.

C’est de cet ouvrage que nous avons tiré la plupart de nos documents : du reste, faire autrement, eût été bien difficile, il faut avouer.

Disons enfin quelques mots du microsporon lanosum qui va plus particulièrement nous intéresser :

Il est observé pour la première fois sur le chien, en 1897, par BopiN et ALMY qui en donnent une étude très bonne, mais incomplète, surtout au point de vue du parasite ; ils décrivent ce dernier sous le nom de micros-

poron cants.

La même année, MiBELLI, de Parme, le retrouve et le fait identifier par Bopin.

En 1900, Trurri, travaillant au laboratoire de Saint- Louis, découvre un microsporon distinct de lP'Audouini dont la culture est encore identifiée par Bonin à celle du microsporon canis.

Enfin, en 1906, NicoLas et LACOMME, de Lyon, retrouvent ce même parasite sur des lésions cutanées de l’homme et du chien.

Vers cette époque, le docteur SABOURAUD, ayant, luiaussi, retrouvé dans plusieurs cas le microsporon canis, ne put identifier ses cultures à celles que lui avait envoyées Bopix ; ces dernières étaient, en effet, devenues pléomorphiques. Il en fit donc une forme nouvelle qu’il décrivit sous le nom de microsporon lanosum, et, ce n’est qu’en 1907, quelques mois plus tard, que le docteur SABOURAUD prouva l'identité du canis et du lanosum par l'identité de leur dégénérescence pléomorphique.

Les deux noms ont été, tour à tour, employés (ainsi : Suis et SAFFRAN « Fréquence du Microsporon caninum ou lanosum chez le chien et chez l’homme », Annales de Dermatologie, 1908), mais, de l’avis même du docteur SABOURAUD, « il est préférable d'adopter pour les parasites des mycoses, des noms tirés de l’aspect de leurs cultures », le microsporon in se trouve, en effet, chez d’autres animaux que le chien, chez le chat en particu-

lier ; nous le décrirons donc sous le nom généralement

admis de microsporon lanosum.