PROPHYLAXIE

Depuis que l’on connait le bacille de Koch, on s’est évertué à trouver un agent chimique capable de détruire sa virulence, soit dans les crachats expectorés, soit déja dans le poumon. L'étude de cette question va nous montrer que ce problème n’a de la simplicité que l'apparence, et que les antiseptiques, même les plus vantés, n’ont qu’une action incertaine.

Cette étude des antiseptiques serait trop longue pour être traitée ici d’une façon complète. Nous nous bornerons à résumer rapidement les conclusions de quelques travaux, pour faire ressortir combien cette action desantiseptiquesestencore peu connue. Nous ne nous occuperons icique des antiseptiques que l’on utilise le plus dans la pratique : l'acide phénique et le bichlorure de mercure.

MM. Schllet Iischer (1) soumettaient des crachats tuberculeux à des substances antiseptiques, puis les inoculaient à des animaux. Ils ont ainsi trouvé qu'une solution à5 p. 100 d'acide phénique brut détruisait, après deux jours de contact, la virulence d’un crachat.

(1) Ueber die Desinfetion des Ausswurfs der Phtisiker (Mitthcilungen 2° vol. 1884.)

Les de +.

Fr ee tt RS à et à LS

Lire SA dy à D AS \?

En 1855, MM. Sormani et Brugnatelli firent paraitre dans les Annali-Universali des recherches sur les agents neutralisant du bacille de la tuberculose. Après avoir pris une certaine quantité de crachats riches en bacilles, ils la mélangent avec la substance chimique: une inoculation sous-cutanée est ensuité faite à un animal.

Les auteurs qui ont ainsi expérimenté un grand nombre de substances ont trouvé que le bacille de Kock était détruit après 24 heures d'immersion dans une solution phéniquée à 5 p. 100. Mais, comme, d’une part, il y a de grandes variétés dans le nombre de bacilles et de spores contenus dans les crachats tuberculeux, partant dans la qnantité et l'énergie du virus inoculé aux animaux, comme d'autre part, les bacilles, engourdis pour ainsi dire par l’action passagere d’un antiseptique, peuse montrer inoffensifs pour un animal et cependant capables d’être encore cultivés dans un milieu pius favorable, M. Versin (1) a tâché, par des procédés spéciaux, d'éviter ces causes d'erreur.

Tout d’abord, il a fait agir tous ses antiseptiques sur des bacilles cultivés, de même âge et de même virulence. Avec une effilure de verre, il prend un peu de la culture, trempe l’effilure ainsi chargée dans un tube à essai contenant la solution antiseptique. Quand celle-ci a agi pendant le temps fixé, par un tube effilé, il fait une prise dans le dépôt

(1) Annales de l’Institut Pasteur, 1888.

et la fait tomber dans un tube à essai rempli d’eau distillée stérilisée. Après quelques heures, cette semence, bien lavée, est portée dans un flacon de bouillon de veau peptonisé glycériné, que l’on met à l'étuve à 30°.

Par ce procédé, il évite encore la réaction des sels métalliques sur les crachats, car, une partie de la substance active se combine à la matière organique des expectorations et n’agit plus sur les bacilles. Ce fait Ôte ainsi aux résultats obtenus toute valeur pratique, dans la prophylaxie tout au moins.

M. Yersin a trouvé, en procédant ainsi, que des bacilles, plongés trente secondes dans une solution d’acide phénique à 5 0/0, ou une minute dans une solution à 1 0/0, ne se cultivaient plus sur les

milieux les plus favorables.

M. Jaeger (1) est arrivé à des résultats semblables. En immergeant des cultures de bacilles de la tuberculose une minute dans une solution à 5 0/0 d'acide phénique impur, il a constaté que ces cultures étaient incapables de donner la tuberculose aux anlMAUX.

D'un autre côté, MM. Granger et de Gennes (2) ont, par leurs expériences, prouvé que le contact, prolongé pendant 24 heures, d’une solution d’acide

(1) Recherches sur la puissance de différents moyens chimiques de désinfection, agissant pendant une courte durée (Arbeiten a. d. k. Gesund, t, V, 1889).

(2) Revue d'Hygiène (mars 1888).

phénique à 5 0/0 avec des crachats bacillifères, ne suffit pas à tuer le bacille. « Il est probable, dit M. Grancher, que ce fait s'explique par la protection que le bacille rencontre dans l’enveoppement albumineux dont il est revêtu ».

Hunter Mackenzie, d'Edimburgh (1),conseille cependant les solulions phéniquées pour la désinfection des crachats.

M. Pearson a livré au commerce une substance de la série aromatique : la créoline. Une solution à 5 p. 100 do cette substance suffirait, d’après M. Jaeger, pour détruire la virulence du bacille tuberculeux, en cultures ou en crachats. Le secret de la fabrication de ce corps a été gardé par M: Pearson. D’après M. Fischer, ce ne serait que le résidu sans valeur de la fabrication du phénol par distillation du goudron de houille.

La crésoline enfin, tout aussi peu connue que la précédente, ayant une composition et une origine analogues, détruit, en solution à 10 0/0, la virulence des bacilles de crachats, bien que respectant, parait-il, les cultures.

Les Docteurs Schill et Fischer, en même temps qu'ils étudiaient l’action de l’acide phénique, étudiaient aussi celle du sublimé. Ils ont trouvé que le sublimé, à 1 p. 5000, avait une action efficace contre le bacille de Koch.

MM. Sormani et Brugnatelli, dont nous avons

(1) Le crachat par Hunter Mackenzie. 1889.

déjà parlé plus haut, ont trouvé que la solution de bichlorure de mercure avait une action destructive sur le bacille, après deux heures de contact.

Déjà le Docteur Richard, en 1886, pensait que le sublimé n’est pas efficace dans la désinfection des crachats, parce qu’il en coagule les matières albuminoïdes ef constitue ainsi au bacille une coque protectrice.

C'est aussi l’idée du Docteur Laplace(1). Pour lui le sublimé forme avec les matières albuminoides un précipité qui rend le sel de mercure insoluble, ou au moins colloïdale, et l'empêche de se diffuser dans lasmasse .du.serum,cet d'aller primes germes.

Le mérite du Doeteur Laplace est d’avoir trouvé l'influence qu'exerce une minime trace d’acide sur tout le phénomène. Non seulement l’addition au bichlorure de mercure, dune faible quantité d'acide ne précipite plus le sérum, mais les propriétés antiseptiques du bichlorure sont accrues. |

Cet acide peut d’ailleurs être soit de l’acide chlorydrique, soit de l'acide tartrique.

Le même phénomène a été constaté pour l’acide phénique, dont les propriétés antiseptiques sont ainsi augmentées.

(1) Deutsche med. Wochenschrift, 1887. Solution acide de sublime comme moyen de désinfection.

mue

Avec 2 centimètres cubes d'acide phénique et 1 centième d'acide chlorhydrique, on tue en 24 heures les spores du bacillus authracis, tandis qu'on les trouve encore vivantes après 30 jours passés dans ces deux acides séparés, employés dans les mêmes proportions. d

G. Fraenkel (1), profitant de cette découverte, a constaté que le mélange d'acide sulfurique et d'acide carbolique est doué de propriétés antiseptiques très puissantes, en solution à 3 p. 100, plus puissantes même que le mélange d'acide sulfurique et d’acide phénique pur. Il faut toutefois, pendant que le mélange s'effectue, avoir la précaution de le refroidir, le corps nouveau obtenu étant plus actif préparé à froid qu’à chaud. Get acide carbolique est le résidu de la distillation des huiles lourdes de goudron de houille, dont on a retiré le phénol.

Si on soumet cet acide carbolique à la distillation on en retire de 180° à 205° les divers isomères du crésol : l’ortho, le meta, et le paracrésol. En les mélangeant avec leur poids d'acide sulfurique concentré on obtient des substances solubles dans l’eau, qui, en solution à 3 p. 100, détruisent en 8 heures la spore charbonneuse. On sait que celle-ci résiste 20 minutes dans une solution de sublimé à 1 p. 100 ; 40 jours dans une solution de phénol à 5 p. 100, et 53 jours dans l'acide phénique à 3 p. 100.

(1) Zcitseh. f. Hyg., 1889, et Annales de l'institut Pasteur, 1889.

Ces crésols sont très chers, c’est leur seul inconvénient. Mais Fraenkel dit obtenir les mêmes effets avec le crésol brut de toluidine, qu’on trouve dans les fabriques de produits chimiques.

Nous sommes ainsi en puissance d’agents chimiques capables de détruireles bacilles dans les crachats. Peut-on déjà les détruire dans les poumons ?

Au Congrès de la tuberculose, en 1888, M. le Professeur Pétresco, de Bucharest, proposa de rendre les crachats des tuberculeux non dangereux, pour eux-mêmes, tout d'abord, «car, ajoutet-il, les crachats sont aussi une cause d'infection pour les tuberculeux, par l'habitude qu’ils ont de les avaler au lieu de les expectorer. » Il propose done de désinfecter les crachats, avant leur expectoration de la manièresuivante: L’air filtre à travers de l’ouate stérilisée etphéniquée, quisetrouvedans une espèce d’entonnoir surmontant un flacon laveur des gaz; ensuite il filtre à travers l’eau du flacon contenant le médicament volatil, qu’il entraine avec lui dans la voie aérienne, par le tube d'aspiration. Le malade doit faire de profondes aspirations.

Les médicaments que l’auteur emploie le plus souvent sont l’eucalyptol, 5 0/0; la créosote, 2 0/0; l'acide fluorhydrique, 1 à 20/0 ; la teinture d’iode, 1 à 2 0/0; l'essence de thérébentine, 2 à 3 0/0.

Dans ces dernières années, M. le docteur Seiller, un de nos prédécesseurs au laboratoire de M.

Feltz, préconisa comme capable d’agir sur les bacil-

les dans les poumons, les inhalations d’acide fluorhydrique en solution MM. Jules Grancher et Chautard (1) ont étudié :

1° L'influence de l'absorption des vapeurs d’acide fluorhydrique, par les voies respiratoires, sur l’évolution de la tuberculose conférée aux lapins par inoculation intra-veineuse ;

2 L'action de l'acide fluorhydrique sur les eultures de bacilles de la tuberculose in vitro.

Dans le premier cas, les auteurs ont trouvé que l’action de l’acide fluorhydrique était nulle, et, dans le second, que l'acide fluorhydrique diminue la virulence du bacille, mais ne le tue pas.

La respiration d’air chaud préconisée par M.

Weigert ne parait pas devoir ètre plus efficace. Avant d'arriver aux alvéoles, cet air chaud doit avoir perdu une grande partie de sa haute température.

M. Onimus, dans une récente communication à l’Académie des Sciences (6 octobre 1890) a expérimenté les essences évaporées sur de la mousse de platine, pour détruire le virus tuberculeux:

L'action antiseptique des essences, d’après l’au-

teur, sera considérablement augmentée par l’éva-

poration sur la mousse de platine incandescente. De plus, par leur évaporation sur de la mousse de platine, elles ne sont pas à l’état de vapeur pouvant se condenser dès leur entrée dans les bronches,

(1) Annales de l’Institut Pasteur, 1888.

mais forment avec l'air un mélange intime, qui, par conséquent, pénètre jusque dans les alvéoles.

M. Onimus ayant fait barboter à l’aide d’un aspirateur, dans les crachats maintenus dans les tubes de Liebig, les produits qui se dégagent d’une lampe à mousse de platine entretenue incandescente par un mélange d’alcool et de différentes essences, a vu ces crachats devenir inoffensifs pour des lapins, après inoculation.

L’essence de thym est celle qu’il préfère.

M.Chamberland (1) avaitdéjàa démontré, en 1887, que les vapeurs d'essence ont la même propriété antiseptique que les essenceselles-mêmes, agissant par contact direct, et que les antiseptiques les plus énergiques pour l’ensemble des organismes, sont le sublimé et l'acide thymique.

Dans leurs recherches expérimentales sur l’action antiseptique des’ essences, MM. Cadéac et Albi Meunier (2) arrivent aux mêmes conclusions que M. Chamberland.

Le procédé de M. Onimus pourra donc rendre des services à l’antisepsie pulmonaire et être employée par suite comme moyen prophylactique de la tuberculose.

Nous ne parlerons pas, dans cet ordre d'idée de la Iymphe mystérieuse de M. Koch, qui, parait-il, ne détruit pas la virulence du bacille. Celui-ci se

(1) Annales de l'Institut Pasteur, 1887.

(2) Annales de l’Institut Pasteur, 1889.

trouverait, au contraire, en plus grande abondance dans les crachats, et nécessiterait par suite une prompte destruction.

Nous venons de voir que la désinfection des crachats n’est pas, somme toute, une opération facile, et les mêmesdifficultés vont se rencontrer dans la désinfection des chambres habitées par les tuberculeux.

Il estnécessaire dedistinguer, tout d’abord, entre les appartements des particuliers et les établissements publics, lesmêmes procédés ne pouvant être appliqués dans l’un et l’autre cas.

Les phtisiques, quand ils auront connaissance du danger auquel ils exposent leur famille en crachant par terre, éviteront de le faire. D’après l’étude que nous avons faite plus haut, nous voyons cependant que le meilleur moyen de désinfecter serait de laver les appartements, avec une solution à 30/0, préparée à froid d’acide sulfurique et d’acide carbonique, ou mieux encore avec une solution, au même titre, obtenue en mélangeant soi l’orthocrésol, soit le métacrésol, soit de préférence le paracrésol avec son poids d’acide sulfurique.

Les murs etles boiseries pourraient être lavés avec le même mélange. Il résulte en effet du travail de M. Jaeger, (1) qui aexpérimentéla valeur antiseptique de la chaux, de la soude et de la potasse, en employant la méthode de M. Koch (imbi-

(1) Arbeiten a. d. K. gesund tome V 1889 et Ann. Inst. Pasteur

ber un fil de la soie de la culture à expérimenter ; plonger ce fil avant ou après la dessication, dans un bain d’antiseptique ; le laver et ensuite l’introduire dans le bouillon nutritif) que le bacille de la tuberculose résiste, même à 3 couches d’un lait formé à parties égales de chaux et d’eau, après 24 heures de contact. Il en est de même de la soudeet de la potasse.

Le procédé d’Esmarch qui consiste à désinfecter avec de la mie de pain les murs des appartements, nous paraît peu pratique et dangereux pour l’opérateur. Quant aux planchers des établissements publics (casernes, prisons, colléges, etc.) peut-être pourrait-on employer également les mélanges d’acide sulfurique et des corps isomères du crésol.

Voici toutefois un mélange qui a été expérimenté avec succès au 26° de ligne, par M. le Médecin Major de 1'° classe Gaubert pour la désinfection des chambres. |

On sait que le goudron de houille distillé donne naissance à des huiles essentielles, dont la densité varie de 0, 70 à 0, 80, et à des huiles lourdes dont la densité peut atteindre 0,90 et 0, 95 suivant l’activité des fourneaux. Le résidu de cette distillation porte le nom de brais gras. Or, le mélange dont nous parlons, se compose d’une partie de braisgras et de deux parties d'essence lourde de goudron. Il est employé au pinceau comme pour une peinture ordinaire, suivant les fibres du bois eten chargeant les jointures pour les aveugler. Avec

une aération convenable de la chambre, la dessication est complète le troisième jour et la brosse à parquet peut alors donner aux planchers un luisant agréable et uniforme. (1)

Cette opération, pratiquée deux fois par an, assure l’imperméabilisation et, probablement, la désinfection des planchers sinon par les propriétés microbicides du mélange, au moins parlafixation, la momification dans le bois, des poussières bacillifères. La propreté est de plus beaucoup plus facile à obtenir par les moyens ordinaires.

Les cent kilogrammes du mélange enfin, coûtant dix francs, suffisent pour 600 mètres carrés. Le prix de revient est donc de 16 millimes par mètre.

On sait que le goudron de bois est plus actif que le goudron de houille, en raison de la plus grande quantité de créosote qu’il contient, mais on n’est pas fixé d’une façon précise, sur la valeur antiseptique réelle de ces goudrons. Ils ont, en effet, une composition essentiellement variable. C’est ainsi que M. Koch a vu le goudron incapable de détruire des spores charbonneuses au bout de 20 jours, alors que MM. Woronzof, Wixogradof et Kolemikoff les avaient vu périr après un temps variant de 20 minutes à 24 heures.

M. Jaeger a trouvé que tous les microbes, sauf ceux du charbon et de la tuberculose, sont tués

(4) Nous devons ces renseignements à l’obligeance de M. le Docteur Gaubert. 5

après une minute de séjour dans le goudron de bois ou dans le goudron de houille. Le goudron de bois seul diminue la vitalité du bacille de Koch. ;

Dans le procédé de M. le docteur Gaubert c’est le produit de la distillation du goudron de houille qui est employé et ce sont les propriétés antiseptiques de ce mélange que nous avons expérimentées au laboratoire de M. Feltz. Nous publierons, d'ici peu, les résultats auxquels cette étude nous a conduit. Dès inaintenant, nous pouvons ajouter que ce procédé présente des avantages très sérieux et

pourra rendre de réels services à l'hygiène des.

établissements publics.

Il est enfin un autre procédé, qui deviendra de plus en plus pratique, par la facilité de son emploi et la sûreté de son action. C’est l’étuve Geneste et Herscher (1) et l'appareil Ricourt-Lechateilier.

Nous avons vu plus haut combien était sure et rapide l’action de la vapeur d’eau à 100° sur les spores et les bacilles à l’état de poussière : au bout d’une heure, toute virulence a disparu. Or, avec ces appareils, on peut diriger contre les poussières bacillifères, de la vapeur à 115.

D’après ce que nous venons de voir sur l’action des antiseptiques les plus usuels, il ressort qu’en dehors du feu, nous avons des moyens très énergiques, capables de détruire la virulence du bacille.

(1) Revue d'Hygiène, 1885.

Avant la découverte du mierobe de Koch et des conditions précises dans lesquelles se faisait la contagion, tout ce que l'on savait, c’est que le phtisique et les endroits qu’il avait habités étaient dangereux. Pour supprimer cet ennemi, d'autant plus redoutable qu’il était inconnu, bien que toujours présent, on eut volontiers brûlé les phtisiques. En attendant que ce beau rêve de l’égoiïsme humain pût se réaliser, on brülait sur la place publique tous lesobjets matériels qu’il avait approchés. Cette mesure valait certes mieux que la simple expectative ou le dédain. La meilleure preuve, c’est que la mortalité par phtisie, qui n’était que d’un dixième au commencement de ce siècle, alors que les idées contagionnistes étaient encore en cours, atteint en ce moment un cinquième de la totalité des décès, d’après les constatations de M. Landouzy (1885). Et cependant ce bien-être a augmenté depuis une cinquantaine d’années, au point de vue de la nourriture, de l'habillement et du logement.

Peut-être faut-il aussi incriminer aujourd’hui le développement de l’industrie qui parque dans des endroits restreints, dans des ateliers, un grand nombre d'ouvriers dont quelques-uns peuvent être tuberculeux. F. Engelmann (Berl. Klin. Woch, Janvier 1889) nous montre, en outre, une cité ouvrière, où deux ouvriers phtisiques ont demeuré et dans laquelle, pendant les douzes années suivantes, on a compté 19 cas de tuberculose. Cette

See

cité ayant été remise à neuf, il n’y eut plus de malades.

Toutefois cette méthode prophylactique laissait à désirer, en faisant trop et trop peu : trop, car en

agissant ainsi, au hasard, brutalement, on sacri-

fiait bien des meubles inoffensifs ; pas assez, car pour être logique, il eût encore fallu brûler la maison habitée par le malade.

Par des lois, en Italie au Moyen-Age, les magistrats avaient décrété que :

1° La tuberculose est une maladie contagieuse ;

2 L’isolement des phtisiques est obligatoire ;

3° La déclaration des malades est également obligatoire. |

Ajoutons que les peines les plus sévères étaient prononcées contre les contrevenants.

A Naples (1), en 1790, une ordonnance de police, obligeait tout médecin, sous peine d’amende, à prévenir la régence dès qu’il avait constaté un cas de phtisie ; les malades pauvres devaient être envoyés à l’hôpital et leurs vêtements et leur linge étaient consignés dans cet établissement ; l’autorité faisait renouveler les parquets, les couvertures, les tentures des appartements occupés par un phtisique ; on faisait brûler portes et fenêtres de ces logements ; par des peines sévères, il était interdit de vendre ou d’acheter des effets ayant appartenu à un phtisique ; toute maison dans laquelle succombait un phtisique était mise à l’index.

(1) Académie de médecine, Janvier 1890. G. Sée,

La même loi fut promulguée en Portagal.

Cette loi contenait des mesures excellentes et qui, débarrassée des excès que l'étude approfondie des modes de transmission de la tuberculose nous fait connaître, pourrait encore être appliquée au- Jourd’hui.

Des lois de ce genre n’existaient pas seulement

en Italie. En Lorraine, des mesures non moins

énergiques, destinées elles aussi à détruire le principe contagifère de la phtisie, étaient également employées. Jeannet de Langrois raconte qu’en 1750 les magistrats de Nancy firent brûler, sur la place publique, tout ce qui avait appartenu à une femme morte phtisique, après avoir contracté sa maladie en couchant avec une autre femme.

Dans le Midi de la France, et, particulièrement dans lé Languedoc, comme le rapporte Portal, c’était aussi par le feu qu’on voulait mettre un obstacle à l'extension de la phtisie.

Ce moyen, si insuffisant fût-il, avait au moins le mérite, parsa brutalitémème, de tenirtoujours l’esprit tourné vers la possibilité de la contagion ; son tort fut dans son exagération : à celle-ci succéda en effet la réaction, qui nia le pouvoir infectieux de la tuberculose.

Aussinous séparons-nous ici de l'opinion exprimée par M. Jaccoud, (1) quand cet éminent professeur prétend que la connaissance de la contagion

(1) Académie de médecine, 1890.

suffit à donner toutes les règles prophylactiques nécessaires, et que la connaissance du bacille n’ajoute rien aux prescriptions qu’il donnait auparavant. « La prophylaxie de la tuberculose, disaitau contraire M. Cornil ne pourra entrer dans une voie véritablement sérieuse, que du jour où l’on connaitra cet agent de contage ».

Maintenant, que ce desideratum est réalisé, que nous sommes en possession de moyens énergiques capables de détruire cet agent de contagion, d’empêcher le bacille d'accomplir son œuvre de destruction, il faut que chacun sache que la tuberculose est une maladie contagieuse, que chacun sache qu’il peut se protéger dans une certaine limite, et comment il le peut faire.

Les règles prophylactiques peuvent ainsi se résumer : 1° recueillir soigneusement tous les crachats des tuberculeux dans des crachoirs fermés ; 2° détruire leur virulence.

Avec M. Vallin, nous croyons donc inutile de créer des pavillons spéciaux pour les tuberculeux. Nous jugeons que les conclusions rédigées par la Commission du Congrès pour l’étude de la tuberculose (1889), doivent être répandues le plus possible. I] faut cependant, à notre avis, s’en tenir surtout à la sixième, qu’on peut ainsi modifier.

La tuberculose se propageant par les poussières tuberculeuses, crachats, pus, mucosités desséchés, il faut recommander de ne pas expectorer sur les planchers, les tapis, ete., mais dans des crachoirs

fermés, que l’on doit vider dans le feu, et non autre part; augmenter encore ces précautions, lorsqu’on cohabite avec des prédisposés (les enfants de tuberculeux surtout).

Nous signalerons aussi le danger d'acheter des tapis, des tentures, des meubles, ete., dans lessalles de vente; tous ces objets pouavnt être infectés par des poussières bacillifères. Les municipalités, pour prévenir ce danger, devraient même exiger que tous les meubles, literie, etc., d’occasion vendus publiquement, fussent désinfectés au préalable soit par l’étuve à désinfection Genesteet Herscher, soit par la vapeur d’eau surchauffée lancée par l'appareil Ricourt-Lechatellier, soit par un mélange de paracrésol et d’acide sulfurique, en solution à 3 0/0. |

Ces dernières mesures doivent s’appliquer également aux hôtels des stations fréquentées par les tuberculeux.

Dans les salles d’hôpitaux, dans les casernes, enfin dans tous les établissements publics, il faudrait remplacer les parquets en bois par le dallage et daller les murs afin de pouvoir procéder à de grands lavages avec les solutions antiseptiques ; se servir enfin de l’appareil Ricourt-Lechatellier (1) qui permet de lancer des jets de poussière d’eau et de vapeur à la température de 110° avec une pression de 9 à 10 atmosphères.

(1) Revue d’hygiène, 1887, p. 165.

L'usage de ces appareils si ingénieux, dont nous avons entendu M. le professeur Poincaré faire le plus grand éloge à son cours d'hygiène, devient donc, dans chaque localité, d’une nécessité absolue.

Les matières expectorées doivent être recueillies dans des crachoirs, dont lecouvercle mobile est percé d’un orifice étroit, ou dans des vases analooues aux verres à bière allemands, dont le couvercle a une disposition en soupape.

Les crachoirs doivent enfin être vidésdeux fois par jour, non dansles lieux d’aisance, mais dans le feu. Ils seront ensuite lavés à l’eau bouillante etdevront contenir, avant d’être remis au malade, un peu dela solution à 3 0/0 du mélange préparé à froid d’acide sulfurique et d'acide phénique, ou mieux encore d'acide sulfurique et de paracrésol. On peutencore y ajouter un peu de sciure de bois pour faciliter le nettoyage et lacombustion.