BRUXELLES

J. p. HELINE, LIBRAIRE-ÉDITEUR.

Si cet ouvrage a quelque mérite, c'est par sa date; publié en mars 1 833, les faits ne lui ont pas donné de démenti. Au milieu d'évènemens mal compris ou incomplets , l'auteur a osé, non-seulement expliquer le passé, mais pressentir l'avenir; entraîné par ses préoccupations historiques , il a suppo^'-qû^.éahc^ - -.. tionnée par l'Europe, la révolution belçe.d£.i8'3ô^ - T-. pouvait faire une halte et se placer, en JÉice,Jcfcj4 Hollande, dans une situation intermé^arn&j^-Anal|)^ ' gue à celle où s'est arrêtée la révolution hollandaise en 1609. L'hypothèse qu'il n'a laissé qu'entrevoir et qu'il avait ailleurs développée* s'est réalisée; il est intervenu un arrangement provisoire entre la Belgique et la Hollande : dernière épreuve qu'acceptent les révolutions modérées qui ne craignent point

' Chambre des^ Représentans , séances du 36 mars et du âO juin 1855.

l'avenir; dernière chance qu'accueillent les dynasties dépossédées qui se font illusion.

Si l'auteur, qui ne se dissimule aucune des imperfections de son travail , persiste à ne rien changer au texte de son ouvrage , c'est qu'il a voulu laisser subsister son livre comme un incident de la révolution. S'il a même conservé les préfaces des éditions précédentes, c'est comme expression des sentimens qui l'animaient, lui et ses amis , au milieu d'une lutte qui n'était pas sans grandeur , mais dont le souvenir s'affaiblit déjà , et dont leurs adversaires ont intérêt aujourd'hui à nier les périls. La publication des pièces communiquées par le ministère anglais aux deux chambres du parlement lui a permis d'édaircir quelques détails dans des notes peu nombreuses qui restent détachées du texte ; ces pièces , pour la plupart, ne lui étaient pas inconnues, mais il n'avait

. ..•• .•poîntfeiÎF'c3yéde prendre l'initiative des révélations'.

/K* •'••pàij5.,un.j<^/7/7e/iGKce, il a rendu compte des négo-

*^ êîqtîôn^-*qiii^ ont accompagné et suivi les mesures

V; li^ëjpcijl^lré^ J^ qui ont abouti au statu quo actuel :

*' récit* aride, il doit l'avouer, décoloré, où ne se reflète

plus le grand spectacle qu'offrait l'Europe au début

de la révolution. Enfin , il a essayé de résumer les

* Papers relative to the affairs of Belgium , presented to both houses of Parliament by command ofHis Majegty, 1855, 2 vol. in-folio; le premier volume contient le texte des protocoles tenus par la Conférence de Londres , le second les communications du ministère anglais avec ses propres agens et les agens étrangers.

négociations et de fixer l'état de la question belge. Voilà quatre ans que la maison de Nassau a cessé de régner sur nous : espace immense, presque équivalent au tiers de la Restauration, à la moitié de TEmpire; la question belge est encore sans solution définitive par rapport à la Hollande, mais elle est à l'abri des évènemens qui pourraient en compromettre l'issue; c'est sans inquiétude que la Belgique peut célébrer le cpiatrième anniversaire de la conquête de çon indépendance.

Le gouvarnement représentatif, surtout lorsqu'il est aux prises avec une révolution , ùàt une grande consommation d'hommes; si l'auteur a eu le rare privilège de rester depuis 1 83o au centre , pour ainsi dire, de l'action diplomatique, c'est que les positions secondaires, quelque voisines qu'elles puissent être des sommités , usent moins vite. Cette espèce d'ina* movibilité tenait, d'ailleurs, à l'unité du système politique, unité qu'il était de son honneur de Êdre ressortir.

Ce système est aujourd'hui jugé. Il n'était pas l'œuvre d'un individu , mais de la force des choses. Ce n'est pas que l'auteur veuille, comme on le lui a reproché, transporter la fatalité dans l'histoire ; tout en faisant la part, et une part très large, à la volonté de l'homme , il tient compte des circonstances dont l'appréciation est librement abandonnée à l'intelligence humaine. La Belgique n'était point une oasis au milieu d'un désert. Les nécessités qui dominaient

la révolution n'ont pu être perdues une seule fois de vue; elles saisissaient d'une manière irrésistible quiconque montait au pouvoir, éclairant les uns, épouvantant les autres. Le même homme, descendu du pouvoir, était moins frappé de ces nécessités, qui, à ses yeux, s'affaiblissaient de jour en jour. Il est des choses qu'on aperçoit à peine du pied de la mon-r tagne , et qu'au sommet on découvre sans efforts

Les esprits qui aiment à sonder les hypothèses peuvent aujourd'hui faire subir à ce système une épreuve décisive, en se demandant ce qui serait advenu si la révolution avait suivi une autre mar* che, si, dans chacune des grandes journées du Congrès ou des Chambres, elle avait reçu l'impulsion de la minorité. On peut distinguer cinq de ces journées où la question àiêtre ou ne pas être a été débattue.

3i mai i83i : adoption du système de l'élection immédiate du chef de l'État;

4 jidn 1 83 1 : élection du prince Léopold ;

^juillet i83i : vote des i8 articles;

i^^ novembre i83i : vote des a4 articles;

^7 noi^embre i832 : adhésion à l'exécution du traité du 1 5 novembre par l'intervention anglo-fran^ çaise.

Sur chacune de ces questions, déplacez la majorité, et l'indépendance belge devient une impossibilité. Ces cinq propositions se tiennent ; expression du même système, elles n'étaient susceptibles que

d'une solution uniforme, soit affirmative, soit négative.

Ce système , le voici réduit aux termes les plus simples :

La Belgique, n'étant qu'une nation dé quatre millions d'hommes, ne pouvait faire la loi à l'Europe.

Elle devait profiter des circonstances extraordinaires où se trouvait l'Europe, pour transiger avec elle.

Cette transaction n'était possible qu'aux conditions suivantes:

Interdiction de toute hostilité , propre à troubler la paix générale;

Maintien du but des traités de i8i5, c'est-àdire du principe de l'indépendance belge;

Renonciation à toute conquête, c'est-à-dire, reconnaissance des anciens droits territoriaux de la Hollande;

Enfin, adoption du système monarchique, et solution de la question dynastique dans un sens européen.

Ces données, contre lesquelles les déclamations, les sophismes, les injures ont dû échouer, expliquent et justifient tout ce qui s'est fait depuis novembre 1 83o. Si la révolution les avait méconnues , elle se serait perdue; en dehors de l'ordre d'idées où elle s'est placée, il y avait la guerre avec tous ses maux, et, à la suite de ces maux, l'anéantissement du nom belge, les malédictions du monde et l'éternelle impopularité de l'avenir.

L'ajournement du choix du chef de l'État, la non-élection du prince Léopold, le rejet des i8 articles, qui rendait son avènement impossible, eussent laissé la Belgique sans représentant en face de l'Europe pacificpie et monarchique ; trois mois se seraient écoulés en stériles négociations; au bruit de la chute de Varsovie, la Belgicpie eût subi la restauration ou le partage, essayant, mais en vain, par ses dernières convulsions , d'entraîner la France dans une guerre continentale.

Rejeter les 24 articles, c'était repousser les conditions de l'indépendance belge, les seules conditions possibles après les désastres du mois d'août; vaincue, la Belgique était restée seule sur le bord de l'abîme où s'étaient englouties l'Italie et la Pologne; elle a saisi les 2^ articles pour ne pas tomber dans le même abîme*

La non-adhésion à l'intervention anglo-française eût laissé le traité du i5 novembre sans commencement d'exécution, et empêché l'alliance de la France et de la Grande-Bretagne; la Belgique eût été dans l'alternative de se consumer dans un provisoire sans aucune garantie de durée et de bien-être matériel , ou de se ruer sur la Hollande, en compromettant son existence et le repos général.

Le système politique n'a pas non plus été l'œuvre d'un jour ; les évènemens en ont successivement mis en relief chacune des parties; ce n'est qu'aujourd'hui qu'il nous apparaît dans son ensemble. Pour le bien

comprendre , il faut encore tenir compte des anté-* cédens révolutionnaires et de la France et de la Belgique, deux pays vieux dans cette carrière; jamais l'histoire n'aura été plus utile. Il y a quarante ans que les deux peuples avaient essayé d'une révolution : essai malheureux , souvenir d'épouvante pour les générations à venir. Il fallait que la révolution belge de i83o ne ressemblât pas à la révolution belge de 1788, que la révolution française de i83o ne ressemblât pas à la révolution française de 1 790. Le but, était le même; pour la France, la monarchie constitutionnelle; pour la Belgique, l'indépendance nationale; c'est par d'autres moyens que ce but devait être atteint. L'histoire était là qui nous disait : n'imitez point vos pères ; n'allez pas vous briser aux mêmes écueils.

Toutefois, la position de la Belgique n'a point été exceptionnelle en Europe; la révolution n'a fait que se placer dans le droit commun. S'il était permis de se citer soi-même, l'auteur rappellerait ce qu'il' a dit dès i83i : <c aucune nation n'a d'existence absolue; chaque peuple s'ordonne par rapport aux autres peuples, comme chaque homme par rapport aux autres hommes ; il n'y a de liberté individuelle absolue ni pour les peuples ni pour l'homme; il y a des lois et pour les sociétés considérées dans leur ensemble, et pour chaque société considérée par rapport aux membres qui la composent. » L'Europe , en consentant à transiger avec la révolution belge, de même

— vin

que la Belgique, en souscrivant à la transaction, subissait les lois qui régissent l'ensemble des sociétés, et les nécessités qui peuvent modifier ces lois, mais non les abolir. La dissolution du royaume-uni des Pays-Bas : tel était le résultat de la révolution de i83o; ce résultat, la France devait Taccueillir, et pour lui-même et dans l'espoir d'un agrandissement; les autres Puissances le repousser, non pour luimême, mais dans la crainte de l'agrandissement de la France. Le gouvernement français ayant renoncé à cette chance d'accroissement, les autres Puissances ont pu consentir à la rupture de l'union : double concession qui a servi de point de départ à la diplomatie. La nécessité avait mis sa large main sur l'Europe entière : l'accusation de lâcheté que des esprits ardens et irréfléchis dirigent contre le gouvernement de Léopold , peut tour à tour se reporter sur chacun des cabinets de l'Europe.

L'Autriche, la Prusse, la Russie laissent détrôner le roi Guillaume; lâcheté.

L'autocrate du Nord qui vient de dompter la révolution polonaise, retient une armée de quatre cent mille hommes qui, en moins de quinze ans, a appris le chemin de Paris, de Constantinople et de Varsovie lâcheté.

Les soldats de la grande monarchie militaire demeurent l'arme au bras entre le Rhin et la Meuse, assez rapprochés de la Belgique pour entendre le canon d'Anvers lâcheté.

La Confédération germanique laisse la révolution belge envahir un de ses États; elle lui en donne une moitié pour recouvrer l'autre lâcheté.

L'Angleterre oublie que sa révolution de 1688 a demandé un roi à la Hollande ; elle rompt avec son

ancien allié; l'abandonne au jour du malheur

lâcheté.

La France renonce aux rêves de la République et de l'Empire, elle se résigne au statu quo de 181 5, elle occupe deux fois la Belgique, et deux fois elle Févacue lâcheté.

Ainsi tous les gouvernemens , les peuples et les rois, se seraient entendus pour être lâches le même jour! Il y aurait eu une lâcheté commune, fruit d'une peur mutuelle!.... Non, mais une impérieuse nécessité s'est reproduite partout sous des formes diverses. Qu'on ne croie pas que la Belgique soit réduite à invoquer comme excuse une honteuse complicité. Non , ce n*est pas au prix d'une lâcheté universelle que la paix du monde s'est maintenue; un si grand ' bienfait ne peut être dû à des sentimens que l'honneur n'oserait avouer; la cause serait indigne de son effet; la raison politique n'est pas de la peur, la sagesse de la lâcheté : chacun a commandé à ses passions , sacrifié quelques-unes de ses illusions ; les uns ont renoncé à toute idée de conquête, les autres à toute idée de restauration; et la paix européenne 3'est conservée à l'aide de concessions réciproques et raisonnées ; la Belgique pouvait-elle se soustraire

à une loi générale et suprême qui agissait sur tous les points, bien qu'en sens divers? Il fallait empé* cher le renouvellement des malheurs qui ont marqué la fin du dernier siècle : une volonté haute et en quelque sorte providentielle a réuni tous les cabinets dans la même pensée; un seul s'est tenu à l'écart : il attend, il appelle la grande catastrophe qui compromettrait peut-être pour un demi-siècle la cause de la civilisation, en bouleversant toutes les existences publiques et privées; au retour du calme, désespéré, il a jeté l'ancre, car le vent qu'il lui faut, c'est celui de la tempête.

L'auteur n'ignore point que ses adversaires re* pousseront comme injurieuse la supposition d'avoir voulu la propagande et la guerre générale; il y a dans chaque système bien des conséquences qui ne sont point dans la volonté de celui qui pose les prémisses. Ce qu'il importe à l'auteur et à ses amis, c'est de constater la portée des doctrines qu'ils ont eu à combattre; le repos européen et l'indépendance belge ne pouvaient coexister que dans im système de* transaction; ceux qui se sont jetés dans le système belliqueux rendaient impossibles l'un et l'autre de ces résultats; si c'est dans ce but qu'ils ont agi, leur pensée a été criminelle; si, sans avoir ce but, leur conduite a été absurde : absurdes ou coupables, tel est l'arrêt qui les attend. Ce n'est pas que FauteuT ne comprenne tout ce qui se fait d'entraîne^^ ment et d'enthousiasme; mais il n'a jamais pris les

mouvemëns de son ame pour des maximes de droit public : cette question de guerre générale, de révolution universelle, qui semble promettre d'autres destinées à l'espèce humaine, cette question se présente dans un imposant appareil , entourée de bien des prestiges; elle ébranle les imaginations; elle s'adresse à tout ce qu'il y a d'exalté et d'infini dans l'homme; on est ému, on est tenté d'applaudir, on se surprend parfois applaudissant; mais ce n'est pcHnt à ces premières impressions qu'il faut céder. Le système belliqueux, c'est le vieux système de 1 790 ; les partisans du système belliqueux n'étaient point des novateurs, mais des plagiaires; tout ce qu'on a dit en 1 83 1 , on l'avait dit en 1 79 1 . Le système belliqueux était populaire en 1 79 1 : cette popularité sest éteinte dans le sang et les larmes. Si ce système avait succombé il y a quarante ans , on aurait pu prétendre que, resté sans application, il avait besoin d'une épreuve décisive; mais l'épreuve a été faite, large, complète; la société lui a été livrée tout entière, sans réserve, nivelée comme au lendemain de la création ; il a disposé de la France et de l'Europe de 1791 à 1800; qu'en a-t-il fait.î^ Une épreuve itérative est-elle nécessaire?

L'auteur n'est donc pas de ceux qui croient que les révolutions de 1 83o ont manqué à leurs principes, à leurs promesses, à leurs destinées; elles se sont arrêtées aux faits qui les avaient rendues nécessaires; elles n'ont pas dévié de leur point de départ;

elles ont accompli leur œuvre pacifiquement ; et c'est là un grand progrès, un des plus grands progrès que puisse offrir l'humanité. La monarchie belge, en acceptant toutes les libertés, a anticipé l'avenir et réduit les théories sociales à des questions de mots; la Belgique, en attendant que les autres peuples se placent à la hauteur de ses institutions, peut sans déshonneur être stationnaire; si elle ne retrouve pas le calme absolu, c'est que l'Europe entière est entrée dans cette ère active et inquiète ouverte en Angleterre depuis deux siècles; c'est que l'esprit des peuples, comme l'esprit de l'homme, a peut-être pour toujours perdu le repos; c'est qu'il est impossible à la nation belge de ne pas se ressentir de ce mouvement universel qui doit agiter le monde sans l'emporter.

Bruxelles, le 20 septembre 1854.