GUIZOT

ne faut pas en induire, comme il l'a fait, que nous ayons commencé la négociation tellement préoccupés de ce point de vue que nous ayons renoncé à obtenir aucune modification... Soyons de bonne foi. M. Thiers a voulu, tout en se compromettant le moins possible sur la question étroite du caractère obligatoire ou non du traité, condamner notre conduite, en revenir à sa pensée favorite, l'insuffisance du cabinet. »

Telle fut cette discussion. Les autres chefs de la coalition, M. Guizot et M. Odilon-Barrot, gardèrent le silence ^ Ils se bornèrent à voter contre l'addition de deux mots dans le paragraphe sur la qiiestion belge. M. Lanyer avait proposé de dire : « La Chambre attend avec confiance l'issue des négociations. » Cet amendement fut adopté par 216 voix contre %i%.

M. Guizot, dont le rôle dans la coalition fut prépondérant, a écrit plus tard : « Owelques uns de nos reproches à la politique extérieure de M. Mole étaient, au fond, très contestables et avaient été efficacement contestés dans le débat. »

1 M. Guizot le rompit toutefois, après la dissolution de la Chambre. Dans une lettre au maire de Lisieux (18 février 1839), il disait : « En Belgique, les choses en sont venues aux dernières extrémités. Les passions révolutionnaires ont été mises en mouvement. Le peuple belge et son roi se trouvent engagés, compromis, placés entre une résistance impossible et une retraite... peu digne. — Pourquoi? — Parce que le cabinet n'a pas osé prendre, dès le début de l'affaire, une résolution nette et ferme; parce qu'il n'a pas su influer sur l'Europe, si cela se pouvait, jiour obtenir, quant au territoire, des modifications favorables h la Belgique; et si cela ne se pouvait pas, sur la Belgiiiuo, pour le décider promptemcnt \i l'exécution du trait(! et ('pargner ainsi aux Belges la déplorable alternative où ils sont aujourd'lmi, à nous la triste attitude que nous tenons, à nous et aux Belges des inconv('nienls graves et peul-élre île graves périls. »