CHARLES QUINT. DÉFAUT DE DYNASTIE NATIONALE
le Témércûre, et sur celui de Bourgogne Louis XI, les destinées de l'Europe eussent été, peut-être, cheuigées ; le génie froid, pacifique de Louis XI, duc de Bourgogne, eût élevé un royaume entre le Rhin et la Somme, et la France n'eût plus joué qu'un rôle secondaire. La fille de Charles le Téméraire, en épousant un prince étranger, fit des Pays-Bas l'accessoire d'autres États. Ce n'est pas que son petit-fils Charles-Quint, né Belge, ait renié sa patrie ; mais le titre de roi d'Austrasie, qu'il aurait pu se donner, ne lui suffisait point : il aspira à la domination universelle ; son œuvre ne lui survécut pas ; peut-être eût-il laissé quelque chose de durable si, bornant son ambition, il s'était attaché à fonder un royaume entre l'Allemagne et la France. Il associa ses compatriotes à tous les grands événements de son règne de quarante ans ; les Belges siégeaient dans ses conseils et commandaient ses armées. Avec Charles- Quint disparaît la nationalité dynastique ; son fils, Philippe II, n'eut rien de belge; une révolution lui enleva les provinces septentrionales des Pays-Bas ; il céda les provinces méridionales aux archiducs Albert et Isabelle. Dans le préambule de cette cession, qui porte la date du 6 mai 1598, il énonce une grande vérité : « Considérant, dit-il, ce qui est notoire à tout le monde, « que le plus grand heur qui puisse advenir à un pays « est de se voir gouverné par l'œil et présence de son « prince et seigneur naturel. » La Belgique ne jouit pas longtemps de ce bonheur : les archiducs Albert et Isabelle moururent sans postérité \ après un règne de
' Albert mourut en 1621, Isabelle en 1633.
360 LA MAISON d'orange
trente-cinq ans, où, malgré le malheur des temps, beaucoup de germes de prospérité et de grandeur étaient parvenus à se développer, La Belgique retomba, en 1633, sous la domination espagnole, et échut, en 1715, à l'Autriche; elle fut gouvernée avec douceur quelquefois, mais toujours avec indifférence, par des princes vivant ailleurs, sur un plus grand théâtre *. Épuisée par des dissensions intestines, elle se perdit à la fin du siècle dernier dans la France; en 1814, aucune dynastie ne se présenta pour la revendiquer ; elle-même resta passive, et l'Europe en disposa en faveur de la Hollande comme d'une succession vacante.
La royauté que les traités de Vienne avaient imposée aux Belges était sans caractère national, elle représen-* tait en Belgique un peuple étranger : « le roi Guillaume, comme l'a dit M. de Gerlache, n'était que la Hollande personnifiée et en action ; » les quinze années du régime hollandais ont été une intervention permanente. S'il est vrai qu'il y ait trois genres de légitimités, celle du temps, celle de la gloire et celle de l'élection populaire, Guillaume P** ne possédait aucune de ces légitimités ; les vainqueurs de 1814 lui avaient délivré une patente de monarque, et son titre est resté entaché du vice originel de la conquête. Notre royauté nouvelle, produit
^ Une dynastie nationale n'aurait ni provoqué ni souffert la fermeture de TEscaut; Joseph II transigea en 1785 sur cette question; Philippe II avait vu la chute d'Anvers avec satisfaction. « Cette ville, dit de Witt, fut entièrement séparée de la mer, et le roi d'Espagne négligea imprudemment (après le siège d'Alexandre de Famèze, en 1585) de leur ouvrir l'Escaut, voulant réduire cette viUe trop puissante pour lui. » {Mémoires de Jean de WiU, conseiller-pensionnaire de Hollande, i^ part., chap. VIII, p. 37 et 38, édit. de La Haye, 1709.)
