NOUVELLES NÉGOCIATIONS

collègues, c'est qu*il avait le malheur de ne pas être compris. On supposa, en Belgique, en France, en Angleterre, en Hollande, que le général Goblet n'avait d'autre intention que de faire accepter le thème de lord Palmerston par le gouvernement hollandais, et qu'il avait conçu cet espoir ; on s'attacha dès lors à démontrer que cet espoir était chimérique et on crut avoir condamné le système. C'était précisément en proclamer le triomphe : préoccupé qu'on était d'une hypothèse, on avait négligé l'hypothèse contraire.

La Belgique oJBfrant de négocier en prenant pour bases, de l'aveu de la Conférence, les propositions du ministre anglais, des deux choses l'ime : le cabinet de La Haye devait se prêter à cette négociation ou s y refuser.

S'il s'y était prêté, l'on aurait probablement vanté l'habileté du ministre belge, et cependant c'était là qu'était l'écueil ; le ministre aurait échoué au milieu des panégyriques de la presse.

Le gouvernement hollandais, en se refusant à la négociation, en rétractant son offre de négocier, entrait dans toutes les vues du ministre belge ; le refus de la Hollande, c'était l'hypothèse de l'homme d'État : là se trouvait la véritable pensée politique.

Le général Goblet ne fit rien pour détromper la presse ; il savait qu'il eût détrompé en même temps le gouvernement hollemdais ; et, en l'êibsence des Chambres, la discrétion était possible ^

^ Le général Goblet ne se dissimulait point les dangers de sa position ; voici ce qu'il écrivait, le 25 septembre, à M. Van de Weyer, en apprenant le premier refus du plénipotentiaire hollandais :

« Je m'applaudis avec vous de la marche des événements qui, jusqu*à

NOUVELLES NÉCSOaATlONS 303

La Conférence se réunit le 21 septembre, pour prendre connaissance des premières communications des deux parties, et, le 1®' octobre, elle reconnut à lunanimité la nécessité des mesures coercitives ; elle ne parvint pas à s'entendre sur la nature de ces mesxu?es, mais le principe était posé. Dix jours avaient suffi pour amener ce résultat; faisons connaître en peu de mots les actes de cette période, si courte et si pleine.

En quittant Londres, le général Goblet avait laissé la Conférence entre Foflfre de la Hollande et le refus de la Belgique; les rôles vont changer.

Le 20 septembre, le plénipotentiaire belge, M. Van de Weyer, écrit à la Conférence qu'il est muni des pouvoirs nécessaires pour négocier directement avec la Hollande.

présent, répondent à toutes nos prévisions et justifient la grande mesure que le Roi s'est déterminé à prendre. Cette résolution de Sa Majesté a déplacé les torts, et c'est maintenant de la Hollande que vient la résistance.

« En consentant à ouvrir la négociation directe, le Roi avait moins en vue de parvenir à un arrangement à Tamiable que de constater, dans un court délai, Timpossibilité de cet arrangement ; depuis plus d'un mois, le roi de Hollande s'offre à traiter directement avec nous, et cette offre a été, à tort ou avec raison, considérée comme un obstacle à l'emploi des mesures coercitives. Notre but a été de faire disparaître cet obstacle. Si la négociation s'ouvre sur le fond sans que les bases concertées avec lord Palmerston aient été agréées, du moins quant à leur esprit, si la négociation se traîne de détail en détail, si nous laissons au roi de Hollande le temps de comprendre quel a été notre but principal, il est à présumer que les fruits de notre politique nouvelle seront perdus et qu'en définitive, nous nous trouverons engagés dans une négociation sans autre issue que d'onéreuses concessions. » {Note de la 4^« édition.)

Le général Goblet a lui-même rendu compte de son ministère dans l'ouvrage qu'il a publié de 1864 à 1865, sous le titre de Mémoires historiques : dix-huU mois de politique et de négociations se rattachant à la première atteinte portée aux traités de 1815. 2 vol. in-8<>. {Note de la 4« édition,)

304 NOUVELLES NÉGOGATIONS

Le même jour, le plénipotentiaire hollandais, M. van Zuylen van Nyevelt, lance contre la Conférence mie espèce d'acte d'accusation, car c'est le seul nom qu'on puisse donner à la note qui porte cette date. Voici quelle était la conclusion de cette pièce étrange :

« Dans cet état [de choses, le soussigné a ordre de réclamer de la Conférence de Londres, dans un terme aussi rapproché que comporte la matière, la signature du traité de séparation de la Hollande d'avec la Belgique, sur le pied des notes néerlandaises du 30 juin et du 25 juillet, et des modifications dans la rédaction, auxquelles le soussigné se trouve autorisé à souscrire, et de déclarer en même temps, au nom de son auguste souverain, que Sa Majesté, ne possédant pas seule les moyens de maintenir le droit public européen, a pu subir la loi de la nécessité, en multipliant ses offres, mais que la mesure des concessions se trouve désormais comblée et que le Roi ne transigera jamais ni sur les droits territoriaux et de souveraineté de la Hollande, ni sur les principes vitaux de l'existence de ses habitants. Les orages politiques ont passé sur la tête de Sa Majesté comme sur celle de ses augustes aïeux ; la Hollande, sous leurs auspices, a traversé des siècles de crise, d'épreuve et de gloire ; et son expérience, chèrement achetée, a mis en évidence qu'ime nation se relève même des plus grands revers, aussi longtemps qu'elle ne manque psus à soi-même. Le Roi veillera à ce que les fruits de cette expérience ne soient point perdus ; et tandis qu'il attend avec confiance le résultat des délibérations de la Conférence de Londres, d'après le degré de maturité auquel la négociation est parvenue entre