LIVRE III, CHAP. V

flattant les évêques dont il captait la faveur et la connivence, il s'élève avec un dépit mal simulé contre les ordres de Malte et de Saint-Antoine, et plus encore contre la primauté de juridiction du souverain Pontife. Mais ses déclamations furent vaines. L'affaire était consommée.

De Brienne ne garda pas plus de mesure dans l'affaire des chanoines réguliers de Saint-Ruf. Ces religieux, pour prévenir une dissolution dont les symptômes devenaient de jour en jour plus menaçants, négociaient depuis quelque temps leur sécularisation et l'union de leur ordre à celui de Saint-Lazare. Dès l'an 1760, ils avaient arrêté avec les chevaliers de Saint-Lazare les bases d'un concordat, dans la résolution de le consommer dès qu'ils auraient reçu l'agrément du roi et la permission du souverain Pontife. Ils demandèrent donc et obtinrent un brevet royal qui leur permettait de se pourvoir en cour de Rome pour l'exécution du concordat. La sanction demandée se fit longtemps attendre. Enfin, en 1771 parut un bref qui prescrivait les procédures relatives à l'extinction de l'ordre de Saint-Ruf, à la sécularisation de ses mem* bres et à l'union de ses biens à l'ordre de Saint-Lazare. Les choses étaient dans cet état, lorsque l'assemblée générale du clergé fut extraordinairement convoquée à Paris. Les abbés de Vogué et du Lau (1), alors agents du

(1) L'abbé du Lau, que nous verrons reparaître dans le cours de cette histoire, fut nommé archevêque d'Arles ; Tabbé de Vogué, successivement agent du clergé, secrétaire et promoteur dans ses assemblées générales, reçut un témoignage solennel et unanime de la satisfaction et de l'estime de celle de 1775; il fut par elle recommandé à la munificence de Louis XVI, qui le nomma dans la suite au siège de Dijon. Une mort prématurée (1788) ne permit pas au nouveau prélat de développer dans ses nouvelles fonctions les grandes qualités qui l'avaient distingué dans plusieurs emplois également importants, ni de remplir toutes les espérances qu'avaient

clergé de France, avaient attentivement suivi cette affaire; mais aussi dévoués au Saint-Siège et respectueux envers le roi que zélés pour les intérêts du clergé, ils avaient pris dans leurs démarches des tempéraments qui conciliaient les devoirs de leur état avec ceux de leur charge ; ils se bornèrent donc à en instruire l'assemblée et à s'en rapporter à sa décision. De Montazet et de Brienne n'étaient pas hommes à garder la même modération : le premier dénonça amèrement à l'assemblée et les démarches des chanoines de Saint Ruf et le bref du souverain Pontife; le second fit contre l'ordre et contre le pape une espèce de réquisitoire où perce de tous côtés, sous des protestations de zèle, le dépit d'un avare à qui échappe une riche proie (1). Cette opposition quelque peu intéressée fut cependant prise en considération, mais elle ne put prévenir la bulle qui, en modifiant quelques dispositions du bref de 1771, prononçait définitivement en 1773 la sécularisation de l'ordre de Saint -Ruf. La même année des lettres-patentes du roi autorisèrent l'évêque de Valence à fulminer la bulle de suppression, à procéder, en conséquence, à l'extinction dudit ordre et à la sécularisation des membres qui le composaient ; sauf aux archevêques et évêques diocésains , chacun à leur égard , à procéder aussi, après ladite sécularisation, à l'extinction et suppression des maisons et offices claustraux , bémfices simples ou conventuels dépendants dudit ordre, situes dans leurs diocèses ou provinces, suivant les cas prévus par ladite bulle, et à

données à TÉglise les premières années de son administration. Il était frère puîné de l'illustre comte de Vogiié, que nous verrons siéger dans la constituante parmi les plus intrépides défenseurs de la religion et de la monarchie.

(1) Procès-Yerbal de l'assemblée générale du clergé de 1775.