LIVRE II, CHAP. I

hiers composés, dictés et publiés par les soi-disant Jésuites, et autres actes authentiques» »

Ce fut dans le môme monastère et sous la même direction que se fabriquèrent en 1763 les actes du conciliabule d'Utrecht, et en 1786 les actes du conciliabule de Pistoie. (Ij Les extraits des assertions ne pouvaient pas avoir une autre origine. ("2)

De son côté, le parlement, excité sans relâche par Tabbé de Chauvelin, multipliait les arrêts contre les Jésuites, malgré Tintenlion bien connue du souverain. Par un arrêt du 18 juillet, il leur ordonna de fermer leur collège de Paris, défendit aux Français de fréquenter leurs écoles, ou d'embrasser leur Institut. Le roi suspendit, par des lettres-patentes, rexécution de ces différentes mesures (19 août 1761) : mais le parlement ajouta à l'enregistrement une clause qui était la mesure de sa soumission : il stipula que cette suspension aurait pour terme le 1" avril de l'année suivante.

Dans cet intervalle le roi prit un sage parti, qu'il aurait

(Ij Journal hîst. et litt. de Feller, 1787, mai, p. 122.

(2) «Pour y mieux conduire (à l'expulsion des Jésuites) on rédigea ce volume monstrueux des assertions prétendues de leurs casuistes et autres écrivains, et Ton en inféra qu'ils enseignaient une doctrine meurtrière et abominable, non seulement contre la sûreté de la vie des citoyens, mais même contre celle des personnes sacrées des souverains. L'orage était violent, et cependant les Jésuites y auraient échappé si leur conduite eût été aussi versatile qu'on la représentait; si par une dissimulation contraire à la simplicité religieuse, mais prescrite par cette prudence humaine qu'ils possédaient, disait-on, à un degré si supérieur, ils eussent voulu se conformer aux temps^ aux lieux, aux circonstances, aux personnes; si le général n'avait montré une inflexibilité qui ne devrait jamais être que le caractère de l'homme juste, mais du moins l'attribut d'une ùme grande et héroïque. » ( Vie privée de Louis XV ^ t. 4, p. 63-640

dû poursuivre avec vigueur: il convoqua extraordinairement à Paris une assemblée d'évêques, et leur soumit les questions suivantes :

1° Quelle est Futilité dont les Jésuites peuvent être en France, et quels sont les avantages ou les inconvénients des différentes fonctions qui leur sont confiées?

2° Quelle est la manière dont ils. se comportent dans l'enseignement et dans la pratique, sur les opinions contraires à la sûreté de la personne des souverains, sur la doctrine des quatre articles de 1682, et en général sur les opinions ultramoniaines?

3° Quelle est leur conduite sur la subordination aux évoques; et n'entreprennent ils point sur les droits et les fonctions des pasteurs?

k" Quel tempérament pourrait-on apporter en France à l'autorité du général des Jésuites, telle qu'elle s'y exerce?

Deux siècles de dévouement à la religion et à la patrie se levaient en présence du monarque pour répondre en faveur de ces religieux. Le témoignage que leur rendit l'assemblée ne fut ni moins favorable ni moins glorieux. Les prélats réunis firent à ces quatre questions une réponse qui aurait rassuré et affermi la justice d'un roi moins indolent. (30 décembre 1761.) (1)

De cinquante prélats dont l'assemblée se composait, quarante demandèrent le maintien de la Compagnie dans dans son état actuel; (2) quatre, parmi lesquels se trou -

(1) Collection des Procès-verbaux des assemblées générales du clergé de France, t. 8, 2' par., pièces juslificalives, n° 1, p. 130.

(2) L'illustre Beaumont, archevêque de Paris, qui ne faisait point partie de l'assemblée, adhéra à ce premier avis dans une lettre qu'il écrivait au roi le 1*' janvier 1762, et qu'il terminait ainsi : « Permettez, Sire, qu'en renouvelant entre vos mains ma parfaite adhésion à cet acte

ilVhfe It, CHAP. I. 107

valent deux parents et deux créatures du duc de Choiseul, donnèrent séparément leur avis, et proposèrent quelques modifications au régime de la Société.

De Fitz-James, clief du parti janséniste, rendit àtous les membres de la Compagnie, l'hommage suivant: «Quant à leurs mœurs (des Jésuites), elles sont pures. On leur rend volontiers la justice de reconnaître qu'il n'y a peutêtre point d'ordre dans l'Eglise dont les religieux soient plus réguliers et plus austères dans leurs mœurs. » Puis il conclut seul à leur suppression. (1)

11 n'est pas difficile de dire à quel avis se serait arrêté un prince énergique; mais le faible Louis XV. circonvenu par Choiseul, parla marquise de Pompadour et par d'autres perfides con&eillers, prit un juste milieu qui ne satisfaisait ni la haine des uns, ni à la justice due aux autres. Il décréta que les Jésuites vivraient en France dans l'observation de leurs règles , modifiées selon les vues des quatre évêques qui avaient donné ce dernier avis. (2)

Le parlement ne demandait pas un demi-triomphe : il n'admettait l'existence de la Société à aucune condition. Encouragé par le ministre et la favorite, (3) il refusa

solennel, j'implore de nouveau votre justice et votre autorité souveraine en faveur d'un corps re^gieux célèbre par ses talents, recommandable par ses vertus, et digne de votre protection par les services importants qu'il rend depuis deux siècles à la religion et à l'état. (Dans le l«'cahier du i^^ tome des Documents, etc. )

(1) M. Picot, Mémoires -pour servir à l'' Histoire ecclésiastique "pendant le dix-huitième siècle, année 1761, 30 décembre.

(2) L'ensemble de ces modifications opérait dans les constitutions de l'ordre une altération qui l'aurait infailliblement conduit à sa ruine en France; c'est ce que le Souverain Ponlife lui-même fit observer à Louis XV dans le bref qu'il lui adressa à ce sujet, le 18 janvier 1762.

(3) Lacretelle, Histoire de France pendant le dix-huitième siècle, t, A, p. 31 (édiU delSlO).

d*enregistrer le décret du roi, et le força bientôt après de céder aux volontés de ses sujets. (1)

VVVVVVVVV\^/VVVVVVW/VV\VVVVVVVVVVVVVVVVVVV\/VVV\AA/VVtVVVVVVVVVVV\^^^