LIVRE III, CHAP. II

lesquelles ses espérances seraient tombées. (1) Ses amis le savaient bien : assurés des avantages qu'il procurerait à leur cause dans la position à laquelle il aspirait, ils n'épargnèrent rien pour le seconder dans ses vues.

D'Alembert, qui le connaissait mieux que tout autre, s'efforça de lui donner, dans la qualité d'académicien, un nouveau moyen d'iniluence. « On dit, lui écrivait Voltaire à ce propos, que vous nous donnez pour confrère M. l'archevêque de Toulouse, qui passe pour une bête de votre façon, très bien disciplinée par vous.» (2) D'Alembert confirmait cette nouvelle dans les termes suivants: «Nous avons élu, lundi dernier, M. l'archevêque de Toulouse à la place du duc de Villars, et assurément nous ne perdons pas au change. Je crois cette acquisition une des meilleures que nous puissions faire dans les circonstances présentes (3). » Cependant de Brienne ayant été forcé par les cris de l'indignation publique de blâmer l'ouvrage de l'abbé Audra, qui, au grand scandale de la France, enseignait à Toulouse l'histoire universelle de Voltaire, le patriarche de Ferney s'imagina que ce prélat avait trompé la philosophie {U). « J'ai prié, lui répondit d'Alembert, un des amis intimes de l'archevêque de Toulouse,et des miens, de lui écrire au sujet des plaintes que vous en faites. Je vous demande en grâce, mon cher maître, de ne point précipiter votre jugement, et d'attendre sa réponse,donijevous feraipart. Je gagerais cent contre un qu'on vous en a imposé ou qu'on vous a du moins fort exagéré ses torts. Je connais trop sa façon

(1) Mémoires de Moreilet, t. 1, c. 1 et 13.

(2) Lettre à d'Alembert^ 1770, 11 juin.

(3) Lettre à Voltaire^ 1770, 30 juin.

(4) Lettre à d'Alembert, 23 novembre 1770.

'IfiO DESTRUCTION DES ORDRES RELIGIEUX.

de penser pour n'être pas sûr qu'il n'a fait en cette occasion que ce qu'il n'a pu absolument se dispenser de faire, et il y a sûrement loin delà à être déclamateur, persécuteur et assassin (1). » D'Alembert ne s'était point trompé, et quinze jours après il put complètement rassurer Voltaire : « J'étais bien sûr, mon cher maître, que l'archevêque de Toulouse n'était pas à beaucoup près

aussi coupable qu'on l'avait fait Son mandement

n'a que quatre petites pages ; il ne parle que de l'ouvrage et point du tout de l'auteur L'archevêque

avait résisté pendant un an aux clameurs du parlement, des évêques, de l'assemblée du clergé; à la fin on lui a forcé la main. Vous voyez qu'il n'a fait que ce qu'il n'a pu se dispenser de faire... il est dans une place et dans une position où il n'est pas toujours le maître de s'abandonner tout à fait à son caractère et à ses principes également tolérants. Je l'avais vu moi-même avant qu'il partît pour Toulouse, et je puis bien vous assurer qu'il n'était rien moins que malintentionné pour l'abbé Audra. Ne vous laissez donc pas prévenir contre lui, et soyez sûr encore une fois que jamais la raison n'aura à s'en plaindre. Nous avons en lui un très bon confrère, qui sera certainement utile aux lettres et à la philosophie, pourvu que la philosophie ne lui lie pas les mains par un excès de licence, ou que le cri général ne l'oblige d'agir contre son gré.» (2) Il paraît donc vrai qu'à toutes ses mauvaises qualités Brienne joignait encore la fourberie et la perfidie. L'intrigue et la dissimulation le portèrent successivement sur les sièges de Condom et de Toulouse. Il était archevêque de cette dernière ville lorsque le clergé de

(1) Lettre à Voltaire, 1770, 4 décembre,

(2) Lettre à Voltaire, 1770, 21 décembre,