I.IVRE III, CHAP. VI

ble degré de force par les circonstances dans lesquelles elles sont intervenues. » L’illustre prélat cite ici ces deux textes, en développe le sens et les met en contradiction avec l’édit dont les religieux demandaient la révocation; puis il continue en ces termes :

« J’insiste sur ce qui vous a été représenté avec

vérité par les députés des corps réguliers, que le résultat de ce nouveau réglement, s’il n’était pas révoqué, serait la destruction entière des ordres religieux en France.

« La preuve n’en peut être équivoque d’après ce qu’ils vous ont attesté sur la diminulion prodigieuse du nombre des professions depuis cet édit

« Quelle plaie pour l’Église! quelle diminution dans le nombre de ses ministres ! Indépendamment des secours sans nombre que fournissent les corps réguliers pour la prédication et la confession, qui d’entre vous, Messeigneurs, n’a pas éprouvé de quelles ressources ils sont dans les campagnes, pour toutes les fonctions du saint ministère, et notamment pour la desserte des cures, par la disette des prêtres séculiers ?

« Pour moi je dois leur rendre cette justice, que je les ai toujours trouvés dans mon diocèse empressés à me fournir tous les secours dont j’ai pu avoir besoin, et que, même dans les points où ils auraient pu avec fondement m’opposer leurs exemptions, ils n’en ont pas fait usage, etsont entrés avec docilité dans toutes mes vues.

« Tout doit nous porter à venir à leur secours : il ne s’agit de rien moins que de prévenir leur anéantissement. En nous intéressant pour eux, nous travaillons pour la religion, pour l’Église universelle, pour une portion considérable de celle de France, pour nous-mêmes et pour le bien de nos diocèses : c’est ici le moment d’agir; il ne

serait plus temps à la prochaine assemblée, comme je l'ai déjà observé, puisque les dix années d’épreuve du nouveau réglement doivent expirer au 1" avril 1779. Je demande donc avec instance qu’il plaise à l’assemblée de donner la plus sérieuse attention à un article si capital, et s’occuper des moyens les plus efficaces pour obtenir de Sa Majesté le rétablissement et l’exécution du réglement porté par le concile de Trente, et par l’article XXV11I de l’ordonnance de Blois, touchant l’âge des vœux. » (1)

Ces paroles nobles et simples firent sur l’assemblée une vive impression, et furent pour le bureau de la juridiction un avertissement que de Brienne entendit bien. Neuf jours après il lut froidement à l’assemblée un rapport où il ne put s’empêcher de constater la vérité des faits énoncés par les réguliers. L’assemblée s’en émut et chargea une commission, plus zélée que le bureau dont Brienne était le chef, de dresser des remontrances au roi sur l’état déplorable des ordres religieux. Au bout de huit jours Msr l’archevêque de Paris, chef de cette commission extraordinaire, lisait aux députés du clergé les remontrances qu’il avait dressées dans le sens de ses réclamations. Ce fut le cardinal de La Roche-Aymon, président de l’assemblée, qui, à la télé de la commission, alla les présenter au roi (2). Louis XVI aimait la religion, et son estime était acquise à ceux qui vouaient leur existance à la pratique des conseils divins; il répondit donc qu’il aurait égard à des réclamations si légitimes. Mais ce bon prince livrait déjà ses intentions trompées à des ministres moins sincères que lui. De Brienne d’ailleurs n’a-

(1) Procès-verbal de l’assemblée générale du cleigé de 1775.

(2) Procès-verbal de l’assemblée de 1775.