LIVRE IV, CIIAP. IV

tinée, se relâcher à leur égard de l’empire de la loi civile qui les concentre dans le cloître, favoriser même

le succès de leur recours à la puissance spirituelle, je ne le conteste pas : il peut entrer dans cette conduite des motifs d’une sage piété, faits pour déterminer l’unanimité des suffrages; mais ce que je ne crois pas légitime dans l’usage de cette autorité, c’est qu’elle rompe seule des barrières qu’elle seule n’a pas placées; c’est que sans le concours de l’Église clic accorde la liberté à des hommes qui se sont librement engagés sous le sceau de la religion à vivre et à mourir dans le cloître, et qu’elle a promis d’y contenir dans tous les termes de leur engagement; c’est qu’elle leur permette de quitter les livrées de leur état, et de s’éloigner de la pratique de leur règle avant que la puissance qui seule dans l’ordre spirituel a le pouvoir de lier et de délier sur la terre ait prononcé.

a Je suis convaincu que je me rendrais coupable si je coopérais à une telle décision, et que je manquerais à ce que je me. dois à moi-même comme à ce que je dois à l’Église si je ne manifestais mon opinion sur cet objet.

o Je dis donc que les religieux qui profiteraient de la liberté que vous leur donneriez de quitter leurs maisons, avant d’y être autorisés par la puissance spirituelle, manqueraient à leurs engagements, et que le décret qui le leur permettrait serait pour eux à la fois une tentation et un moyen d’apostasie dont nous resterions responsables. » (1)

(1) Discours de Ms' l’évêque de Clermont en faveur des ordres religieux dans le recueil intitulé Opinions, motions, observations, réclamations de divers membres de l'assemblée nationale en faveur des ordres religieux.

L’avertissement était grave ; 11 intéressait à la fois l’honneur, l’humanité, la justice et la conscience. La gauche le dédaigna et poursuivit son œuvre.

Ses orateurs, placés tous au point de vue financier ou matérialiste, apportèrent à l’appui de leur cause des motifs qui provoquent sur eux le reproche d’ignorance ou de mauvaise foi.

La Rochefoucauld n’abandonna pas dans cette circonstance la philosophie athée au service de laquelle il avait Bais son grand nom. Il rappela d’abord les services immenses que les ordres religieux avaient rendus à la patrie, à l’humanité, à l’agriculture et aux lettres ; et puis, sous prétexte que la philosophie les rendait désormais inutiles, il conclut à l’abolition de l’état monastique. Pétition, prenant les monastères pour des prisons, voulait qu’on les fit évacuer pour rendre des hommes à la liberté, des citoyens à la société, des bras à l’agriculture et aux arts.

Barnave n’était pas plus sérieux: disciple ardent de Calvin, il était incapable de juger de l’esprit intime du christianisme manifesté dans les institutions monastiques. Nous pourrions donc, en déclinant une autorité protestante, nous abstenir de reproduire ses arguments ; mais nous ne voulons dérober à nos lecteurs aucune des raisons qui motivèrent la suppression des ordres religieux. Il alléguait contre eux quatre principaux griefs, et soutenait qu’ils étaient:

1* Incompatibles avec les droits de l’homme;

2* Incompatibles avec les besoins de la société ;

8* Nuisibles à la religion ;

U' Inutiles à tous les autres objets auxquels on avait voulu les consacrer.