I.IVBE II, CHAP. II

cacher sa pensée, ne dérobent point à un lecteur sage et attentif les sinistres projets que lui révèlent presque à chaque page des blasphèmes ou des injures chaleureuses. L’édit par lequel le roi avait imposé silence à son parlement existait encore, lorsque La Chalotais prononça son premier réquisitoire. « Point d’excuse donc pour lui, dit M. Hennequin : les ordres du roi étaient connus de lui; il fait allusion à cette volonté du prince dans ce compterendu; c’est bien sciemment qu’il foule aux pieds les ordres du roi, dont il est le premier organe (1). » La Chalotais ne respecta pas davantage la justice et la vérité. Placé à son point de vue voltairien, il juge des constitutions dont il n’a pas l’intelligence. Des règles faites en dehors de toute préoccupation temporelle et dans l’esprit de l’Évangile étaient pour lui une lettre morte : il les dénatura comme il méconnut ceux qui les suivaient. Ensuite, par une induction qui attaquait l’état religieux et l’Église elle-même, il concluait que des règles conçues dans cet esprit étaient incompatibles avec les coutumes du royaume et les besoins de la société civile.

A son réquisitoire il ajouta une formule de supplique, plutôt ou de remontrances, que son parlement devait adresser à Louis XV pour le prier de pourvoir, dans le plus bref délai , à l’éducation publique, de faire dresser, par des membres choisis dans les universités, pour tous les âges et pour toutes les professions, un plan d’éducation (pii aurait pour bases les maximes de l’état et de l 'Église du roi, et d’où la superstition serait bannie. (2)

(1) Plaidoyer de M. Hennequin dans l’affaire de l’Étoile.

(2; Premier Compte-rendu des constitutions des Jésuites, {édit, ln-12, 1762, sans nom de ville) p. 233 et suir.

110 destruction du ordres religieux.

« Vous ajouterez , Sire, disait en terminant le procureur général, à la gloire de votre auguste bisaïeul, qui a fait fleurir les sciences et les arts, celle de les éterniser dans votre royaume. »

Or, Louis XIV avait confié aux Jésuites l’éducation de la jeunesse de son royaume ; et l’enseignement donné par ces religieux avait formé à la France une génération qui a fait la gloire du siècle du grand roi. La Chalotais ne pensait qu’à flatter le monarque qu’il voulait tromper ; mais il rendait hommage aux religieux qu’il voulait perdre.

Bien ne paraissait plus urgent aux philosophes qu’une révolution dans l’enseignement : cette pensée préoccupe Visiblement La Chalotais dans tout son réquisitoire. De crainte que son désir ne fût pas compris, il se hâta de composer lui-même un Eisai d’éducation nationale, soit pour le faire adopter, soit pour diriger dans leur travail ceux qui seraient chargés de dresser le plan désiré.

Ce factum mit le comble à l’admiration que son compte rendu avait inspirée pour lui au peuple des philosophes. Afin de s’assurer qu’il en avait été l’interprète fidèle, il fit hommage de son premier réquisitoire au patriarche de Ferney, qui le rassura par la lettre suivante : « J’étais à la mort. Monsieur, lorsque j’ai reçu la lettre dont vous m’avez honoré; je souhaite de vivre pour voir les excellents effets de votre compte-rendu. Je ne savais pas que

vous m’eussiez fait l’honneur de me l’envoyer, et que

j’avais deux remerciements à vous faire, celui d’avoir éclairé la France, et celui de vous être ressouvenu de moi.

« Votre réquisitoire a été imprimé à Genève, et répandu dans toute l’Europe avec le succès que mérite le seul ouvrage philosophique qui soit jamais sorti du barreau. Il faut espérer qu’après avoir purgé la France des Jésuites

LIVRÉ II, CIIAP. il. lit

on sentira combien il est honteux d’être soumis à la puissance ridicule qui les a établis. »

Les Jésuites avaient été établis par la puissance spirituelle : c’est vers celle-ci surtout que se dirigeaient les coups portés à la Compagnie; si ce dessein ne ressortait pas évidemment des attaques de ses ennemis, nous n’en voudrions pas d’autre preuve que la lettre du chef des philosophes, si bien informé des projets de son école. Les circonstances avaient forcé La Chalotais à voiler le secret du parti, pour ne pas en compromettre le succès par une ardeur inconsidérée. Voltaire le comprit et l’admira: « Vous avez fait sentir bien finement, ajoutait-il, l’absurdité d’être soumis à cette puissance, et le danger ou du moins l’inutilité de tous les autres moines qui sont perdus pour l’état et qui en dévorent la substance. » (1)

(1) Correspondance générale, lettre à La Chalotais, 1762, 17 mai. D’Alewbcrt partagea la sa'isfaction de Voltaire, «C’est à mon avis, lui écrivait-il, un terrible livre contre les Jésuites, d'autant plus qu’il est fait avec modération. C’est le seul ouvrage philosophique qui ait été fait jusqu'ici contre cette canaille. ■ (Corr. de Voltaire avec d’Alembert, 1762, 31 mars.' Cet éloge et ce langage n’étonnent point dans la bouche de ce philosophe, surtout s’il est, comme on l’a dit, l'auteur du Compte-rendu qui eicite son admiration. Le ton et le style de ce libelle caractérisent en effet toutes scs productions. L’abbé George! raconte dans ses mémoires une anecdote qui semble confirmer ce bruit généralement répandu de son temps. Il se trouvait cher le prince Louis de Rohan, b un diner auquel avait été invité M. de La Chalotais, et où étaient réunis, entre autres convives, Buffon, Duclos, d’Alembcrt et Marinoutel. « Quelqu’un, voulant faire sa cour à l’auteur présumé du Compte-rendu à la mode, fit tomber la conversation sur les Jésuites. M. de La Chalotais, qui savait sa diatribe par cœur, en fit fort bien les honneurs.... J’avais fait pour le prince, quelque temps auparavant, un petit travail qui démontrait ù quel point l’ouvrage du magistrat breton avait tronqué, altéré et falsifié l'Institut. Interpellé par lui et provoqué par M. de La Chalotais luiméme, je me trouvai tout ù coup entré en lice avec ce redoutable

Dans une autre lettre qu’il adressa au même magistrat sur le même sujet. Voltaire ne se bornait pas à des louanges, il l’animait encore à pousser ses avantages contre l’Église. ■ Il y a, disait-il, une chose dont on doit s’apercevoir à Paris, supposé qu’on réfléchisse, c’est que la vraie éloquence n’est plus qu’en province. Les comptesrendus en Bretagne et en Provence sont des chefs-d’œuvre ; Paris n’a rien à leur opposer, il s’en faut beaucoup.

« Cependantily a toujours une douzaine de Jésuites à la cour ; ils triomphent à Strasbourg, à Nancy;le pape donne en Bretagne, chez vous, oui, chez vous, des bénéfices, quatre mois de l’année ; vos évêques , proh pudor! s’intitulent évoques par la grâce du Saint-Siège! etc. , etc. (1)

Voltaire avait haie de voir la religion catholique bannie de la France; mais ses ouvrages n’avaient pas encore assez aveuglé les esprits pour les entraîner en masse dans cette grande apostasie. Toutefois La Chalotais prit au sérieux le reproche amical de son maître, et il dirigea son second réquisitoire plus encore contre le souverain Pontife, que contre les Jésuites. 11 s’y proposa d’établir que dans un état il ne faut qu’une puissance ; et, pour prouver sa thèse, il déclamait contre les dogmes catholiques , qu’il affectait toujours d’appeler opinions ultra-

athlète. Le combat, commencé avec sang-froid et sans fie), se prolongea avec chaleur d’une manière très pressante... L’issue n’en fut pas heureuse pour le Compte-rendu. L'Institut, édition de Prague, et le Compte-rendu furent apportés et confrontés : les altérations étaient palpables. L’extrême embarras du procureur général fut remarqué de tous les assistants ; il sortit pour ne point entendre sans doute les réflexions que cette vérification faisait naître. Le triomphe de l'Institut hit complet ; on parut persuadé que M. de La Chalotais n’était point l’auteur de son Compte-rendu. • ( Mém.de l'abbé Georgel, t. 1, p. 80.)

(1) Correspond, gén. Lettre à La Chalotais, 1762, 11 juillet.