LIVRE V, CHAP. III

ployèrent le reste de la journée et toute la nuit à prendre ' les mesures qui devaient infailliblement leur assurer la victoire : leur fourberie était découverte, ils ne pouvaient vaincre par la raison; ils eurent recours à la violence et l'organisèrent ; ils résolurent de s'emparer de la tribune, de l'interdire par décret à leurs adversaires, et d'entourer la salle des séances des troupes de brigands qu'ils avaient à leurs ordres. Aussitôt de nombreux agents vont donner le mot d'ordre aux hordes sanguinaires des séides du parti, et le lendemain avant l'ouverture de la séance les avenues de la salle étaient encombrées de flots de bandits, qui couvraient les députés désignés des injures qu'on leur avait achetées.

La séance ouverte sous de si ignobles auspices présenta de la part de la gauche un spectacle qui aurait couvert la France d'un opprobre ineffaçable si ces hommes l'avaient représentée : tous les orateurs que ceux-ci envoyèrent à la trUnine prouvèrent bien par la niaiserie de leurs discours que le seul moyen d'avoir tous les honneurs de la dispute était d'empêcher les orateurs du clergé de la soutenir. Bouchotle prétexta aussi que la tendre sollicitude de l'assemblée pour la religion ne laissait aucun doute sur les sentiments de chacun de ses membres à son égard. A cette raison il ajouta la suivante, capable certes de convaincre les plus incrédules : « Si le décret qu'on sollicite de vous eût été rendu il y a quelque temps, auriez-vous dit constitutionnellement que la nation n'admettait plus les vœux ecclésiastiques ? Non, Messieurs, vous ne l'auriez pas dit, parceque vous n'auriez pas pu le dire. Eh bien ! il nous reste encore à prononcer des décrets que la promulgation de celui-ci pourrait arrêter ou empêcher. »

Cet argument découvrait fort bien le dessein du parti

(le détruire la religion catholique; mais il ne prouvait guère la tendresse de l'assemblée pour elle. De Menou, qui dans la suite professa quelque temps le mahométisme, '[) jura qu'il serait éternellement fidèle à la religion cailiolique, et conclut qu'il ne fallait pas la déclarer religion nationale.

Dom Gerle, effrayé de son imprudence, retira sa motion (2) ; mais il n'était plus temps. De Cazalès, que l'on était sur de retrouver quand la bonne cause était attaquée, monte à la tribune pour arracher la discussion à tant d'inepties , et défendre dignement une cause si sottement attaquée. Des cris de fureur partent de la gauche et étouffent sa voix; de Cazalès veut faire tête à l'orage; mais la lâche majoriié, c'est à dire tout le côté gauche, fait décréter que l'assemblée n'entendra ni de Cazalès ni aucun des députés de son côté sur cette grande question. Malgré cet arrêt infâme Maury monte à la tribune, et élève une voix audacieuse qui se perd au milieu de la tempête des cris de la gauche et de ses bandes. La majorité, maîtresse de l'assemblée , fait décider qu'elle ne décrétera pas la religion catholique religion nationale, (' attendu qu'elle n'a ni ne peut avoir aucun pouvoir à exercer sur les consciences et sur les opinions religieuses; attendu que son attachement au culte catholique, aposlohque et romain ne saurait être mis en doute, etc. » (3)

(1) Il prit alors le nom à^Abdallak-Meiiou. (Détails particuliers sur la journée du 10 août 1792, par M. Durand, p. 5li.)

(2) Dom Gerle, comme pour se faire pardonner son indiscrétion par la ^'auche, quitta le costume de son ordre, et se présenta à la séance du 15 en habit séculier.

(3) M. le comte d'Entragues interpréta de la manière suivante les réticences de cet étrange décret :

«' L'assemblée nationale considérant, à son très grand regret, le 13 V avril, qu'elle n'a et ne peut avoir aucun pouvoir à exercer sur les