LIVRE III, CHAP. ir
de nouveau Sa Majesté de seconder auprès du souverain pontife les sollicitations des évêques pour en obtenir le moyen de réforme qui leur paraissait urgent et nécessaire. Le roi promit tout ce qu'on voulut, et ne fit rien de ce qu'on demandait. Cédant à l'avis de son conseil, dont les membres subissaient eux-mêmes l'inllueDce de Clioiseul, il publia un nouvel arrêt (31 juillet 1766), par lequel il commettait l'exécution de l'arrêt précédent à dix commissaires choisis dans les rangs de l'épiscopat et dans le conseil d'État : les premiers étaient le cardinal de La Roche-Aymon, archevêque de Reims; de Jumillac de Saint- Jean, archevêque d'Arles; Phélypeaux-d'Herbault, archevêque de Bourges ; de Dillon , archevêque de Narbonne ; de Loménie de Brienne, archevêque de Toulouse.
Les conseillers d'État qui furent adjoints à ces prélats étaient presque tous connus par l'exaltation de leurs maximes parlementaires, et quelques-uns par leur animosité contre le Saint-Siège et contre le clergé orthodoxe; c'étaient Joly de Fleury, Bourgeois de Boisnes, d'Aguesseau, d'Ormesson et Gilbert de Voisins, qui, étant décédé un an après, eut pour successeur Feydeau de Marville, conseiller d'État. Peu de temps après, deux des prélats nommés furent remplacés dans la commission par de Boisgelin, archevêque d'Aix, et de Cicé, archevêque de Bordeaux.
L'archevêque de Reims, avec de la noblesse dans le caractère, apportait dans ses rapports des ménagements et une condescendance qui ne répondaient pas toujours aux devoirs de sa dignité et n'entravaient jamais les démarches de la commission.
De Dillon, archevêque de Narbonne, était mieux fait pour représenter dignement le roi aux états de Languedoc,
as DESTRUCTION DES ORDRES RELIGIEUX.
dont il était le présitlent-né, que S. François ou S. Benoît, dans une commission Je religieux. Aussi ne voit-on pas qu'il se soit beaucoup occupé de cet objet. (1)
De Boisgelin, avec tous les talents qu'il développa plus tard à l'assemblée constituante, avec le zèle qu'il y manifesta pour les droits de l'Église dans le maintien d'un étal consacré à la perfection évangélique, pouvait apporter à cette commission les intentions de l'ordre, et donner des conseils que la cour n'avait pas intention de suivre.
De Cicé, depuis garde des sceaux pendant la révolution, montra, par la sanclion qu'il donna à des décrets constitutionnels et impies et par le repentir qu'il fit éclater, qu'il pouvait être trompé sur des projets dont il n'apercevait pas la portée. (2)
De Brienne, archevêque de Toulouse, avait le secret du ministre et celui des philosophes. Issu d'une famille illustre, mais déchue, de Brienne n'avait pas une fortune égale à la grandeur de son nom et à l'étendue de son ambition. L'espoir de satisfaire celle-ci et de relever celle-là lui inspira du goût pour l'état ecclésiastique, et il y entra avec le dessein formé d'arriver aux premièies dignilés de l'Eglise. Pendant le cours des études qui devaient l'y conduire, il se lia d'amitié avec l'abbé Morellet, Turgot et d'Alembert, et embrassa leurs idées avec plus d'ardeur que l'esprit du saint état auquel il se destinait. Mais, doué d'une grande souplesse d'esprit et habile dans l'art de cacher sa pensée sous des apparences trompeuses, il ne s'abandonna point à des démonstrations devant
(1) Barruel, Mém, pour servir à l'histoire du Jacobinisme, 1. 1, c. 5.
(2) Idem, ibid.
