Essai historique sur les libertés de l'église gallicane, et des autres églises de la catholicité, pendant les deux derniers siècles

Les libertés gallicanes sont , pour 'notre Eglise, le droit de se gouverner suivant les anciens canons de la discipline universelle. Elles ne sont pas des exceptions à la règle, puisqu’elles-mêmes sont des règles communes à toute la catholicité; l’ensemble de ces règles et des usages particuliers à cliacune de ces Eglises, constitue leur droit public ecclésiastique. —

L’ancienne discipline conserva son intégrité dans les premiers siècles de l’ère chrétienne , lorsque l’empire romain embrassait la presque totalité des pays convertis à la foi. Quoiqu’on n’eùt point encore les moyens que procurent aux temps modernes l’imprimerie et l’établissement des postes, une correspondance active hait toutes les provinces ; les conciles étaient fréquens, l’ambition ecclésiastique et laïque n’avait pas encore usurpé les droits des pasteurs

FKEKACE.

et des fidèles, pour leur substituer un régime arbitraire. La fraternité, qui, de nos jours, n’est plus guères cpi’une belle théorie , rapprochait les contrées les plus distantes : Rome et Carthage , jadis rivales politiques , devenues sœurs évangéliques, se consolaient mutuellement; les chrétiens, témoins du martyre de leurs frères , à Vienne et à Lyon, envoyaient à ceux d’Asie ces relations touchantes , qui sont parvenues jusqu’à nous. Le devoir solidaire de de s’entr’aider n’était pas méconnu comme de nos jours, et l’omission de ce devoir eût été jugée une désertion criminelle. Saint Basile , saint Athanase , saint Fulgence , Eusèbe, de Verceil, visitaient les Eglises de diverses contrées du globe. Saint Hilaire, de Poitiers, adressait son ouvrage sur les synodes aux évêques de la Germanie et de la Pannonie. Les fidèles d’Europe recevaient des secours de ceux d’Afrique ; l’Espagne consultait les Eglises étrangères sur l’affaire des Priscillianistes. En 362 , les évêques des Gaules, assemblés à Paris, manifestent leur tendre charité aux Eglises d’Orient, et les affermissent dans la foi contre les ennemis de la divinité de Jésus -Christ. En 58 1 , la Gaule chrétienne députe six

PRÉFACE

évêques à un concile d’Italie , et deux au concile de Saragosse (1). La qualité de chrétien offrait une garantie certaine à la confiance , et abrégeait toutes les épreuves qui précèdent les amitiés vulgaires. Ces communications nourrissaient la piété, et encourageaient à maintenir intact le dépôt de la foi et de la discipline.

Quand , sur les débris de l’empire , s’élevèrent différentes souverainetés, on vit se relâcher insensiblement les liens entre les contrées catholiqnes; une politique inquiète et jalouse y contribua autant que le refroidissement des sentimens religieux. Alors , pour remédier aux désordres de l’anarchie, les papes firent souvent éclater un zèle très-louable; mais l’ascendan t qu’ils avaient acquis servit ensuite d’instrument à l’ambition de Rome chrétienne , devenue puissance temporelle. L’Europe morcelée , ne formant plus un faisceau, il fut plus aisé d’envahir les libertés de chaque Eglise , qui sont le patrimoine commun.

Nous faisons profession, disait l’abbé Dinouart, de garder les canons même puremeut de discipline, des quatre premiers conciles qui sont

(i) V. Labbe Concilior, t. 2 , p. 8a 1 , 992, etc.

PRÉFACE

universellement reçus, et ceux des anciens conciles de France (*).

Oa se tromperait en croyant que la France possède entièrement cet héritage. Diverses portions-lui furent enlevées successivement par les papes et les princes, agissant tantôt séparément , tantôt de concert ; mais , dans ce naufrage , ayant sauvé plus de débris que les autres Eglises, ayant plus qu’elles déployé autrefois du courage et des talens pour mettre à l’abri ce qui lui restait , et pour réclamer ce qu’on lui avait ravi , elle obtint dans le monde chrétien une juste célébrité.

On se tromperait également si l’on croyait que les antres Eglises subirent sans réclamation le joug qu’on leur imposait ; il n’en est aucune qui n’ait secoué sa chaîne, aucune qui, en s’attachant au centre d’unité, n’ait conservé l’espérance que, par une fermeté persévérante, elle pourra reconquérir ses droits.

Cent trente-huit ans sont écoulés depuis la déclaration des quatre articles , principes féconds, dont on n’a pas, à beaucoup près , tiré

(i) V. Journal ecclésiastique , etc., par l'abbé Dinouart. Paris, 17615t. 4, 2e part.; août, 1764 ; p. 41-

PltrACE. ▼

toutes les conséquences. Je ne crois pas qu’on ait encore présente' la série des faits qui ont eu lieu dans ce laps de temps , concernant nos libertés ; j’ai esquissé ce tableau , auquel j’aurais pu donner bien plus d’étendue , mais je me suis rappelé cette sentence d’un poète :

Le secret d’ennuyer est celui de tout dire.

Depuis la cessation des conciles œcuméniques et régionnaires , les divers pays de la catholicité sont, en quelque sorte, étrangers les uns aux autres. Pour réparer, autant qu’il est possible , ce malheur (car c’en est un grand ), dans quelques pays , surtout en Allemagne , on se procure avec empressement les écrits publiés ailleurs sur les matières ecclésiastiqoes ; mais en France, rien de plus rare que l’emploi de ces moyens de communication et d’instruction. J’ai pensé -qu’il serait utile de tracer en raccourci des événemens qui, dans divers pays catholiques , ont concouru à détruire ou à modifier l’ancieune discipline. Les étrangers trouveront , sans doute , leurs articles respectifs très-incomplets , et peut-être même erronés sur quelques faits, car les Lits ne se devinent pas. La pénurie , presque générale , d’ouvrages ec-

PRÉFACE

Vj

clésiastiques imprimés hors de France, et la difficulté d’obtenir des détails certains , sont des titres à l’indulgence. Un savant professeur d’Allemagne, M. Hillebrand, fait observer cpie lé chapitre concernant l’Eglise germanique est moins un tableau développé que -l’indication des sources historiques (1). Sa remarque est trèsjuste ; j’ai voulu offrir seulement un apperçu, et faire connaître pour chaque pays les livres les plus importans à consulter. Je recevrai avec reconnaissance tous les renseignemens propres à rectifier les erreurs et à remplir les lacunes.

Les citations paraîtront peut-être trop multipliées , mais elles facilitent les vérifications , et appellent la confiance.

Si l’on me reprochait quelques répétitions, je répondrais que cet inconvénient résulte du sujet. Des faits accompagnés de mêmes circonstances, des abus les mêmes en divers pays, attaqués, combattus par les mêmes arguinens, rendaient inévitables les répétitions, dont on a cependant élagué la plus grande partie.

(i) V. Deutschland und Rom , oder über dasverhàltnis der deulschen nation zum Romisclien stuhlc , etc. , von J. Hillrhrand , in-8°. Francfort , 1818, p. 83.

préface.

vij

Oq ne doit pas assimiler aux dogmes de la foi les règles de la discipline ; mais si ces règles , dérivées de la tradition apostolique, furent universellement admirées, révérées , exécutées dans ces temps qu’on a justement appelés les siècles d’or du christianisme, ne pourrait-on pas leur appliquer ce que disait, il y a quatorze cents ans, mon compatriote Vincent de Lerins, quand, pour fixer la croyance, il propose de s’arrêter à ce qui , en tous lieux , en tous temps , a été cru par tous ? ( 1 )

Réclamer sans cesse le retour à l’ancienne discipline , voilà un tort très-grave aux yeux de certaines gens qui se trouvent si bien du relâchement actuel : ils répéteraient volontiers, d’après Lainez et Pallavicin , que cette demande est suggérée par le démon ; et comme ils ne conçoivent pas qu’on puisse et qu’on ose penser autrement qu’eux, on n’entrevoit aucun terme où puisse s’arrêter leur colère. Lors de la première édition de ce livre, ils la manifestèrent par une explosion d’outrages : certes , des raisons eussent été préférables ; mais discuter avec calme, avec justesse, n’est, pas donné à ceux, qui, dans l’impossibilité

(i)s Vincent de Lerins, Commonitorium ; cap . 2.

PRÉFÂCE*

viij

de réfuter leurs adversaires et craignant qu’on ne les lise, ne trouvent rien de mieux que de dénigrer les écrits et les personnes. Tel est un faiseur de libelles périodiques, devenu dit-on, l’oracle des séminaires; quoique laïc, iirégente le clergé français. Légataire des Scioppius et des Garasse, il exploite à merveille leur héritage.

Veut-il par exemple faire l’apologie des coneordats ? A linstant ,. sous sa plume , paraît une liste de pontifes, d’écrivains , de grands personnages qui depuis i5i6 illustrèrent l’Eglise gallicane : mais les doit-on au concordat? Il serait plus exact peut-être de dire qu’on les eut, quoiqu’il y eût un concordat qui étoufiait l’émulation en réservant les dignités de l’Eglise aux favoris de la cour, aux adulateurs du pouvoir, et surtout à la haute noblesse, capable ou incapable, tellement que les riches évêchés et les abbayes étaient le patrimoine de certaines familles. Vous citez des prélats distingués de l’Eglise gallicane dans cestroisderniers siècles, mais l’oubli couvre les noms d’un plus grand nombre d’évêques , dont l’incapacité ou l’inconduite furent des fléaux pour leurs diocèses. D’autres figurent dans nos annales d’une manière peu honorable, Harlay, archevêque de Paris , les

PRÉFACE

cardinaux Dubois , Tencin , Rohan , etc., etc.

S’agit-il de prouver la supériorité' d’une institution, d’un état de choses sur un autre? Le bon sens commande de mettre en parallèle les avantages et les inconvéniens respectifs pour s’assurer de quel côté penche la balance, mais tel n’est pas l’usage du libelliste Tenez pour certain qu’il ne vous montrera d’une part que les avantages, de l’autre que les inconvéniens. Il en est de même s’il s’agit des personnes. Veut-il déprécier les réformes opérées par l’Assemblée constituante dans le clergé? il vous citera Juigné , Bonal , Asseline , en opposition avec Tomé, Minée, etc. Toute collection d’hommes fournira toujours matière à ce genre d’argumentation. Que dirait-il si réveillant le souvenir d’un évêque de Grenoble qui se suicide, d’un cardinal ami de la Pompadour, d’un autre qui a traduit les héroïdes d’Ovide , on se contentait de leur opposer des prélats vertueux tels que Lecoz, Desbois, Saurine, Wandelaincourt, Bisson, Reymond , etc., etc. ?

Les étrangers commencent à savoir ce qu’il faut penser de plusieurs gazettes et des journaux français ; ils voient qu’ici on juge l’homme plutôt que l’ouvrage, qui est toujours excellent

x préface.

si l’auteur tient à certaines opinions de parti ; mais dëtestable si l’auteur n’est pas enrôle sous telle bannière. Déchiré par des diatribes toujours anonymes, et conséquemment toujours lâches , il tenterait inutilement de faire insérer une réponse dans des feuilles périodiques ouvertes à l’attaque, jamais à la défense. Les rédacteurs unissent quelquefois au brillant de l’esprit, la finesse du caractère, et ne sont fréquemment que des prête-noms, derrière lesquels on aperçoit ceux qui conseillent, qui commandent et qui soudoient

La plus grande fabrique de libelles est certainement en France ; établie d’après un plan systématique où les rôles sont distribués, elle a son répertoire convenu d’épithètes, d’injures et de calomnies. L’àccusation la plus en vogue et la plus productive pécuniairement, est celle d’être ennemi du trône et de l’autel. N’a-t-on pas trouvé dernièrement le projet de renverser l’un et l’autre dans la méthode nouvelle d’enseigner aux enfans a lire et à écrire : A. plus forte raison, doit-il se trouver dans un ouvrage qui 4 traitant de matières religieuses entremê- , lées de politique , fronde sans faiblesse les abus qu’il rencontre. Vainement vous prouveriez

PRÉFACE

aux imposteurs , qu’en frappant sur ces abus , on sert la religion et l’Etat : l’évidence de vos raisons, la justice de votre cause , seront un motif de plus pour diriger contre vous des persécutions, surtout si déjà vous en avez éprouvé d’autres ÿ elles seront d’autant plus acharnées,, qn’elles seront plus gratuites. Ou hait celui à qui on a fait du mal , et on persiste à lui faire du mal, parce qu’on le hait. C’est dans ce cercle que s’agite une passion qu’op a très-bien caractérisée, en disant que Y offenseur ne pardonne pas. Mais rappelons-nous qu’il est des éloges flétrissans et des libelles honorables pour celui qui en est l’objet. L’homme de bien, méprisant également les louanges et les calomnies officielles ou de métier, peut toujours se féliciter de ses amis et M*«M de ses ennemis.

Filangiéri , harcelé par des critiques, les unes ridicules, les autres atroces, disait; <( Ayons le courage de paraître cagot aux yeux » des impies , et impie aux yeux des fanati- » ques (1). n Une douloureuse expérience prouve tous les jours qu’il n’est pas d’hommes

(i) V. Filangiéri , la Scietiza^della Législation in-80- Milan , i-gj ; lib. 5 , c. i.

PRÉFACE

*îj

plus intolérans que les fanatiques et les impies; jamais ils ne vous pardonnent, ceux-ci d’ètre chrétiens , ceux-là de ne l’étre pas à leur manière. Objet de leurs foreurs , qu’ils le soient de votre charité j dites-leur avec Geoffroi de Vendôme: « Quidquid de querelis nostris quae » concipiunt laborem et dolorem parturiunt , » faciamus, caritatem quod est vinculum per- » ’ fectionis , erga vos, semper integram, Deo » donante,servabimus(i). »

Le sujet de mon ouvrage, et surtout la manière dont je le traite , ne sont pas des moyens de crédit ni de faveur ; mais j’acquitte la dette de ma conscience en publiant ce que je crois utile à la religion et à la patrie. J’aime à fortifier mes réflexions par celles des autres , et souvent je médite la pensée de Duguet sur les jugemens que Dieu exerce envers ceux qui , ne prenant de la vérité que l’honneur qu’elle peut leur attirer, l’abandonnent quand elle est dans l’humiliation (2).

(1) V. GoJJridi, abbatis epist. I. 4 , epist. n.

(2) V. Duguet, Traité sur les dispositions pour offrir les saints Mystères ; in-12. Paris , i^33 ; p. 2g et suir-