CHAPITRE XXV

■ ■ fi f <• • ..

Connexité des libertés ecclésiastiques avec les libertés f , politique et civile.

Le christianisme naissant se présente au mondp sous l’étendard de la croix ; la charité est le priofcipe de tout ce qu’il. propose pour le bonheur des hommes ; l’ancienne alliance ne concernait au’up qmnple , la nouvelle les embrasse tous- ; le. christiani&We , comme les rayons.: du soleil, est pour l’univers. Son divin fondateur ne voulut pas s’immiscer dans les institutions politiques , et , par cette raison , il ne proclama pas , d’une manière formelle, l’abrogation de l’esclavage; cette mesure

eût déchaîné toutes les passions, amené la guerre civile, brisé les ressorts de la société , rendu l’Évangile odieux , et fourni de nouveaux prétextes pour le décrier. Mais il prêche une doctrine qui , par une marche progressive , doit l’abolir, en inculquant sans relâche l’esprit de justice et de charité dont saint Paul montre l’exemple envers Onésime, esclave de Philémon. Il assure l’obéissance des uns, et met un frein au despotisme des autres , en rappelant à tous qu’ils sont de la même famille , admis également au banquet sacré , qu’ils ont un maître commun dans le ciel (i). Saint Augustin a très-bien développé l’esprit du christianisme quand , pour consoler ceux qui servent , il dit que l'homme juste est libre dans les fers, et que le méchant, sur un trône , n’est qu’un esclave (2).

L’indigent , le faible , lé serviteur , considérés avec une sorte de respect j comme de nouveaux Lazares , relevaient leurs fronts humiliés dans ces ’feryptes où les chrétiens persécutés célébraient leur liturgie ; et tel fut constamment l’esprit de l’Église. Le quatrième concile de Carthage ordonne aux prêtres de repousser les dons des oppresseurs des. pauvres (3). Les tradition! ecclésiastiques , recueillies par Théodore1 de Gàntorbéri, dans saU'Pénit^a4^el}

" 1 1M ';l ' fl' ru» = .

’(i) V. Ephfese, <V, 9. Çoloss.‘4, iî‘s,u*3*

(2) Saint August! , decfvùaie 4M UiJi

(3) ' Goncil. carlli. 4 ? xciv. 1 rdr i

< noeii.- , alloru

exigent qu’on honore spe'cialement les pauvres et les vieillards : pauperes et senes ecclesiœ plus cœte-

ris honorandi (i). Le nivellement spirituel des

conditions ne brisait pas les liens entre les subordonnés et les maîtres. Le commandement et l’obéissance sont parties intégrantes de toutes les sociétés; mais la prière publique réveillait en eux l’idée de leurs devoirs mutuels : aux uns , l’Église ordonnait la fidélité ; aux autres , la bonté. Cette morale , mettant les esclaves avec les maîtres en communauté d’intérêt, effaçait toutes les distances dans l’ordre religieux , et les abrégeait dans l’ordre civil ; elle annonçait un changement prochain qui ébranlerait le despotisme politique et domestique, poussés l’un et l’autre à l’excès le plus révoltant.

L’histoire des trois premiers siècles de l’Église nous montre toutes les passions déchaînées contre les chrétiens, leur prodiguant les épithètes de conjurés, rebelles, ennemis des dieux et de l’empereur (a). Dans leur modeste recueillement, on voulait trouver des symptômes de haute-trahison ; leur silence même était réputé séditieux. Des accusations de cette nature étaient toujours accueillies par l’autorité suprême et ses agens, qui, simulant le zèle du culte, voulaient faire intervenir

(1) V. Theodori Cantuariensis Pœnitenliale , etc.; in-40. Luteliœ , 1677 ; t. 1 , p. 173.

(2) V. Minutius Félix et Athenagore.

le ciel au secours de leur orgueil, et prétendaient venger les autels du paganisme par les supplices infligés aux chrétiens. Des motifs divers ont provoqué et armé la haine contre les enfans de l’Évangile. Aux préjugés d’un peuple idolâtre, ajoutez les déclamations des prêtres payens, des artistes, des artisans, à qui le service, la bâtisse, l’entretien et l’ornement des temples fournissaient des moyens d'existence; mais pour les puissans de la terre, les maîtres, les possesseurs d’esclaves, le véritable sujet de leurs craintes était la propagation de cette morale évangélique , qui précipitant le despotisme sousles décombres de l’idolâtrie, présageait l’arrivée d’un ordre de choses plus conforme aux droits et plus approprié aux besoins du genre humain.

Ce fut là une des causes et peut-être la principale des persécutions dont le but était de noyer cette religion dans le sang de ses martyrs. Cette vérité historique, qui me parait n’avoir jamais été suffisamment développée, le sera dans un ouvrage concernant l’ Influence du Christianisme sur la liberté politique et la liberté civile , qu’on espère livrer incessamment à la presse.

Jésus-Christ est le seul législateur qui ait promulgué un plan applicable à tous les hommes, dans tous les pays, tous les siècles et toutes les circonstances. Sa moraletendà extirper tousles vices, à développer toutes les vertus, tous les talens; car tout ce qui peut perfectionner notre être et concourir au bon-

heur de nos semblables, a, par-là môme, une empreinte évangélique. La servitude ravale et déprave l’homme ; le christianisme console celui qui est victime, mais il condamne celui qui torture. La liberté élève l’ame et lui donne de la dignité , et dèslors elle est dans une parfaite analogie avec le christianisme.

Le bonheur durable n’est pas de ce monde , il appartient à un avenir, dont cette vie terrestre n’est que le prélude. Des fléaux de toute espèce peuvent affliger la terre, mais ce que le ciel autorise, soit comme épreuve, soit comme punition, ne justifie pas ceux qui versent ces calamités sur leurs semblables. Quand, pour châtier les en fans d’Israël, Dieu permettait qu’ils fussent traînés en captivité par des rois idolâtres , ces rois, inslrumens de sa volonté, en étaient-ils moins coupables? Une religion qui légitimerait la tyrannie, aurait, par-là même, un caractère de fausseté.

Pourquoi donc , au nom même du christianisme, a-t-on souvent appesanti les chaînes des nations ? Parce que toujours il y eut , et toujours il y aura des hommes désordonnés qui, pour satisfaire leurs passions , abusent de ce qu’il y a de plus sacré. La sainteté des fonctions exige et suppose, mais ne garantit pas la sainteté de ceux qui les remplissent ; et comme des prêtres pervers sont , proportion gardée, plus pervers que les autres hommes, il est déplorable, et non pas étonnant, que tant de fois

entre eux et les despotes se soient formées des confédérations impies. La cupidité, l’ambition, la soif du pouvoir se sont assouvies par des concession mutuelles entre ceux qui dominaient sur les âmes et ceux qui dominaient sur les corps et sur les biens. Cette conspiration contre le bonheur de l'espèce humaine a fait naître, dans le siècle dernier, la conspiration des incrédules contre le christianisme , qu’ils ont gratuitement supposé responsable des torts de ses ministres. Avec cette manière de raisonner, on proscrirait l’or, parce qu’il y a des faux monnoyeurs ; le désintéressement , lasobriété , parce qu’il y a des avares et des débauchés. Toutes les vertus seraient complices de ceux qui les outragent. ,On lit, dans je ne sais plus quelle brochure, que sous Jacques II, en Angleterre, l’obéissance passive était un dogme catholique. Elle ne le fut et ne le sera jamais ; et si , à cette occasion, on se borne à n’inculper l’auteur que d’ignorance , on aura un titre de plus pour l’inviter à ne parler désormais ' que de ce qu’il connaît.

Après avoir longuement discuté sur les diverses formes de gouvernement , les publicistes actuels , pour la plupart, s’accordent à n’eu reconnaître que deux , celle qui maintient les droits des peuples , et cellequiles viole. La hiérarchie des pouvoirs est une pyramide, à la pointe de laquelle est nécessairement un chef; qu’il soit temporaire ou à vie, électif ou héréditaire , qu’il s’appelle éphore, juge, roi, gon-

falonier, général, duc, empereur, doge, landammaun ou président , peu importe : le gouvernement est bon, s’il garantit la vie, l’honneur, la liberté, la propriété, l’industrie; sinon, il est détestable. Entre le patricien desposte de quelques cantons suisses , et ce roi Alfred , qui voulait que les Anglais fussent toujours aussi libres que leurs pensées, pourrait-on balancer sur le choix? Il faut avouer, cependant, que parmi les divers titres donnés aux chefs des Etats, il en est auxquels se rattachent plus ou moins des idées de liberté ou de servitude.

Le célèbre discours de Samuel aux Hébreux , qui voulaient changer la forme de leur gouvernement, n’a jamais été cité par les prédicateurs de cour. Supposons que le prophète eût parlé dans un sens absolument inverse. Dieu sait quels beaux commentaires nous eût. valu ce texte ; tous les adulateurs s’en seraient emparés; tous auraient lancé l’anathème contre quiconque eût osé balbutier le mot de liberté; et tel lecteur que mon observation irrite , s’il rentre au fond de son ame , pensera que j’ai raison. ,

Je ne connais aucun livre où les droits et les devoirs des hommes soient aussi bien exposés que dans la Bible, et il y a en outre cette différence, qu’ici ils sont revêtus d’une sanction divine. Si, par impossible , la Bible n’était pas publiée , et qu’on voulût l’imprimer, je vois cent passages qui, dans les pays où la presse n’est pas libre , seraient impi-

toyablement retranchés par le ciseau de la censure. Les saintes Écritures protesteront à jamais contre le despotisme. Les mêmes oracles qui , soulevant le voile de l’avenir , montrent au chrétien l’objet de ses espérances, le consolent ici-bas des injustices qui lui ravissent ses imprescriptibles droits. Mais il existe entre le christianisme et la liberté une indestructible et sainte alliance. Ils sont donc bien ignorans ou bien coupables, les ministres des autels qui , pour enter sur la religion l’autorité absolue, insultent à la majesté nationale, en disant: Les prétendus droits du peuple. Ces expressions ne sont-elles pas une sorte de blasphème contre la nature et son auteur ? Droits et devoirs , sont des termes corrélatifs , l’un n’existe pas sans l’autre ; et si le peuple n’avait aucun droit à exercer, il n’aurait aucun devoir à remplir. Les prétendus droits du peuple ! et c’est en France qu’on ose articuler ces mots, et les consigner dans des circulaires adressées aux fidèles! Oh! combien diffère .ce langagede celui du vénérable pontife qui occupe actuellement la chaire de saint Pierre ! L’homélie qu’en i 797 , le jour de la naissance du Sauveur, il prononça dans la cathédrale d’Imola, dont il était évêque, nous montre un père qui, rempli de tendresse pour les fidèles confiés à ses soins, s’efforce de graver dans leurs cœurs les sentimens de la piété aimable et de lacbaritédont le sien abonde. Cette homélie , placée désormais dans les fastes de l’Eglise, en montrant la liaison intime entre l’Evan-

gile et la liberté, attestera aux siècles futurs les sentimens dont l’auteur était pénétré (i).

Les excès de l’autorité pontificale ont été l’objet de critiques violentes. Assurément, un homme sensé n’approuvera jamais ceux de Grégoire "VII , de Boniface VIII, et d’autres papes qui auraient du toujours parler en pères , et jamais en maîtres. Les siècles d’ignorance nous ont transmis le recueil déplorable des fausses décrétales qui infectèrent les études ecclésiastiques. C’est un fléait dont les ravages, perpétuésjusqu’à nos jours, charrient encore vers la postérité , des préjugés qui sont à la religiofi ce que la fièvre est à la santé ; mais en ouvrant les yeux sur le mal, doit-on les fermer sur le bien? Le christianisme et ses pontifes furent , pour ainsi dire, le ciment qüi, dans le la dissolution de l’Europe.

Le clergé ne put la sauver entièrement de la barbarie , mais du moins il y conserva , et seul il y conserva quelques restes de l’ancienne civilisa-

(i) V. Omelia del cittadino cardinal Chiararnonli Vescovo (Tlmola ( ora sonimo poniefice Pio VII) ; in-8°. Imola, l’anno 6. Surina traduction française imprimée à Paris, in-8°, 1 8 1 4 > ont été faites la traduction allemande, à Sulzbacli ; les traductions espagnole et anglaise , imprimées à Philadelphie en 1816, avec un discours préliminaire, par M. Roscio, citoyen de Venezuela. A la troisième édition de la traduction française, eu 1818, on a joint en regard le texte italien.

moyen âge , empêcha

tion. Le ministre de l’Évangile est le lien qui met en contact les diverses classes de la société ; placé entre le riche et le pauvre, il appuie les prières de celui qui a besoin , et amollit le cœur de celui qui peut donner. Le clergé est un corps modérateur entre ceux qui commandent et ceux qui obéissent. A cette époque , où des potentats , sans frein , tourmentaient les peuples, communément les papes s’interposaient pour réprimer les abus d’autorité , ralliaient les intérêts, les volontés, et prévenaient ou éteignaient les troubles. Robert Ward, dans ses savantes recherches sur les lois , attribue le maintien de l’état social à l’ascendant qu’exerçaient les papes , et aux conciles qui rapprochaient les peuples par l’entremise de leurs évêques (i) , et même les princes réclamaient l'intervention pontificale. L’histoire de Jersey et Guernesey en fournit un exemple.

Par un usage anciennement établi, lorsqu’il y avait guerre entre l’Angleterre et la France , les habitans des deux pays ne devaient, ni s’insulter, ni se battre , aussi loin que peut s’étendre en mer la vue de ces îles ; mais quelquefois la cupidité et la haine violaient cet usage. A la sollicitation d’Édouard IV, Sixte IV, la dixième année de son

( i) V. An Jnquiry into the foundation and Hislory of the Law ofthe Nations in Europe , etc., by Robert TVard; in-8°. London , 1 795 ; t. 2 , p. 46 et suiv.

règne, lança une bulle qui excommuniait ipso facto les infracteurs (i).

Un historien protestant, Jean de Muller, croit que sans les papes nous serions aujourd’hui aussi étrangers aux connaissances des anciens, que le sont aux arts et aux sciences des Grecs, les Turcs qui occupent leur territoire (2). Tandis que de preux chevaliers se glorifiaient de ne pas savoir écrire, attendu leur qualité d e nobles; tandis qu’en Angleterre, les barons demandaient à Richard II, qu’aucun vilain ne pût envoyer son enfant à V école t et qu’ils le forçaient à révoquer les actes d’affranchissement (3), de toutes parts s’élevaient les écoles épiscopales et les écoles monastiques ; elles conservaient le feu sacré, et de -là s’échappaient des rayons de lumières (4).

Le système représentatif est la réunion fictive d’une société politique, littéraire, commerciale ou autre, par l’intermédiaire de ceux quelle a choisis et chargés de ses intérêts. Des publicistes se sont divisés sur l’origine de ce système, dont les uns font une invention moderne, et dont les autres

(1) Histoire des îles de Jersey , etc., traduite de l’anglais par Le Rouge; in-12. Paris, 1757; p. 162 et suiv.

(2) V. Lettres de Muller ; in-8°. Paris, 1812.

(3) V. Rymer, t. 3, p. 271 et 395.

(4) V. Traité historique des Écoles épiscopales , etc par Claude Joly ; in-12. Paris , 1678.

trouvent qnelques rudimens informes daus l'antiquité. J’ignore si aucun d’eux a remarqué que le système représentatif est uue partie intégrante de la hiérarchie chrétienne , qu’il tient essentiellement à sa constitution. Depuis le moyen âge jusqu’à présent , le despotisme ecclésiastique et civil a usurpé plusieurs de ses droits, mais ils ne sont pas éteints.

Dès les premiers siècles, l’Église est représentée par ses conciles : les uns œcuméniques, les autres régionnaires , nationaux, provinciaux et, par les synodes diocésains. Les pasteurs , évêques et prêtres, sont membres de ces assemblées respectives, mais' alors le peuple concourait à les élire.

Le droit de représentation établi dans les ordres monastiques et les congrégations séculières, s’est maintenu sans interruption, par les chapitres généraux et provinciaux , fixés à des époques périodiques, annuelles, triennales , quinquennales, etc., et auxquels chaque maison députait.

L’indignation soulevée dans toute la France par le concordat de i5i6, et prolongée jusqu’à nos jours . éclatait surtout dans le xvi® siècle ; probablement on espérait calmer les esprits , lorsqu’en janvier i56o, on inséra dans l’ordonnance d’Orléans une clause qui , pour remplir les sièges épiscopaux, offrait un simulacre de représentation. L’article premier porte , que les archevêques

seront élus par les évêques de la province et le chapitre de l’église archiépiscopale j que les évêques seront élus par l’archevêque , les évêques de la province , les chanoines de l’Église épiscopale ;

« appelés avec eux douze gentilshommes qui » seront élus par la noblesse du diocèse et douze » notables bourgeois qui seront aussi élus en >> l’hôtel de la ville archiépiscopale ou épis— » copale. »

La constitution de l’Église catholique parait avoir servi de modèle au roi Alfred , lorsqu’à l'aide des principaux membres du clergé , il forma la constitution anglaise. Un prêtre catholique, M. Gandolphy, trouve, entre les deux constitutions , trente-huit articles de rapprochement , dont je vais citer quelques-uns :

Le concile œcuménique est au-dessus du pape , les États-généraux sont au-dessus du roi.

Le pape, avec les évêques en concile , exerce le pouvoir législatif ; le roi l’exerce avec le parlement.

Le pape doit se conformer aux canons , et les faire exécuter ; le roi doit suivre la constitution , et faire exécuter les lois.

Le pape exerce une juridiction dans toute l’Église , le roi dans toute l’étendue des domaines britanniques.

Au-dessous du pape , sont les évêques, les prê-

très et les fidèles ; au-dessous du roi , sont les gouverneurs , les généraux , les juges , etc.

Le pouvoir spirituel peut accorder des indulgences , le roi a le droit de faire grâce , etc. (i).

Sous la dynastie Carlovingienne , et même sous la troisième race, quelquefois l’autorité civile , s’associant aux évêques , formait des assemblées mixtes , où l’on statuait par le concours de deux puissances. Cet usage fut encore plus fréquent en Espagne , sous la domination des Goths , où les rois , obligés de convoquer la nation pour les affaires majeures, assemblaient les conciles et les cortès. Ces faits ont été bien exposés dans l’histoire de l’ancienne législation castillane, parM. le chanoine Marina (2). Je crois ne pas me tromper , en assurant que les Etats-généraux et provinciaux , les Cortès , les Wittenagemots , etc. , se sont modelés sur les formes des assemblées ecclésiastiques qui souvent embrassaient les mêmes circuits territoriaux, et parla multipliaient les rapports entre les deux autorités et facilitaient leur administration.

Le parallèle établi par M. Gandolphy , entre le régime de l’Église catholique et la constitution an-

(1) V. Orthodox Journal; in-8°. London , 1814, juin; p. 209 «t suiv.

(2) V. Ensayo historico-critico ; in-4°- Madrid, 1808;

p. 43, 4® et su*v- /

glaise , n’a pour objet que l’étendue et l’exercice des droits respectifs; niais un parallèle non moins intéressant pourrait s’établir entre les devoirs qui leur correspondent. Les droits , à la vérité , indiquent plus ce qui est , et les devoirs ce qui devrait être. Quand les abus d’autorité remplacent l’exercice légitime de l’autorité, le remède doit se trouver dans les lois fondamentales , et dans les corps qui en sont les dépositaires et les gardiens.

Cette conformité de régime dans les deux puissances , cette simultanéité de droit et de devoirs ont été bien comprises, bien développées par une foule de théologiens distingués; de ce nombre est l’immortel Gerson. La supériorité du conseil œcuménique ne fut jamais un problème pour les bons esprits; mais Gerson , peut-être , est le premier qui , en parlant du pape, l’ait appelé le pouvoir exécutif de l’Église (i).

Le cardinal Cajetan, ayant fait un ouvrage pour établir la supériorité du pape sur le concile œcuménique, cet ouvrage fut envoyé, par le concile de Pise, à l’université de Paris, en lui demandant son avis doctrinal. Le docteur Almain , chargé de ce travail , composa son Traité de T autorité de l’Église (a) , où il établit la doctrine gallicane ; entre

(1) V.J. Gersont i opéra , etc.; in-fol. Anluerpice , 1 706. De modo uniendi et re/orm. eccles., t. 2, p. i63 et i64-

(2) V. Aurea Jacobi Almain opuscula , etc.; ia-4°. Pari-

( 5(io )

dites par les fureurs Üe la Ligue, n’osèrent plus se montrer sous up roi qui, pour des allégories vraies ou prétendues, exilait l’auteur du Télémaque.

Bossuet, dans sa défense du clergé, établit avec la supériorité de son génie , que l’Eglise est au-dessus du pape ; que le concile œcuménique représentant l’Église, jouit de la même prérogative. Cependant, il est loin d’appliquer ces maximes au régime des États; assurément leurs chefs feraient la conquête de tous les cœurs , en se conduisant d’après les règles établies par Duguet, dans son Institution d’un prince ; par Fénélon dans ses Directions pour la conscience d’un roi ; par Bossuet dans sa Politique chrétienne. L’évêque de Meaux n’était pas le défenseur du despotisme ; mais, entraîné par son siècle, et par l’état des choses sous Louis XIV, le grand Bossuet a méconnu l’imprescriptible droit public de France, et il a prêté son appui à l’autorité absolue qui conduit toujours au despotisme. Tour la faire prévaloir, voyez quels tours de force il emploie dans son Cinquième avertissement sur Jurieu. Si quelqu’un prétendait que les argumens de Bossuet, sur cet article , sont irréfutables, on lui conseille de lire les maximes du Droit public français (par l’abbé Mey) (i); X Origine de la puis-

(1) V. la 2' édition, in-4°. Amsterdam, 1775, double de la précédente.

sance royale, suivant les livres saints et la tradition. (par Maultrot, etc.) (i).

Le cardinal Zabarella disait, dans le quinzième siècle , que la cause de tous les maux de l’Église était de ce que les papes voulaient se conduire à la manière des rois de la terre, au lieu qu’autrefois , les grandes affaires étaient terminées par des conciles. Les choses arrivèrent au point que les papes mis à la place de l’Église, les princes à la place des nations , avaient envahi la plénitude illimitée de la puissance. Des princes ensuite ont trouvé fort boa qu’on bornât, suivant les canons, l’autorité pontificale; mais ils ont trouvé fort mauvais qu’on voulût restreindre la leur, et la soumettre à des règles. Après avoir rejeté l’infaillibilité personnelle, souvent ils ont agi comme si eux-mêmes étaient infaillibles. Telle est la raison pour laquelle, si rarement, on voit des gouvernemens réparer une erreur, une injustice, parce que les réparer, ce serait s’avouer faillibles ou coupables , et l’amourpropre croit écarter ce soupçon par de nouveaux outrages à la vérité et à la justice.

Louis XIV fut très-content, lorsqu’en 1682 le clergé lui présenta la déclaration des quatre articles, qui, proclamant l’indépendance de la puissance civile, traçait les limites dans lesquelles doit se renfermer le pouvoir pontifical ; mais qu’aurait dit le

(1) 2 vol. in-8\ Paris, 178g.

monarque, si on lui eut présenté, concernant le pouvoir temporel , une déclaration calquée sur celle du clergé ? Essayons çc travail.

Article Ier. Les chefs des, nations,, lçuj^ successeurs et les nations elles-mêmes , o’opt reçu de puissance de Dieu que sur leSf choses temporelles et civiles, Jésus-Christ nqus apprenant lui-même qu’il faut rendre à Dieu ce qui çst à Dieu,et qu’aiD&i ce précepte du Sauveur ne peut être altère ou ébranlé. « Si quelqu’un n’écoute pas l’Eglise „ qu’il » soit à vps yeux comme uu payen et un publi- » cain. » Noqs déclarons, en conséquence, que les papes ne sont soumis à aucune puissance temporelle 3 par l’ordre de Dieu, dans les choses purement spirituelles; qu’ils ne peuvent être déposés directement ni indirectement, par la seule autorité des chefs des Etats; que les fidèles ne peuvent être dispensés de la soumission et de l’obéissance canonique qu’ils doivent aux pasteurs, et que celte doctrine, nécessaire pam la tranquillité des consciences, et non moins avantageuse à l’Etat qu’à l’Eglise, doit être inviolablement suivie, comme conforme à la parole de Pieu, à la tradition, des saints-pères, et aux exemples des saints.

2. Que la plénitude de puissance que Lçs chefs des Etats ont sur les choses temporelles, est telle néanmoins, que les lois fondamentales de l’Etat demeurent dans toute leur force, et qu’on ne peut approuver l'opinion de ceux qui donnent atteinte

à ces lois, qui autorisent à les violer ou à les affaiblir.

;-3. Qii’àinsi il faut régler l’usage de la puissance temporelle, en suivant les constitutions et les lois obusacrées par l'assentiment général de la nation.

4> Que quoique le chef dé l’Etat ait la principale part dans oë qui regarde les affaires publiques;, et que Ses ordonnances regardent toute la nation, elles ne soht pas irréforrhables, a moins que le consentement de la nation «'intervienne , etc.

Gè projet n’est assurément qü’une ébauche trèsinforrne* susceptible de corrections et d’additions ; j'ài voulu dire seulement qu’une déclaration modelée ' sur celle du clergé , eût sans dotite mis en fureur le despote qui disait : UEtat, c’est moi ; et la Bastille aurait vu, le même jour, accroître le nombre de ses habitants. ‘Il est donc ti*6p vrai que l’orgueil, ce fils aîné de la dépravation originelle1,1 porte sans cesse l’hdfhhVe à la domihatrôn sur àes Semblables, dans lesquels il veut ne reconnaître que des devoirs, eti se réservant tous les droits. ‘

Les divers tableaux qt»r,;!ddnS cét blivràge, ont passé sous lés ÿëüx du léctâi i'r, nltthtréHt . ce me Semble, là' liaison ititiriiè eri'tré^és libertés 'ecclésiastiques et les libertés pülrfiqhs iet‘ civile. Si une atteinte aux unes u’est pas toujours une brèche aux àiitres, elle prépare l’àUàque. Ces considérations phSüVènt Combien il iitiporlé què tous les membres qui composent la société sôlènt instruits de leurs

devoirs comme chrétiens et comme citoyens. Nonseulement l’ignorance n’est bonne à rien, mais elle porte toujours avec soi des dangers, parce quelle ouvre l’entrée à toutes les aberrations de l’esprit , à tous les égaremens du cœur ; il importe surtout que ceux qui, parlant au nom du ciel, instruisent la jeunesse et gouvernent les consciences, soient imbus de notions saines sur ce qui constitua les droits respectifs des deux puissances. Malheureusement chez nous , la science ecclésiastique est à peu près éteinte : ce clergé gallican , qui , au xvii* siècle, était le plus éclairé du monde chrétien, dégénéré dans le siècle suivant, vivait encore, si je puis m’exprimer ainsi, sur son ancienne réputation ; mais depuis que les nations européennes ont'été , pour ainsi dire , transvasées les unes dans les autres, et que les Églises étrangères ont vu de près ce clergé, l’illusion a disparu. Si j’entrais dans des détails sur cet objet, on prendrait pour une satyre ce qui ne serait qu’une douloureuse complainte. L'indication des remèdes aux abus qu’on a signalés, exigerait des détails .insusceptibles d’entrer dans cet ouvrage, (Jont le plan, par son titre même, est circonscrit ; mais entre les moyens, le plus efficace serait de revenir, autant qu’il est possible, à l’ancienne discipline.

Sondons les cœurs, dit le sage Fleury, et nous verrons que l’on craint l’antiquité , parce qu’elle propose une perfection qu’on ne veut pas imiter.

Ce retour aux règles primitives est le vœu qu’ont exprimé sans cesse les personnages les plus doctes et les plus zélés pour la gloire de Dieu. Je termine cet ouvrage , en disant avec eux , avec saint Bernard : Quis mihi det antequam moriar , videre ec clesiam dei , sicut in diebus antiquis ? (i).

(i) S. Bernard, epist. ad Eugenium papam.