LÉONARD I" MARTEL

La mort d' Anthoine Martel suscita une série de procès qui, pendant plus de onze ans, laissèrent en suspens la légitimité de ses enfants et par suite la dévolution de sa succession.

Aussitôt après son décès, son frère, « Maistre Jaques Martel, trésorier de l'église Saint-Hillaire de Poictiers '^'s^ » assez pauvre sire, semble-t-il ^54^ se mit par force en posses-

mettre son armarie aud. cueur, «etc. (T. R. 26 mai 1501). « L'eau bénite sera-t-cUe donnée au seigneur par présentation ou par aspersion avec décence et distinction ? Combien de fois doit-on faire les encensements au seigneur, combien de fois à sa femme? Doit-on encenser séparément les enfans ? » (Coutume de Normandie, expliquée par Pesnelle, p. 155).

432 D'après V Inventaire de Brussel (A. N.), Anthoine avait donné aveu, en 1502, 1° du fief de Bailly-en-Rivière (Brétigny ou Bratigny ?), vicomte d'Arqués, et 2° de celui de Bouuelles, relevant de Neufchâtel.

433 II est qualifié d'escuier, ailleurs de discrète personne, de seigneur d'Angerville, puis de Basqueville.

434 II avait élevé, sur « le prieuré de la Magdelaine des Deux Amans », des prétentions qu'il abandonna bientôt, (Echiquier, 14 décembre 1505, 10 novembre 1507).

En 1508, au début du procès contre ses neveux, il trouva plaisant de faire emprisonner pour dettes Jehan Lyaulx, prêtre, qu'une délibé-

sion de la terre de Basqueville, prétextant que le mariage d'Isabeau Masse et d'Anthoine était nul « pour affinité ou aultrement '*'>, » et leurs enfants illégitimes.

Là-dessus « clameur de haro » par la mère et les amis des mineurs. Mais des « attemptats et rébellions » sont

ration d'amis avait donné pour procureur à Léonard et à Charles Martel ; puis il affirma que, « touchant ledit emprisonnement, il n'y avoit aucune chose de son fait, pourchas ne requeste. » Ainsi désavoué, le sergent qui avait procédé « à la mise ou admenée » de Lyaulx fut condamné à « estre et demourer es dites prisons » jusqu'à nouvel ordre. (Echiquier, 22 mai 1508.) Au 10 mai 1509 (A. C), je trouve Jacques Martel, à son tour « détenu personnellement es prisons de la conciergerie de lad. Court. » Etait-ce une suite de ce désaveu, reconnu mensonger ?

En 15 II, pendant le même procès, « assez facile à décepvoir, » il acheta un cheval malade moyennant 60 écus, « combien qu'il ne vausist la moitié dud. prix; » l'huissier qui le lui avait vendu transporta sa créance au conseiller Belin, qui prêta de plus 38 écus à Jacques Martel et qui, comme celui-ci lui devait encore k quatre livres pour vin prins à détail en la maison dud. Belin, » se fit constituer en paiement une rente perpétuelle de 10 écus d'or. La Cour annula cette constitution, pour tout ce qui excédait les 38 écus versés en numéraire, sur la demande d'Isabeau Masse, en 15 19. (B. R. Ms. Y'/^, fos 20 et 97.) — Ce conseiller-tavemier n'était pas une exception. (M. Floquet, Hist. du Parlement, iv, 481.) Les gens d'église vendaient aussi leurs vins en taverne, in tàbernâ. ("Ordonnance de 1462. Ms. 5870, XIV, fo 19, vo, F. L.)

« Du 14 de febvrier 1513, v. s., Bacqueville, soliciteur du pallais, accusé et convaincu d'avoir baillé un coup de poin à efusion de sang, dans lad. salle du pallais, et injurié Me Guill. Bertout, advocat, fut condamné à faire réparation, la tête nue, demandant pardon à Dieu, au Roy, à la Cour et aud. Bertout, ayant une torche à la main, l'entrée du pallais à lui interdite, condamné en .x. escus d'intherest et aux despens. » (Ms. Y«37, fo 114, vo, B. R.)

43) Je croirais volontiers qu'il y avait eu mésalliance; l'affinité devait n'être qu'une affinité spirituelle.

« faicts et commis contre la nature dud. haro. » Enfin « la force estant aud. lieu de Basqueville et aultres lieux et places d'icelle succession » est « wuydée, » et « l'inventaire et estimation des biens et terres » faits par l'un des Conseillers à l'Echiquier, commis et député par la Cour.

Alors Jacques Martel porte la cause devant le BaiUi de Rouen, tandis que, de son côté, le Procureur général du Roy, à cause de la garde-noble des mineurs Martel, veut agir devant le viconte de Rouen « et autres plusieurs vicontes du pais et duché de Normendie, » par le motif que « ce procédement estoit sur un mandement envoyé par la Chambre des Comptes à Paris ■^''^ ausdis vicontes, pour informer de la valleur d'icelle succession et le tout renvoyer devers lad. Chambre des Comptes affin d'y estre ordonné ce que de raison. » Au miHeu de ce conflit de juridictions, la Cour de l'Echiquier tranche la difficulté en s'attribuant la connaissance exclusive de la matière, le 12 octobre 1507.

Quelques renseignements sont nécessaires sur la situation respective des parties que nous allons voir en lutte :

A Jacqueline Martel, sa fille aînée, Jehan I" « avoit promis et acordé pour tout dot de mariage que, après son trespas » et celui de sa mère, « ladite Jaqueline eust et prinst telle part et porcion d'éritage qui à elle pourroit appartenir de la succcession desd. Martel et sa femme -^î/. » JacqueHne mourut vers 1504, laissant deux filles, Marguerite Paynel, mariée à Jehan Le Roux,- escuier, puis chevalier, seigneur d'Ouville (la Rivière), plus tard viconte de Rouen '*5^, et Gillette ou Gillotte Paynel, femme en pre-

436 Celle de Rouen ne fut établie qu'en 1580, au moins d'une manière définitive.

437 Echiquier, 23 décembre ijii.

438 On trouve, chez le P. Anselme, une Jeanne Martel, fille de Charles I" Martel, mariée à Jean Le Roux, sieur d'Euville (?).

mières noces de Philippe de Dampierre ou Dompierre,)\ escuier, et en secondes noces d'Adrien de Noyon ou Nouyon, — seigneur de Criquetot-sur-Longueville ^39.

De son mariage avec Constantin de Barville, Loyse Mar- X tel avait eu un fils, Anthoine de Barville '^°.

Quant à Marie Martel, femme de Gaultier de Thieuville, — seigneur de ToUevast, dans son contrat de mariage, du 3 octobre 149 1 (T, R.), Jehan I" lui avait donné les fiefs de Saint-Remy-en-la-Rivière, de Biville (la-Baignart,) de Héron, et de la Poterie '^'^° , « pour tel droit de partage et succession, tant mobille que héréditalle, qui eust peu venir et escheoir à lad. damoiselle après le trespas de son dit père, » sauf faculté pour elle « de revenir à partage en rapportant ce que dessus. » Marie mourut « sans lignée, » après l'année 1500, et sa succession échut à Anthoine Martel seul, comme frère aîné, « les filles en ligne collatéral ne pouvant réclamer aucun droit au devant, des frères '^^i.»

Philippe de Dampierre et sa femme ayant réclamé, du chef de Jacqueline Martel, leur part des biens laissés par les père et mère de celle-ci, des arrêts des 23 décembre 15 II, 9 février et 4 mars 15 13, v. s., accueillirent cette demande, et trois lots '^^ furent formés par Gillette Paynel comme « puisnée, » dont un devait revenir « pour nonchoix » aux filles de Jehan I" autres que la dame de Tollevast, ou à leurs représentants, après que les deux autres lots auraient été choisis par Jacques Martel et ses deux

439 Leborgne de Nouyon (T. R. 9 février 1500, v. s.).

440 Les Mémoires et notes d'Auguste Le Prévost sur le département de l'Eure, i, 183, la disent morte sans postérité.

441 Pièces annexées à l'arrêt du 4 mars 1513, A. C. — On ne comprît pas dans les lots les fiefs attribués à Anthoine Martel en 1492406.

neveux, Léonard et Charles Martel, à cause de leurs prétentions respectives sur la succession d'Anthoine Martel.

Le premier lot fut composé des « chasteau, fief, terre, seigneurie, héritaiges et rentes de Basqueville, assis au bailliage de Caux et duchié de Longueville, à la charge de 400 livres de rente au derrainlot; » — le second, de la terre et seigneurie de Brachy, « avec droit de présentation au bénéfice dud. lieu^ » de la terre et seigneurie « de la Vaupaillière, assise en bailliage de Rouen, » avec « le manoir seigneurial dud. Heu, droit de chasser et prendre boys pour mesnager et chauffer à la forest de Rouveray, -^^ » de la « maison de Rouen, assise en la paroisse de Sainte- Marie-la-Petite, jouxte d'un costé l'éghse et cymetière de lad. paroisse, de 200 livres de rente sur les 368 livres de rente ypotecque que lad. deffunte dame (Renée de Graville) avoit eu et acquis de messire Jehan Le Feschal ■^^^ ; » — çnfin le troisième lot, de « l'ostel seigneurial, avec le demaine fieffé et non fieff"é de Englesqueville-au-Murs, assis endit bailliage de Caux, » avec « droit de présenter à l'église paroissiale dud. lieu, » de la terre et seigneurie de Pormor, la Rue, le Grant-Tuyt et Petit-Tuyt, et des fiefs de Saint-Remy, du Mesnil-Bétas assis en la paroisse de Bivillela-Baignart, de Héron et de la Poterie, « ainsy franchement que led. sieur de Tollevast en possédoit et joyssoit à cause de sa femme lorsqu'ils lui furent baillés par deffunt mess. Jehan Martel et par Françoys Martel, son fils aisné, » de 400 livres de rente sur la seigneurie de Basqueville, et du surplus ( 168^) de la rente de Feschal.

Ces lots furent « blasmés et contredits » par Jacques Martel et les tuteurs de Léonard Martel, qui demandèrent le retranchement des fiefs donnés en 1491 à la D" de Tolle-

442 Voir C. C. R. Aveux, vol. 208, p. 33 et 34.

vast, parce que ces fiefs devaient revenir exclusivement à la succession d'Anthoine Martel, et du fief d'Englesqueville parce qu'il avait été donné à ce dernier par son père en 1477; (Bouville avait été aliéné par Anthoine, comme il a été dit déjà). Mais ces blâmes et contredits furent rejetés par la Cour le 4 mars 15 14, n, s., et le tirage au sort fut ordonné.

De leur côté, Jehan Le Roux et sa femme avaient aussi attaqué les représentants d'Anthoine Martel ''45, exposant que Marguerite Paynel, après le décès de sa mère, avait « esté baillée en garde audit Anthoine, son oncle maternel, » lequel, trouvant que Marguerite, « jà aagée de quinze ans, estoit propre à maryer, » avait présenté requête à la Cour, qui avait autorisé le mariage projeté avec le seigneur d'Ouville; — que, le 7 juin 1506, dans la nuit d'avant « le jour des espousailles, » le seigneur de Basqueville, menaçant d'empêcher le mariage et « tenant en captivité » les futurs époux dans son château, « forte place close et murée, » avait fait signer à Jehan Le Roux une « céduUe » par laquelle ce dernier consentait qu'Antoine « peust avoir et racquitterlefief du Mesnil-Béthas, « donné par lui à sa nièce, « à une, deux ou trois foys, par en payant la somme de mil cinq cens livres, » et accordait « aud. seigneur de Basqueville qu'il demourast quicte, lui et ses hoirs, de toutes choses tant mobiles que héritaiges qu'il lui pouroit demender ou que l'en pouroit debvoir à ladite Marguerite à raison des trespas et succession desdits detfuncts Jehan et Renée; » — qu' Anthoine l'avait contraint de reconnaître cette même cédule devant Aud ouf, lieutenant-général du viconte de Gruchet, « hors de on pouvoir, » dans le château de Basqueville; — qu' v avant les espouzailles, » avait été

443 Echiquier, 13 mai 15 13, et annexe.

exigée de Marguerite, « son afEée, « la ratification de la cédule, et, « après icelles espousailles, » la reconnaissance de cette ratification devant led. Audouf, et toujours dans le château. La Cour, entérinant les lettres royaulx de relèvement que Jehan Le Roux et sa femme avaient obtenues, cassa la cédule et ordonna qu'en rapportant « in curmilo hereditatis le fief du Mesnil-Betaz, » ils auraient « partage aux biens et seigneuries » de Jehan I" et de Renée de Graville, « les levées du temps passé, demandées par iceulx, compensées avec les levées dud. fief, » dont ils jouiraient jusqu'au partage effectif.

Cependant le procès principal suivait toujours son cours : Loys Martel, seigneur de Fontaine '^^+, avait été élu tuteur de Léonard Martel, et Isabeau Masse tutiice de Charles Martel. Jacques Martel persistait à soutenir que ses deux neveux n'étaient pas légitimes ni par suite habiles à succéder à leur père. On répondait, il est vrai, pour ceux-ci, que « l'empeschement par affinité ou autrement avoit esté légitimement \'uydé et osté par Nostre Sainct Père le Pape et parl'official de Rouen, exécuteur des bulles et provisions. « Mais^ répUquait l'oncle, « les bulles de dispense, obtenues par led. Anthoine, estoient subreptices et duplices en plusieurs points notables, avec ce que ledit officiai n' avoit pas procédé à l'exécution d'icelles en manière que lesd. enffans se puissent porter légitimes. Et si, Nostre Saint-Père ne les auroit peu légitimer et faire habilles à succéder, en préjudice dud. M"" Jaques, frère et héritier présomptif dud. Anthoine. »

Les adversaires s'étaient pourtant décidés à « charger

444 II était parent fort éloigné (Appendice, D.); mais « ceux de ceste famille ont tous affecté de publier qu'ils estoient puisnés du sgrde Basquevillc. » (B. R. Ms. Y^î, tome i.)-

arbitres pour vuyder led. descord, qui eussent baillé leur sentence par escript et dans laquelle ils eussent ausd. enffans (accordé) certaines possessions et renvoyé les parties en la Court ecclésiastique pour illec discuter de la validité et invalidité dud. mariage et congnoistre de la légitimité ou illégitimité desd. enffans, et adjugé aud. M^ Jaques Martel la somme de quinze cens livres pour la conduite dud. procès de court ecclésiastique, avec la somme de deux mil cinq cens livres pour une fois paier pour sa part des biens meubles demeurez après le trespas de deffunt mess. Jehan Martel et de D* Renée de Graville, » Mais alors les Barville, Le Roux et Noyon avaient présenté requête à l'Echiquier « pour empescher homologation de lad. sentence arbitrale, » et même s'en étaient portés appelants en leur nom personnel.

Cet appel avait pour résultat, non-seulement de retarder la solution de la question d'état civil, mais même de priver Jacques Martel des ressources pécuniaires que les arbitres lui avaient assurées provisoirement, et il en avait grand besoin, car, au commencement de 15 13, il n'avait pas moins de vingt-quatre créanciers, petites gens pour la plupart, mais qui, à l'exemple de Guillaume La Vieille, seigneur de Montigny, grenetier du grenier à sel de Rouen, avaient fini par dénoncer leur débiteur insolvable à la Cour ecclésiastique, si bien que le Trésorier de Poitiers « estoit détenu en plusieurs et grant nombre de excommunications. »

C'est là que l'attendaient les Banùlle et autres : le seul d'entr'eux qui pût le tirer d'embarras était le seigneur d'Ouville ; il se fit « prier et requérir » par Jacques Martel « qu'il voulsist lui bailler la somme de quatre à cinq cents livres » et de quoi désintéresser ses créanciers. Une « confédération et aliancc entr'eulx » fut conclue ; alors, « et en faveur que la damoiselle femme dud. Le Roux estoit niepce dudit seigneur Martel, » le prêt demandé fut promis à celui-

ci, moyennant sûretés toutefois, c'est-à-dire autorisation de la Cour et hypothèque sur la terre d'Angerville-la-Martel. Jacques eut donc « pour subvenir tant ausd. dettes et pour yssir desd. censures et obtenir le bénéfice d'absolution, que autres ses afaires, » la somme de quinze cents livres, pour raison de laquelle il constitua une rente de cent cinquante livres tournois '"'.

La Cour finit par prendre en pitié la position précaire où la prolongation de cet interminable procès maintenait les parties : elle adjugea provisoirement la jouissance de la moitié des biens en litige à Jacques Martel et du surplus à Léonard et Charles Martel.

Jacques mourut à la peine, en 1 5 1 5 '^^, non sans avoir fait sa paix avec ceux-ci. Mais, « incontinent le décez advenu, » Anthoine de Barville, dont la mère était morte durant l'instance, les Le Roux et les de Noyon appelèrent derechef de la sentence arbitrale et obtinrent « lettres de reUièvement de certaine ratiffîcation qu'on disoit avoir esté faite d'icelle sentence par led. deifunct M^ Jacques Martel devant les Tabellions de Rouen '^4". «

De son côté, Isabeau Masse souleva des difficultés « pour raison d'aucunes récusations alléguées sur aucuns des seigneurs de lad. Court. » Force fut donc aux parties de convenir, « devant le Roy ou Monseigneur le Chancellier, qu'au jugement dud. procès assisteroient dix notables personnages, tant maistres des requestes du Roy et conseillers tant de sa Court de Parlement de Paris que en son Grant Conseil. » Autre source d'embarras : il fallut « pour

44) T. R. 10 avril 15 13, v. s. Monnaulx était encore un des témoins.

446 Date de l'approbation de son testament à l'archevêché, (note de M. Ch. de Bcaurepaire).

447 Je n'ai pas, à mon grand regret, trouvé cette ratification; il existe malheureusement bien des lacunes dans les registres du T. R.

aucuns empeschements survenus, » remplacer plusieurs de ces juges supplémentaires.

On était enfin parvenu à arrêter une liste, lorsque, « voyant et considérant chacune desd. parties les dangiers de l'issue dud. procès, le long temps qu'il y ont esté, et qu'il estoit à doubter qu'ilz y pouroient encore demeurer longtemps, — attendu la proximité et consanguinité d'entre eux et autres causes justes et raisonnables à ce les mouvans, » les intéressés, « en la présence de plusieurs grans et notables personnages, » se firent « plusieurs offres et ouvertures les ungs aux autres. Et finablement, lad, Isabeau Masse, pour elle et ses enff"ans, ayant la garde-noble d'iceuk, » (et tutrice de Charles Martel,) « accompaignée de noble et vénérable personne, M^ Guillaume de Sandouville, prothonotaire du Saint-Siège appostolique, chanoyne de Rouen, de noble homme Loys Martel, seigneur de Fontayne, tuteur dud, Léonard, de Loys de Rouville, seigneur du lieu et de Grainville (la-Teinturière), grant veneur de France et cousin à cause de mère '^^, de noble homme Ysambart Martel,

seigneur de Chambynes, parent et amy desd. enfî"ans ''+9 ^

d'une part, et lesdits co-héritiers, d'autre, soubzle bon plaisir et auctorité du Roy et de lad. Court, » arrêtèrent la transaction suivante :

Les héritiers de Jacqueline et Loyse Martel eurent « à partir entreulx dix-huit cens livres de rente. » Aux Dames Le Roux et de Noyon furent attribuées, « pour une moictié ainsnée, » les terres et seigneuries d'Angerville et Angles-

448 II est qualifié plus haut de « parent du costé de père. » Au conseil de famille figuraient aussi Jehan de Poissy, seigneur de Gouy, et Me Guillaume Le Parmentier, prebstre, « tous parens, voisins et amys. »

449 Voir note 39>.

queville. Et immédiatement la dame de Noyon « prit les ~ \ terres de RocquefFort, le Mesnil-Béthas, Saint-Remy, Héron et le Bosc-ie-Hart, pour sa part et portion desd. terres d'Angerville et Anglesqueville, » en sorte que leur moitié dans ces deux derniers fiefs « retourna ausd. enffans. »

« Pour l'autre moictié puisnée, » les de Barville père et i fils eurent les terres et seigneuries de Brachy et de Rames, « avec tout tel droit qui pouvoit compecter et appartenir à lad. succession es fiefs, terres et revenues de Guillerville, - — Saint-Vigor et la Poterie ^io- »

Observation faite que la terre de Basqueville demeurerait « absolutement ausd. enlîans, » sans recours contre eux pour « la réservacion de revenir à partage » stipulée au profit des filles de Jehan P"".

« Et par ce moien, lesd. cohéritiers ont recongneu et confessé, recongnoissent et confessent, et recongnoistront, tant en lad. Court (de l'Echiquier) que devant le juge ecclésiastique, lesd. enffans estre légitimes et abilles à succéder ausd. deffunctz pour tous les biens de lad. succession et autres successions qui leur pouroient cy-après escheoir selon la loy et coustume du pays, et ne sont excluses les successions d'iceulx cohéritiers ^s'. » Us s'envasèrent « à consentir, en la présence du Roy, que lesd. enffans fus-

4)0 Probablement le fief Courbet, 1/8 de fief à Saint-Martin de la ■ Poterie, relevant de la baronnie ou bouteillerie de Cretol-Goderville. (C. C. R. vol. 187, p. 116).

4>i Cette réserve n'était pas inutile ; ce fut grâce à elle que, Anthoine de Barville étant mort sans postérité, Brachy et Rames revinrent à Léonard Martel comme au plus proche parent maternel, (en 1525 au plus tard, par rapprochement avec une note communiquée par M. Ch. de Beaurepaire,) ce qui explique comment Charles I" Martel remboursa, le ler août 1533, un emprunt contracté par le père d'Anthoine pour celui-ci, (T. R. 22 décembre 1502, et mention marginale).

sent déclarez capables de succéder en toutes successions comme enffans légitimes de leur deffunct père. »

Léonard et Charles Martel demeurèrent « chargez de paier toutes les debtes tant mobiles que héréditalles du faict desd. Anthoine et Al^ Jaques Martel et autres leurs prédécesseurs, » les collatéraux n'ayant à acquitter que « les droits et devoirs seigneuriaux et charges anciennes et féodalles seullement. »

Comme Isabeau Masse jouissait, à titre de douaire, de la terre d'Englesque ville, il fut convenu que, sa vie durant, les mineurs feraient compte de cinq cents livres par an à qui de droit '*'^.

Constantin et Anthoine de Bar\-ille firent des réservées au sujet de la terre d'Angen-ille-la-Martel, et aussi de celle de Bouville « qu'ils vouloient dire estre deppendante d'Angen'ille, » comme venuz et succédez par conquest à lad. deffuncte Loyse Martel, par le trespas dud. Jaques Martel, comme sa seur et plus prochaine de son lignaige ^'>>. »

De leur côté, les sieur et D' Le Roux se réservèrent le bénéfice du retrait, par clameur de marché de bourse, de la terre de Bouville aliénée par .Anthoine Martel, dont ils demeureraient en possession en pa3'ant à Isabeau Masse 2050 livres tournois, « prix convenu au contrat de vendue, » et ils exigèrentque les tuteurs renonçassent à tout recours « soit par clameur révocatoire, pour déception d'oultre moitié du juste prix, ne aultrement *'*. »

4)2 Un partage postérieur dut attribuer Englesqueville aux mineurs et Angerville-la-Martel à la De Le Roux^(F. M. Ms. Y;, iv, 63).

453 Les de Barville furent déboutés de leur prétention par arrêt du 5 mai 15 18, (arrêt non motivé, selon l'usage. Pour connaître les motifs de la décision il faut recourir au Ms. Y'T^, F. M., fos 206 et 209. L'auteur de ce Ms. est M^ Nicolle de Quièvremont, alors conseiller au Parlement). — Voir note 39».

454 Habile réser\'e, car pendant qu'Anthoine de Barville en était

La Cour, le 22 avril 15 18 (A. C), homologua cette transaction, condamna les parties à l'exécuter « de poinct en poinct, selon sa forme et teneur, » et, « pour faire et parfaire les accords et consentement de la légitimité desd. Léonard et Charles Martel, » renvoya les parties devant l'official de Rouen, et enjoignit aux tuteurs « de faire deues dilligences devers le Roy de obtenir et impétrer dud. seigneur, auquel par la coustume du pays appartient la garde desd. mineurs 45 5^ le décret et émologation de lad. transaction '*56, »

Puis, comme les tuteurs « remonstraient qu'il estoit à doubter que autre procès se feust pour mouvoir pour l'advenir » entre Léonard et Charles Martel, « pource que toutes les seigneuries délaissées ausd. enffans ou la plupart d'icelles estoient situées et assises au pays de Caux, où l'aisné emporte le tout par héritage, et que ledit Charles Martel^ s'il ne lui estoit pourveu, pouroit retourner aux moyens dud. procès, » les amis et parents « requistrent semblablement appointement final estre faiz » entre les deux

réduit à emprunter « pour subvenir aux fraiz de sa matière touchant la succession de Bacque\'ille, » (T. R. 4 mars 1 5 17, v. s., et 28 avril 1 5 18), le seigneur d'Ouville revendait Bouville à Masse ou Masseot Lebarge, bourgeois de Rouen, moyennant 6300 livres, (T. R. 14 juillet 15 18).

45 s Le duc de Longueville avait voulu « s'ensaisiner d'aucuns fiefs tenus de lad. duchié ; » mais défense lui avait été faite de continuer, (A. C. 12 novembre i507.)Cpr. 13e.

456 On voit qu'il s'agit là d'une pure décision d'espèce. La Roque (Traité de la Noblesse, p. 3 34 et suivantes,) a donc eu tort de croire que l'arrêt créait, en principe, une catégorie intermédiaire entre celle des enfants légitimes et celle des bâtards, la catégorie des « enfants moins que légitimes. » Le Ms Y'72 de la B. R., rédigé par un des conseillers qui ont concouru à l'arrêt, n'y fait pas la moindre allusion, précisément parce que la décision ne tranchait aucune question de droit ; c'était « une transaction par fourme d'arrest. » (T. R. 14 juillet 15 18.)

frères par la Cour, laquelle en effet attribua à Charles la terre de la Vaupalière, avec les fiefs de Pormor, du Tuyt, et de la Rue 457^ à la charge de contribuer proportionnellement aux dettes d'Anthoine Martel et au douaire de sa veuve. Le 20 mai 15 18, la Cour rejeta, par un arrêt spécial, les récusations proposées par Isabeau Masse. Celle-ci en fut quitte pour supporter les dépens et pour s'entendre ordonner sèchement, le 19 juin suivant, — quand elle demanda à vendre des bois pour acquitter les dettes de ses enfants, — d'avoir à rendre, au préalable, ses comptes de gardienne. Mais quelques anciens serviteurs de Jacques Martel, qu'elle avait produits comme témoins, furent condamnés, le 21 mai, « à faire amende honorable en bouche, ayant la teste nue et en chemise, tenant au poing une torche ardant du poix de deux livres, ayant chacun ung mytre en la teste où sera escript Faulx tesmoing, requérant mercy à Dieu, au Roy, à la Court et ausd. président et conseillers » (récusés), « disans que faussement et contre vérité ils avoient attesté et déposé tant desd. prétendues lettres missives que dons, corruptions et promesses. Et a la Court condamné et condamne lesd. Belin et Vaillant estre, par trois jours de marché, fustigez de fouets jusques à effusion de sang, et le troisième desd. jours avoir trois tours de pillory, led. BeHn avoir la langue perchée, iceulz BeUn et Vaillant, led. troisième jour depuis neuf heures du matin jusques à deux heures après nonne, audit pillory, ayans chacun d'eulx ung mytre en leur teste comme dit est, icellui Belin bany à tousjours du pays de Normandie, ses biens et héritages confisquez au Roy où à qui il appartiendra, et led. Vaillant interdict le temps et espace de dix ans dud. pays de Normandie. »

457 La Rue, à Venables. — V. note 576.

Un dernier procès intenté contre Léonard et Charles Martel se termina par un arrêt du 20 août 15 18, condamnant les mineurs à payer à Jacques Paynel, seigneur de Bricqueville, « les levées des lots et partages demourés à Gillette et Marguerite Paynel, » ses filles, « depuis l'an 1493 que le gardain dud. demandeur eust fait convenir et adjourner Françoys Martel, lors seigneur de Basqueville, » jusqu'au second mariage contracté par led. Jacques.

Léonard Martel, comme seigneur de Basqueville, présenta, en 1523, « à la chapelle ou capellenie de Saint- Eutrope, au hameau de Pierreville, paroisse de Basqueville '^^^. »

Il mourut avant le 16 mars 1527, sans avoir contracté mariage '^>^.

Charles Martel, son frère, lui succéda.

Le premier document où il soit question de « noble homme Charles Martel, escuier, seigneur de Basqueville, » est l'acte de collation, à la date du 16 mars 1526, v. s,, de la chapelle de Saint-Léonard de Basqueville, collation faite par l'archevêque de Rouen sur la présentation du nouveau seigneur 426-460^

4i8 D'après une note de M. Ch. de Beaurepaire, il prenait en 1522, (Tabell. de Rouen, meubles, 29 décembre,) le titre de seigneur de Chiefvoultonne, La Cliaulnière et Monberon, fiefs provenant sans doute de Renée de Graville et de la mère de celle-ci.

4)9 Vitet (^Hist. de Dieppe, p. 63,) dit qu'il prétendait descendre de Charles Martel (fils de Pépin d'Héristal) ; je n'ai trouvé nulle trace de cette prétention.

460 Voir G. 4 et laiic partie ci-après.

l60 LES MARTEL.

Lorsque^ en 1533, François P'', « voulant se fortifier de sa nation, » organisa les légions provinciales, Charles P"" Martel fut mis, comme capitaine "^^', à la tête de mille hommes d'armes, dont le Roi passa la revue, ainsi que des autres légionnaires du bailliage de Rouen, aux Bruyères Saint-Julien, le 29 avril 1534 +^^-.

Dans la campagne de 1537, après la prise de Hesdin à laquelle contribuèrent les mille hommes d'armes de Charles Martel, M. de Montmorency, grand-maître de France, entreprit d'enlever aux Impériaux « un lieu merveilleusement fort d'assiette, nommé Saint-Venant, et que l'on jugeoit n'estre forçable. » Ses lansquenets furent « repoussez par ceux de dedans en grande furie,... et jà'commençoit le jour à décliner, quand Charles Martel, seigneur de Bacqueville, Norman, soustenu par le capitaine La Lande, Picard, apperçeut un endroit du fossé plus mal garny de gens que n'estoient les autres; et, cependant que l'ennemy estoit ententif à se deffendre ailleurs et que les assaillans l'entretenoient, lesdits Normans se jettèrent audit fossé sans crainte de mort ou de hazard, et, depuis qu'ils furent venus jusques au combat de main à main, l'envie d'acquérir honneur, et le service qu'ils avoient désir de faire à leur Prince, les conduisit si avant, qu'avecques grande perte de gens, ils forcèrent fossé, rempart et bastion. Les ennemis, se voyans torcés par cest endroict, abandonnèrent les autres deffences ; parquoy le surplus des François et Lansquenets entra dedans, et parmy eux led. seigneur Grand-Maistre leur donnant couraige; de sorte que lesdits ennemys de

461 Le P. Anselme fait de Charles 1" le colonel d'un régiment d'infanterie, et Guilmeth, renchérissant comme toujours, du régiment d'infanterie-Bacqueville.

462 Mémoires de Martin du Bellay, p. 501. — Farin, Hist. de Rouen, 1738, re partie, p. 107.

LES MARTEL. lél

toutes parts furent contraints de se mettre en fuitte, dont fut faicte extrême boucherie par les dessus dicts Normans et Picards pour revencher la mort de ceux qu'ils avoient perdus audit combat... Les morts furent estimés de douze à quinze cens, que d'un costé que d'autre, sans ceux qu'on présume avoir esté brûlés parmy les maisons; car après avoir recueilli le butin, qui estoit grand, le feu fut mis partout "^^K »

En 1543, François P"" rassembla à Cateau-Cambrésis et à Landrecies douze mille légionnaires, tant Normands que Picards et Champenois. « Le Roy eut advertissement qu'il y avoit deux places, entre Avennes et Simay, l'une appelée Trelon et l'autre Clayon, auxquelles coustumièrement y avoit gens de guerre qui portoient grand dommage à sa frontière de Tliiérasse et de Champagne. Pour y aller dépescha le S^ de Bonneval et deux mille hommes de pied François, mille du seigneur de Basqueville, et mille du capitaine de Saiut-Aubin-Gobelet, tous deux de la Légion de Normandie, avec quattre canons et leur suitte. » Les deux places se rendirent sans coup férir, furent brûlées, mais non démolies, ce qui fit que les Impériaux reprirent Trélon et le fortifièrent plus soHdement '^^^.

Nous retrouvons plus tard les légionnaires de Normandie devant la place de Luxembourg, qui capitula, et dans laquelle ils furent laissés en garnison '^^>. La paix de 1544 mit fin à la lutte entre François I" et Charles-Quint.

Le 14 juin 1544, Charles Martel est de retour à Basqueville ; il y signe le contrat de fieffé d'une masure sise à Saint-Sevrin (Saint-Sylvain), au hamel d'Anglesqueville, en

46} Martin du Bellay, p. 661 et 663.

464 Ibidem, p. 736 et 739.

46$ Ibidem, p. 744.

l62 LES MARTEL.

prenant le titre de seigneur de Basqueville, Brachy, Lindebeuf, Anglesqueville-les-Murs et la Vaupaillère. Les 3 et 22 avril suivant, il se qualifie de seigneur de Rames et de Saint-Vigor, le 2 janvier 1545, v. s., de seigneur de Grossœuvre, et le 14 juin 1546, de seigneur de Pormor ^66.

A ces deux dernières dates -^^^j il vend à Laurent Bigot, premier avocat général du Roy en sa cour de Parlement à ,

Rouen, seigneur de Thibermesnil et du fief de Gueurres '^^"^ -'* ihAc le fief de Grossœuvre sis à Thibermesnil, relevant de la châtellenie de Lindebeuf, et à Claude Malterre une vavassorie -noble nommée le fief du Tuyt et sise à Pormor, (aujourd'hui Portmort).

Dès 1538 et 1539, les registres du tabéllionnage de Basqueville le montrent tuteur des enfants mineurs de messire Yves de Balzac, baron d'Entragues, et d'Anne de Graville, père et mère de sa première femme, Louise de Balzac, qu'il avait épousée en 1523 ^^s.

En I537,v. s., il avait gagné, contre le baron d'Eschauffou et sa femme, un procès à propos d'arrérages de rentes

-V- 4^" Laurent Bigot venait d'acquérir le fief de Thibermesnil de Jehan de la Ferreuse, sgr de Bouquetot, (T. R. 29 mai 1545 ; C. T.) dont la famille (bourgeoise), originaire de Sens et alliée aux Fifteni de Rouen, l'avait possédé depuis 1460 (T. R. ). — De Laurent Bigot Thiber-

•^ mesnil passa à Emery Bigot, son fils aîné, aussi avocat général, puis Président, qui mourut sans postérité ; après celui-ci, à Lanfranc Bigot, son frère, chanoine de N.-D. de Rouen, qui posséda ce fief de 1584 au 26 mars 1620, date de son décès (C. T.); et enfin aux La Ferté, par ^ suite du mariage de Louis Marc de la Ferté avec Anne Baudouin, fille de Jeanne Bigot, cette dernière l'une des quatre filles de Laurent. (F. M. Dossier Bigot). Cpr. M. d'Estaintot, Préface des Mémoires du Président Bigot de MonviUe, p. vui.

468 D'après le P. Anselme, 11, 458.

avancés par lui pour le compte de la succession de Gaultier de Thieuville, seigneur de Tollevast '^^9.

Le 22 avril 1541, il donne aveu de son fief de Basqueville 470.

Nous arrivons à une période delà vie de Charles Martel, dans laquelle, au milieu des luttes de la Réforme, il va prendre un rôle tout-à-fait exceptionnel. Dans ces guerres civiles du xvi*^ siècle, « vraye eschole de trahison, d'inhumanité et de brigandage, » suivant le' mot de Montaigne, il saura alUer à la constance des convictions reUgieuses la fidélité au Roi, la modération et la tolérance.

Déjà en 1534, il avait été soupçonné de donner un refuge, dans son hôtel de Rouen '^'^ à deux hérétiques que recherchait l'OfficiaHté "^72.

Le 5 janvier 1536, v. s., pendant qu'il était en campagne, un huissier avait été envoyé à la VaupaHère pour signifier à Mad. de Basqueville et autres une citation, qui se rattachait encore à quelque poursuite pour cause d'hérésie '^'''.

Tant que vécurent François P"" et Henri H, la cruauté déployée par eux contre les adeptes des nouvelles doctrines força bien des personnages, déjà détachés de cœur de l'EgHse catholique, de ne pas afiicher ouvertement leurs convictions. Mais lorsque Henri II eut emporté dans la tombe ses projets de répression définitive de l'hérésie, les

469 B. R. Us. Y137.

470 D. 193. Notice du P. Maillard.

471 Probablement la maison auprès de Sainte-Marie-la-Petite.

472 Le promoteur avait payé 5 5 sols 6 deniers pour frais de l'huissier de la Cour et de deux sergents royaux chargés d'appréhender les hérétiques (G. 238).

473 G. 239 : 10 sols à l'huissier pour ce voyage. — Voir, au sujet de travaux exécutés à la Vaupalière par Charles 1er, la pièce 34, vol. 208, Aveux, C. C. R.

conversions se produisirent au grand jour. Charles Martel et deux de ses fils '*"^ abjurèrent à Dieppe, le i" mai 1559, entre les mains de John Knox, fondateur de l'église presbytérienne écossaise, « avec M. de Sénarpont, lieutenant pour le Roy au gouvernement de Picardie, un sien gendre, une de ses filles nommée Mad. de Montéraulier, et plusieurs autres gentilshommes et demoiselles 475, »

Quelques détails sur la famille de Charles P"" deviennent ici nécessaires :

Nous avons dit qu'il avait épousé en premières noces Louise de Balzac; en 1544, il était marié en secondes noces d Marie d'Iaucourt ou d'Yaucourt, qu'il perdit avant

Sept enfants naquirent de cette double union :

Nicolas Martel, qui succéda à son père ;

Anthoine Martel, seigneur de la Vaupalière ;

Guillaume Martel, abbé et comte de Saint-Josse-sur-Mer et abbé de Beaubec ;

François Martel, seigneur d'Hermeville '^"^ et de Saint- Vigor;

Un autre fils, nommé pareillement François, seigneur de Lindebeuf;

Charles Martel, seigneur de Rames ;

Et Charlotte Martel, qui épousa Laurent Puchot, sei-. gneur de Gerponville et viconte de Rouen '''t.

474 Et non deux de ses filles, comme l'a écrit Vitet, p. 63.

475 Mémoire de la Rénovation, de la prédication de la vraie et pure doctrine évangélique et apostolique, etc., par Daval dit le Policien Religionnaire, p. 3, (Manuscrit obligeamment communiqué par M, A. Canel.) M. Lesensen prépare une édition.

476 Et non d'Hermanville, comme le dit le P. Anselme.

477 Leur contrat de mariage est du 7 mai 1561 (T. B.). Charlotte Martel y est dite fille aînée de feue Marie Diaucourt.

Laurent Puchot était fils aîné de Jean Puchot, bourgeois de Rouen,

Il me paraît probable que les deux fils qui embrassèrent la Religion réformée avec Charles l" étaient Nicolas Martel et François Martel de Lindebeuf; Charles Martel de Rames était alors trop jeune. Il semble qu'Anthoine Martel resta catholique, de même que François Martel d'Hermeville, et sans doute aussi Guillaume Martel, l'abbé commendataire. Qj-iant à Charlotte Martel -^^^j elle devint calviniste, comme son mari '*"9.

Les Calvinistes s'étaient rendus maîtres de Rouen dans

anobli en octobre 1552 moyennant deux mille écus. Un supplément de six cents écus fut réclamé à ses enfants ; Charlotte les en fit décharger par lettres du 20 décembre 1575 (B. R. , Ms. Y19, p. 40).

478 Suivant le P. Anselme, les deux premiers, le quatrième et le cinquième étaient enfants de Louise de Balzac, et les trois autres de Marie d'Yaucourt, — de laquelle seraient nées encore 1° Madeleine Martel, fe de Jean Le Marquerel, sgr de Saint-Denis-le-Gast, 2° Jeanne Martel, mariée à Jean Le Roux, sgr d'Euville 438, 30 Charlotte Martel, fc d'Hilaire Malet, sgr de Hessey, 4° Adrienne Martel, dame de la Poterie, fe de Jean de Varignies, sgf de Blainville, 5° Françoise Martel, prieure de Bondeville-lès-Rouen, 6° et 7° Marguerite et Madeleine Martel, mortes sans alliance. Je doute fort que ces indications soient exactes.

479 Le cardinal de Lorraine, abbé de Fécamp, étant allé à Senneville "^ en 1560, y fut reçu par Laurent Puchot, (Fallue, Hist. de la ville et de

l'abbaye de Fècamp, p. 326,) calviniste, comme seigneur du fief d'Hableville ou Haberville. Guy Le Bouteiller, sgr du même fief en 1478,.' disait, dans un aveu du 18 juin (F. F.) : « Et à cause de ce, je doibs servir mond. segneur l'abbé, en son nouvel advènement, de boyre au plus beau vesseau qui sera sur le drecheur, la première foys de son disgner, et en faire l'essey ainsy que à tel signeur appartient. Et quant mond. sgr l'abbé a beu, je peux prendre led. vesseau comme à moy appartenant, et puis, après led. service fait, m'en puis aller seoir pour disgner au premier bout de la première table auprès du days, et mes gens doibvent avoir à boire et à mengier aud. disgner et mes chevaux envitaillés, et si doibs avoir le demourant des vins et des chires après ceste feste passée. » — Cpr. note S7.

l66 LES MARTEL.

la nuit du 15 au 1 6 avril 1562; le duc de Bouillon, gouverneur de la province, y fut envoyé, le 19 du même mois, pour maintenir la ville dans l'obéissance du Roi ou pour l'y remettre; mais on ne lui donna point de troupes '^^°. L'entrée du Vieux-Palais lui ayant été à peu près interdite le 20, (on ne voulait l'y admettre qu'avec six de ses gens,) il sortit de la ville, non sans peine, le lendemain, abandonnant au seigneur de Basqueville, son lieutenant +^', le soin de maintenir l'ordre, sans lui en laisser les moyens.

Le !'='■ mai, le Chapitre de la Cathédrale envoie des délégués à Charles Martel pour s'entendre avec lui à propos de la procession des Rogations •^^^.

Le 3, la Cathédrale est envahie et dévastée par les Calvinistes. Quel fut, dans cette triste journée, le rôle joué par le seigneur de Basqueville ? Cette question exige et mérite quelques développements.

Remarquons d'abord que Théodore de Bèze, tout en accusant le duc de Bouillon « de ne s'être jamais gouverné que par la prudence humaine, » reconnaît au moins qu'il avait favorisé la Religion réformée; parlant de Charles Martel, au contraire, il ne daigne même pas indiquer qu'il était Calviniste, le trouvant sans doute encore plus réservé et plus tiède que le prince, dans sa conduite politique.

Un chroniqueur ultra-catholique anonyme, racontant le désastre des églises de Rouen, écrit : « Ledit sieur de Basqueville estoit lui-même présent quand ils saccagèrent la grande église Notre-Dame de Rouen, et ne

480 M. Floquet, Hist.du Parlement, 11, 385.

481 Théodore de Bèze, Htst. ecclésiastique des Eglises réformées au Royaume de France, Lille 1841, 11, 374, 376.

482 G. 2164. Plumitif du Chapitre.

leur en disoit rien. Je laisse à penser aux personnes de bon jugement, si ledit de Basqueville en estoit consentant ou non "^^K » Ainsi tout ce que ce fanatique forcené "^^-^ et peu exact '^^î trouve à noter à la charge de Charles Martel, c'est le fait de sa présence dans la Cathédrale au moment des scènes de destruction ; d'une coopération quelconque à cette œuvre déplorable, pas un mot, mais seulement une insinuation sur un prétendu consentement tacite.

Voici maintenant le récit de Dom Pommeraye, peu suspect de tendresse pour les Calvinistes et leurs adhérents "^^^i «... Cependant que la plus grande partie de ces impies... brisoient les images et faisoient tout le désordre que leur fureur sacrilège leur inspiroit, jusques à ce que le sieur de Bacqueville, lieutenant du duc de Bouillon, fût arrivé avec quelques soldats et les eût obligez peu à peu à se retirer. » Ici Charles Martel agit, mais pour faire cesser le désordre. Et notons que le P. Pommeraye, qui écrivait en i68é,

48) Relation de ce qui s'est pchsé à Rouen pendant les troubles arrivés l'an 1562, au sujet des Calvinistes, dont le manuscrit a été communiqué par le sieur Pellehaistre, bibliothécaire de la cathédrale de Rouen, p. 17. (Revue rétrospective Normande d'André Potier, d'après le Ms. Y134 de la B. R. ).

484 Pour justifier cette qualification, il suffit de citer son récit du guet-apens et du massacre de la Saint-Barthélémy et l'explication qu'il en donne : « On a voulu par là éviter le coust des exécutions qu'il eust convenu payer pour faire pendre les Calvinistes. » (p. 36.) Puis, p. 46 : « Le Roy voyant qu'ils usèrent de résistance commanda qu'on les prist morts ou vifs... pour en fiiire la justice ; ce qu'ils ne voulurent endurer, et tout autant qu'il en fut trouvé ce jour, dedans Paris, de la secte calviniste, qui se mettoient ou s'estoient mis en défense, on les mettoit à mort. » — Pas de calamité ou même d'intempérie dont il ne rende les Réformés responsables.

48) Il mêle au récit le duc de Bouillon, parti depuis douze jours déjà.

486 Hist. de Y église cathédrale de Rouen, p. 106. Voir dans le même sens B. N. Ms. Fr. 5948, f» 9, (Bibliothèque Bigot).

l68 LES MARTEL.

avait entre les mains tous les documents possédés par le Chapitre, les registres des délibérations capitulaires, et sans doute plus d'une chronique contemporaine qui a disparu depuis.

Les registres des délibérations ou plumitif du Chapitre existent encore aux Archives de la Seine-Inférieure 4^7. On y trouve, écrits en latin, deux récits des événements du 3 mai 1562, le premier rédigé le jour même, sous l'impression et dans le trouble d'une expulsion, violente de la part des uns, 'prudente peut-être delà part des autres; — le second, dressé le lendemain, alors que, la réflexion aidant et les souvenirs individuels s' étant contrôlés réciproquement, le rôle de chacun des acteurs ou témoins de la catastrophe de la veiUe était plus sainement apprécié, de sens rassis et, partant, plus équitablement.

Je traduis d'abord le premier récit, (aussi ' littéralement que possible, afin de conserver au texte sa physionomie) :

« Ce même jour (dimanche 3 mai), vers dix heures, vénérable homme M^ François Martin, chanoine, chantant la grand'messe, suivant l'usage, au grand autel, — après la lecture de l'évangile et avant l'achèvement de la préface^ — impétueusement ^^^ g^. ^^ compagnie de plusieurs hommes armés, est arrivé noble homme Mons. de Basqueville, commis, disait-il, sous puissant homme Mons. Du Bouillon

488 ... « Cum impetu et comittivâ plurium armatorum accessit nobilis vir d^s de Basqueville, commissus, ut dicebat, sub potenti viro dno Du Bouillon habente custodiam hujus civitatis, qui et alii, vi et coactione violen (ti), coegerunt.... » — Avec un latiniste de la force du rédacteur du plumitif, il est permis d'hésiter sur le sens des mots qui et alii ; il semble que, si qui se rapportait au seigneur de Basqueville, il aurait fallu cateri au lieu de alii. — M. Cli. de Beaurepaire a traduit : « L'Eglise est occupée par les hérétiques ayant en tête le sieur de Basqueville. » {Inventaire des A. S. I. — G. 2164.)

ayant le gouvernement de cette ville, — lesquels et d'autres, par force et par contrainte violente, ont contraint •♦^^ messieurs les chanoines entendant lad. messe sur leurs sièges dans le chœur et aussi les chapelains et les personnes se trouvant dans l'église de sortir en hâte, et se sont saisis de lad. église, pourquoi ce jour-là lad. messe ni le service divin n'avaient été achevés, mais avec désolation lad. église est demeurée en leur pouvoir. » Le trouble du rédacteur est visible : tel mot est inachevé (violetî), le nom même du duc de Bouillon est écrit d'une manière incorrecte.

Voyons maintenant le récit du lendemain, transcrit sinon avec calme, du moins avec une connaissance plus exacte des faits :

« Lundi quatre mai, — au manoir archiépiscopal de l'Eglise Cathédrale de Rouen, vers neuf heures, — réunis messieurs l'Archidiacre Nagerel, Le Conte, Hays, Lelieur, Busquet, Quitanadoyne, Tormente et Retout, chanoines, — lesquels ordonnèrent premièrement que messieurs le chancelier Preudhomme et les autres chanoines absents seraient, par le messager du Chapitre, mandés au même manoir, parce qu'il n'y avait nullement opportunité à s'assembler ailleurs par la crainte du peuple plein de malveillance (malignantis), afin d'aviser au sujet de la désolation durant (ayant duré) le jour d'hier dans lad. église et arrivée, après lagrand'messe que mons. Martin, chanoine, avaitcommencé à célébrer, par la violence de la multitude et des hommes armés dui, dans la môme église, avaient violemment contraint mess, les chanoines, qui étaient sur leurs sièges à entendre la messe dans le chœur, de sortir, et étaient demeurés maîtres de lad. église, — à l'occasion de quoi ce jour-là la messe n'avait pas été célébrée, ni le ser-

489 Je rappelle que je traduis servilement et mot à mot.

lyO LES MARTEL.

vice divin, ni les vêpres chantées, et, comme cela était notoire, avait cessé, dans la même église et dans les autres paroisses et monastères de cette ville, la sonnerie de toutes les cloches, parce qu'au même instant, avait-on rapporté, toutes les églises de cette ville avaient été ruinées par l'invasion des méchants (inalignorum), et qu'il n'avait pas été possible dès lors à mess, du Chapitre d'entrer dans leur dite église, empêchés qu'ils étaient par le tumulte et la désolation y existant, — à l'occasion de quoi lesd. messieurs s'étaient réunis, et délibération prise entr'eux, vu le manque de temps, sur ce qui précède, ils avaient ordonné que led. sieur Lelieur se transporterait vers led. sieur de Basqueville étant en lad. église, pour avoir un moyen d'entrer dans lad. église, afin de pourvoir (au nécessaire) le mieux que faire se pourrait et qu'il lui semblerait expédient, — et n'ayant pas trouvé led. de Basqueville, il (Leheur) s'était rendu au Château et à l'éghse de Saint- Ouen où led. seigneur s'était transporté, disait-on; — lesquelles choses led. Lelieur avait rapportées auxd. sieurs ; — sur quoi et à l'instant led. sieur de Basqueville avait envoyé deux soldats annoncer à messieurs qu'il était dans lad. église, prêt à les recevoir et à les entendre sur ce qu'ils auraient à lui proposer de leur part, — auxquelles fins avaient été députés messieurs l'archidiacre Nagerel, Hays, Leheur et Quitanadoyne, pour se transporter vers led. seigneur avec lesd. deux soldats, — ce qu'ils avaient fait, — et l'ayant trouvé, ils lui avaient remontré que, attendu la désolation misérable arrivée la veille, ils n'avaient eu aucun moyen de pourvoir aux affaires concernant le Révérendissime Ms' l'Archevêque et le Chapitre, — le supphant humblement de daigner leur accorder secours et faveur, — et, réponse faite par lui qu'il était fort affligé (yaldè dolebai) de voir pareille désolation et qu'il était (avait été) complète-

LES MARTEL. lyi

ment impuissant (plenariê impediebatur) à contenir une telle violence populaire, (et les délégués ayant demandé) qu'il fît et posât telle garde que besoin serait pour la garde '*9° des biens de lad. église, lesquels biens ou la majeure partie d'iceux étaient cachés dans la sacristie sous le sceau dud. sieur Hays, — par l'ordre dud. seigneur de Basqueville, incontinent et en présence dud. sieur Hays, ouverture avait été (faite) de l'huis de lad. sacristie et les clefs avaient été apportées à mesdits sieurs par un familier de la maison de M. Vymont, avant laquelle ouverture led. sieur Hays avait reconnu que les scellés par lui apposés n'avaient été nullement levés, lad. ouverture faite par M. Pierre Petit, chapelain du collège de Darnestal, à cause de l'absence du sacriste, et en vertu de commission, — en la présence desdits seigneur . de Basqueville, de Mouy, capitaine. Deschamps, aussi capitaine du Vieux-Palais, et d'autres soldats jusqu'au nombre de douze de leur société, — et qu'il avait été trouvé que lad. sacristie n'avait été nullement atteinte (offensa?n) depuis l'apposition des scellés dud. Hays, — avoir trouvé dans la même sacristie la table et la contre-table du chœur intactes telles qu'elles avaient été placées, — et, comme cela fait, led. seigneur de Basqueville avait demandé à voir les reUques étant dans les armoires de lad. sacristie, la clef desd. armoires n'ayant pas été trouvée, encore bien que plusieurs lui eussent été remises, il les replaça sous la garde desd. sieurs (du Chapitre), — et enfin messieurs ordonnèrent que les biens et joyaux de l'éghse étant présentement dans lad. sacristie y resteraient sans aucun déplacement ni aUénation... »

Ce second procès-verbal est d'une rédaction bien incorrecte ; à vrai dire, il n'y a pas de phrases, mais seulement

490 Talem custodiam... pro custodiâ... 489.

des membres de phrase incomplets et qui s'enchevêtrent les uns dans les autres ; le rédacteur a omis certains mots et il a eu beaucoup de mal à suivre le fil de sa pensée. Mais enfin ce qui ressort avec évidence de son récit rétrospectif, c'est l'absence de toute complicité de Charles Martel dans les scènes du 3 mai : il s'est trouvé enveloppé, entraîné par la masse des envahisseurs, de ces hommes armés (armatoruni) qu'il ne faut pas confondre, pas plus que ne l'a fait le secrétaire du Chapitre, avec les so\àiis {soldardos) aux ordres du seigneur de Basqueville. Puis, grâce à ceux de ses gens d'armes qu'il est parvenu à réunir autour de lui, il a fait évacuer la Cathédrale et a sauvé la sacristie ; car quelle apparence que la multitude se fût arrêtée d'elle-même devant les scellés du chanoine Hays, scellés qui l'avertissaient de la richesse du dépôt qu'ils recouvraient ? Et les chanoines hésitent-ils à recourir « à l'aide et à la faveur » de Charles Martel? — Quoi ! ils l'auraient vu encourageant l'invasion et la ruine de la Cathédrale, et, le mal fait, ce serait sur lui qu'ils auraient compté, le lendemain, pour les défendre, eux et leur église ! Et ce complice, actif ou tacite, des destructeurs et des pillards s'arrêterait devant les portes d'une armoire dont on ne retrouve pas la clef! Tenons pour certain que le seigneur de Basqueville n'était pas « à la tête » des Calvinistes le 3 mai 1562 +9',

Son impuissance était si complète faute de troupes qu'il dut à son tour abandonner Rouen après le 13 mai, quand les habitants furent en révolte ouverte contre l'autorité royale -^'^ D'ailleurs, l'armée du duc d'Aumale venait mettre le siège devant cette ville, et Charles Martel n'était pas

491 L'autorité qui s'attache à tout ce qui sort de la plume de M. Ch. de Beaurepaire m'a forcé d'entrer dans cette discussion. 49* Voir G. 2165.

homme à combattre Charles IX, même dominé par la faction des Guises. Suivant Théodore de Bèze ^^\ il « feignit d'aller à l'exécution de quelque bonne entreprise; » selon de Thou ^^94^ il prétexta des affaires domestiques, (trop réelles, je crois, car nous l'en verrons encore préoccupé plus tard) 5°6.

La prise et le pillage de Rouen par l'armée du duc d'Aumale (26 octobre 1562) amenèrent la soumission de la ville de Dieppe, où le connétable de Montmorency fut reçu sans résistance le 2 novembre 49>. Il laissa « le sieur de Ricarville capitaine au château avec 300 hommes de garnison, presque tous de la Religion, et le sieur de Basqueville gouverneur en la ville, que les habitans avaient demandé auRoy, comme faisant profession delà Religion, lequel leva loosoldats, aussi tous de la Religion, pour sagarde, et, par son moyen obtindrent du Roy, (vers lequel ils envoyèrent à Evreux remontrer qu'il leur estoit impossible de vivre sans le pain spirituel, quy est la parole de Dieu,) liberté de l'exercice de la Religion, moyennant que ce fust secrètement, de nuit, en des maisons particulières, et en petit nombre de 30 et 40 personnes à plus, et dont pourtant ils n'eurent permission que verbalement de la Reine-mère, et sans bruit 49^. » Les cent hommes levés par Charles Martel furent entretenus aux frais de la ville ^97.

M. de Montmorency délivra en même temps le Pays de Caux des reîtres du comte Rhingrave et de la Compagnie du sieur d'Annebault, qui avaient causé au pauvre peuple tous les maux imaginables '*9^.

49Î Page 377.

494 Jacobi Augusti Jlmani Historiarum sut temporis, etc. 11, 72,

49) Ibidem, 11, p. 163.

496 Ms. Daval, p. 15.

497 De Tbouy II, p. 163.

498 Ibidem.

Esprit conciliant, le seigneur de Basqueville « fut si favorable aux Catholiques qu'il offrit aux trésoriers des paroisses et aux principaux de les assister et de leur donner mainforte, s'il estoit besoin, » pour la célébration de la messe ; mais « il n'y eut pas un seul prestre qui osast se hasarder à la chanter '*99, » tant les protestants étaient restés puissants à Dieppe, où ils formaient la très-grande majorité.

Aussi, le 21 décembre 1562, (ils ignoraient encore la défaite subie à Dreux la veille par les Calvinistes,) un coup de main leur rendit la possession de Dieppe. Ricarville ayant été assassiné, dès le matin, par un soldat nommé Hoqueton, le capitaine Gascon et Jacques de Malderrée, sieur de Catteville, qui avaient organisé le complot, s'emparèrent du château et de là descendirent dans la viUe, en armes et criant : « Vive le nouvel Evangile ! le prêche à Saint-Jacques ! à bas les papistes ^°° ! »

« Le sieur de Basqueville, averty de ce quy se passoit, monta promptement à cheval avec quelques-uns de ses domestiques, et des plus apparents de la ville en fort petit nombre accoururent pour y donner ordre ; mais, rencontrant ledit capitaine Gascon et la troupe au Puis-Sallé, etne pouvant induire la bourgeoisie à l'assister, (d'autant que ledit Gascon les avoit déjà préoccupés, leur faisant entendre que ce qu'il en faisoit n'estoit que pour plus grande Uberté de l'évangile,) et que la partie n'estoit pas égale, il fut contraint de se retirer en son logis, » en la Grand'Rue, « où, délibérant avec les eschevins de ce quy estoit à faire en telle occurence, ledit capitaine Gascon entra en la chambre, accompagné de nombre de gens armés de pistolets, inter-

499 Asseline, Antiquité^ et Chroniques de la ville de Dieppe, i, p. 327. — Guibert, Métnoires pour servir à l'histoire de la ville de Dieppe, Ms. B. D. p. 223.

$00 yitet, p. 90.

rompit sa délibération, et le faisant monter sur le cheval sur lequel ledit Gascon estoit venu, l'amena au château; mais, sur les quatre heures après-midy, il fut renvoyé à son logis avec une garde, et le lendemain il se retira en sa maison de Bacqueville ; ce quy fut au grand mécontentement des habitants, » catholiques et protestants, « qui portoient une grande amitié auxdits sieurs de Ricarville et de Bacqueville quy les maintenoient en grand repos ^°\ «

Aussi, lorsque, le 29 décembre 1562, le comte deMontgommery, arrivé du Havre à Dieppe, demanda aux habitants « si sa venue leur estoit agréable, » répondirent-ils qu'ils « souhaittoient un jour de délay avant que de luy déclarer leurs sentiments '°~. » Irrité de cette réponse, il fit procéder à l'élection de nouveaux conseillers, leva 15,000 Hvres sur la ville, (qu'il ne quitta que le 25 février 1563,) et, craignant sans doute l'influence de Charles Martel sur l'esprit des Dieppois, il l'envoya prisonnier au Havre ^°\ quoiqu'il le fût seulement sur parole à Basqueville.

Montgommery avait introduit les Anglais au Havre. Le comte Rhingrave qui, protestant comme Charles Martel, mais comme lui fidèle à la cause royale, bloquait la place du côté de Montivilliers, entretint, avec le comte de Warwick, commandant de la garnison anglaise, une correspondance dont voici quelques extraits ^°* :

20 janvier 1563 — « Je vous escripvis hier pour le seigneur de Basqueville, à qui semble que j'aurois ce crédit en vostre endroit que luy permettriez venir parler à moy

50» Ms. Daval, p. 16.

50» TJiéodore de Bèie, il, 422.

503 Par une erreur bizarre, le P. Anselme fait du seigneur de Basqueville un gouverneur du Havre.

504 Le comte H. de la Perrière, La Normandie à Vitrangei-.

lyé LES MARTEL.

pour me faire entendre son intention de laprinse de Dieppe, où il a quelque opinion que l'on l'en charge ^°K S'il vous plaist vous fier en ma parole, je m'oblige le vous renvoier ce mesme jour, ou, s'il vous plaist lui user de ceste courtoisie qu'il puisse faire un voyage en sa maison, je m'obligeray pareillement à vous le représenter le jour que me nommerez; vous feriez beaucoup pour luy, car il est en danger de tomber en grande peine '>°^. . . »

20 mars 1563 — « ... D'aultre part. Monsieur, il a esté prins quelques chevaux à Monsieur de BacqueviUe, lequel, comme scavez, est sur sa foy ; de sorte que, par droict de guerre, ilz ne peuvent être de prinse. Il vous plaira commander qu'ilz soient restituez. »

28 mars 1563 — « .... Quant aux chevaux de M. de Bacqueville, c'est ung bon' gentilhomme qui ne sera ingrat à vous faire service, si lui faites la faveur commandant qu'ilz luy soient rendus. »

L'insistance du Rhingrave ne paraît avoir obtenu qu'une promesse de recherche des chevaux (21 mars).

Charles IX étant enfin venu mettre le siège devant le Havre, les Anglais capitulèrent le 27 juillet 1563, et les Français entrèrent dans la place le 3 1 .

Le lendemain i^"" août, le jeune Roi et Catherine de Médicis, sa mère, partirent 5°7 avec toute la Cour pour Saint-Romain de Colbosc, le 2 pour Etelan, Sainte-Gertrude et Yvetot, le 3 pour l'abbaye d'Ouville. Le 4, ils vinrent coucher à Basqueville, où les reçut Charles Martel,

50) Si ce n'est pas là une plaisanterie allemande, l'argument est inexplicable.

S06 Cpr. 494.

$07 Chronique de Martin Le Mégissier, Rouen i$8o.

délivré de captivité 5°8, et le 5 ils firent leur entrée à Dieppe, après avoir traversé ainsi le pays de Caux, où ils purent voir « toutes choses désolées et tous les pauvres peuples au désespoir, » car « les Catholiques ne faisoient pas moins de mal que les Anglais et les Huguenots 5°9. »

Charles P"" Martel dut mourir peu de temps après, et, le 17 mai 1566, sa succession fut partagée entre ses enfants 510.

L'aîné des fils, Nicolas, eut BasqueviUe, Brachy, Englesqueville-les-Murs et Pormor ;

Antoine, la VaupaUère ou plutôt la majeure partie de ce fief;

Guillaume, Guillerville avec la vavassorie de Potot, un tiers de la Vaupalière, et (C. T.) quelques immeubles à Grossœuvre ;

François, Hermeville et Saint- Vigor;

Charles, Rames et Loiselière.

François, seigneur de Lindebeuf, conserva ce dernier fief 5".

508 M. L'abbé Cochet (Eglises de l'arrondissement de Dieppe,) dit qu'ils rétablirent le catholicisme à Bacqueville ; c'est une erreur certaine, car le second édit de pacification, du 19 mars 1563, non abrogé, permettait toujours l'exercice de la Religion réformée dans les fiefs de hautbert.

509 Mémoires de Castelnau, p. 170.

S'o Le registre du T. B. qui contenait ce partage n'existe plus; l'acte est énoncé dans un aveu du fief de Rames, du 22 juin 1609, (C. C- R. vol. 188, pièces 194 et 195). Il est plus que probable que Charles 1er avait fait, à l'exemple de son prédécesseur Jehan I'^''^ à ses fils puînés, desMonations que le partage confirma ; ainsi François, l'un d'eux, portait le titre de seigneur de Lindebeuf du vivant même de son père, (T. B.) — Voir la note suivante.

S" Il en donna dénombrement en 1566, (Information de 1694, f°94, vo.) Dans son aveu, du mois de juillet même année (C. T.), il dit : « lequel fief de Lindebeuf m'a été donné et délaissé par led. sgr de

Les embarras domestiques auxquels nous avons déjà fait allusion devaient provenir de la diversité des croyances chez les enfants de Charles Martel. De là des actes en contradiction avec les idées de sagesse et de modération de ce dernier, actes auxquels prenait part, (chose qui paraîtrait singulière si le désordre de cette triste époque ne rendait pas tout expHcable,) l'abbé de Saint-Josse et de Beaubec lui-même. Ainsi, pendant la captivité de Charles P"" au Havre, partie des dîmes de Brachy, qui appartenaient au Chapitre de la Cathédrale, fut perçue de force par plusieurs des enfants du seigneur de Basqueville, (Montgommery avait extorqué le surplus au fermier). Le plumitif du Chapitre est rempli de doléances sur ces spoHations, sur l'impossibilité de louer les dîmes à d'autres qu'aux personnes qui agréent à M. de Saint-Josse et à ses frères, sur un procès avec le successeur de Charles Martel à propos de terres àSaint-Ouen-Prend-en-Bourse qu'il prétendait enlever aux chanoines 5'^.

Anthoine Martel, chevalier, seigneur de la Vaupahère, obtint le 23 septembre 1575, de Henri m, dispense de contribuer aux ban et arrière-ban 5'?. En 1 581, il fut député

Basqueville, mon père, » (le 17 mars 1560, devant les tabellions de Basqueville, C. T.). — Lindebeuf relevait de la baronnie de Manéhouville, membre du comté de Tancarville. (C. T.)

S" G. 2165 et 2166. — Voir aux 10 janvier et 27 juin 1564, 6 mars, 24 mai, 24 juillet et 4 août 1565, 18 janvier, 14 et 23 février 1566. — Le seigneur de Basqueville ayant demandé un renvoi sur le procès, sa demande fut rejetée : « Et pour ce que le substitut du Procureur du Roy avoit grandement aidé auxdits sieurs pour la rétention de lad. cause, il a esté ordonné qu'il luy sera délivré, de la part du Chapitre, ung gallon de vin et ung grand pain, et que pour ce faire mons. Vymont baillera neuf sols qui luy seront allouez. »

S13 B. N. Dossier Martel.

par la noblesse du bailliage de Rouen aux Etats de Normandie 5 '4. Le P. Anselme lui donne pour femme Catherine de la Roche. Nous retrouverons plus loin leurs enfants,

(xxn).

Guillaume Martel « fit faire le logis abbatial, » à Beaubec, « vers 1580. Guillaume aimait les beaux-arts, surtout la peinture ; il fit représenter sur la boiserie de son cabinet Vénus et Adonis , Psiché , l'enlèvement de Proserpine, etc. 5«5 » Ce fut sans doute pour faire face au payement de ces constructions et de ces peintures qu'il vendit son fief de Guiller\^ille et sa vavassorie de Potot à Pierre Le "^Roy, escuier 5'^, ]} mourut le 12 des calendes de novembre (21 octobre) 1593 517.

François Martel, escuier, seigneur d'Hermeville et de Saint- Vigor, fit hommage de ces fiefs le 25 septembre 1570 et en rendit aveu le 13 novembre 1576 ^^^. Au mois d'avril 1589, il commandait un corps de cavalerie légère dans l'armée du duc de Montpensier, lorsque celui-ci écrasa, en Basse-Normandie, la révolte des Gantiers qui avaient fait cause commune avec les Ligueurs; à l'assaut de Bemay, bourg clos de murailles, il entra le premier dans la place avecLarchant 5'9.Au siège de Rouen par Henri IV en 159 1, dans une sortie, « deux cents de ses hommes demeurèrent sur la place, entre lesquels le vicomte de Bacqueville 5^°. » Peut-être s'agit-il là de François Martel d'Hermeville. Il est

s H Farin, Hist. de Rouen, 1, 335.

515 Toussaint Duplessis, i, 153.

516 Aveu de Rames de 1587, (C. C. R. vol. 188, pièce 194). 5'7 Galîia Christiana, xi, 303.

sj8 c. c. r. vol. 190, pièce 16, et vol. 188, pièce 55. s«9 De Thouy IV, 425. Voir toutefois îs». s*o Mémoires de la Ligue, v, m.

l80 LES MARTEL.

certain du moins qu'il était mort avant 1600; il ne laissa pas de postérité.

Charles Martel, escuier, seigneur et châtelain de Rames et Mitanville ou Mitainville (en Beauce), « conseiller et chambellan de feu Monseigneur frère de Henri m et son admirai au pays de Flandres, » — que nous verrons jouer un certain rôle dans l'histoire du Prieuré de Basqueville ^^\ — bailla aveu de ses fiefs de Rames et de Loiselière les 10 janvier 1587, 4 septembre 1600 et 22 juin 1609, et en fit hommage le 9 août 1602 >".

n épousa Joachime de Rochechouart, fille de mess. Guillaume de Rochechouart, seigneur de Jars, Breviande et La

521 ne partie, ch. ler, m.

1 S" C. C. R. Aveux, vol. 188, p. 194 et 195. Sceau plaqué : trois

marteaux 2 et i , le dernier accompagné de deux ancres ; l'écusson sommé d'un casque et soutenu par deux branches de laurier croisées ; supports deux lé\Tiers.

Charles Martel déclare qu'il a « droit tous les ans d'une franche-nef de celles dépendant du Roy en la prévosté d'Estretat allant faire pesches au harent, laquelle est franche de toutes impositions. » Parmi les redevances figurent : « ungchappeau derozes à la Saint-Jehan, uneéguillette de soye verte au premier jour de may, six journées d'hommes au mois d'aoust pour aouster les grains en mondit domicilie, une journée pour aider à fumer et planter les terres de mond. domaine, et dix moutons touzés au terme de Noël, plus une paire de sonnettes de milan pour un oiseau de proye. Et sy, sont tenus mes hommes, vassaux et subjects, de battre les grenouilles qui crient dans les fossez du chasteau, qui empeschent h seigneur de dormir. » — Pour la franche-nef, voir G. 909.

Il se qualifie de seigneur et patron de Gommer\-ille, Loyselière, Saint- Vigor et Criquebeuf, et de patron de Guillerville.

Dans une procuration de Fabien de Sérigny (D. 196), on lui donne, en 157), ^^^ titres de « hault et puissant seigneur, chevallier, gentilhomme ordinaire de la chambre du Roy, et cappitaine d'une des véneryes de Sa Majesté; » — en i>86, il est, de plus, qualifié (note de M. Ch. de Beaurepaire,) d'écuyer trenchant du Roy.

LES MARTEL. l8l

Faye, premier maître d'hôtel de Charles IX et chevalier de son ordre '^5, et d'Antoinette d'Yaucourt, sa seconde femme. De cette union naquirent Henri Martel, depuis seigneur de Basqueville, et Diane Martel, qui fut mariée à Claude du Fay, chevalier, seigneur de Saint-Jehan, veuf de Françoise de Périoault.

Nous retrouverons plus loin Charles Martel de Rames, de même que François Martel de Lindebeuf.

Je ne saurais omettre un autre personnage qui se rattache, bien qu'irrégulièrement, à la famille Martel : je veux >**c*- » f*^ ^' ^^-^ parler de « noble homme Jacques Martel, bastard de Bas- / ^ ^hi» queville, » comme il se qualifie fièrement lui-même, « cappitaine de la chastellenie de Basqueville, seigneur de Grossœuvre, » qui commanda « mil cinq cens hommes de piedsoubzla charge de » Charles I" Martel 5^+.

523 Voir ses Mémoires, p, 90.

524 T. B. 18 janvier et 12 février 1538, v. s. — Je n'ai pu découvrir de qui il ('tait fils, (de Françoys Martel vraisemblablement). Il devait être mort en 1546, n. s., puisque, cette année-là, Charles I^r vendait 466 le fief de Grossœuvre, qui avait dû lui revenir par déshérence (faute d'hoirs légitimes) comme seigneur de Lindebeuf. Il est d'ailleurs peu probable que le Roi eût confié la garde du château de Couches à un octogénaire, (car Jacques n'aurait pu être moins âgé en 1587; voir ci-dessous).

Jacques Martel fit lui-même souche de bâtards : Isabeau, sa fille naturelle, épousa un Jehan de Launay ; et Madei''^ de Basqueville (Charlotte Martel) promit bailler l'une des deux vaches et une des robes apportées par la future, (T. B. 8 mai 1544). — En 1538, la Chambre des Comptes ordonne l'allocation, sur les deniers perçus pour les ban et arrière-ban en Normandie, des sommes payées à Jacques Martel, bâtard de Basqueville, (que je crois fils du précédent,) parce qu'il avait fiiit le service comme gentilhomme suivant les rôles des monstres ou revues, (La Roque, Traité de la noblesse, p. 120 ;) la question n'eût pu naître s'il ne s'était agi d'un bâtard fils de bâtard, le bâtard du premier degré étant alors réputé noble sans conteste;— ?

l82 LES MARTEL.

NICOLAS n MARTEL 5'^.

Je ne vois figurer Nicolas Martel, « chevalier de l'ordre, seigneur châtelain de Bacqueville, gentilhomme ordinaire

Henri III le qualifie de « nostre amé et féal le cappitayne Bacqueville, Jacques Martel, » et lui octroie, par confirmation des lettres du feu duc d'Anjou, « Testât et office de cappitaine des ville, chasteau et parc de Conches, et de garde des forests dud. Couches, Evreux, Bretheuil et Beaumont-le-Roger. » (A. S. I. — C. 1228, et Mémoriaux de la C. C. R. 18 février, 17 et 31 juillet 1587).

Peut-être est-ce du dernier Jacques Martel qu'il est question dans une lettre de M. d'Avremesnil à Mgr le duc de Longueville, du 21 mars 1649, (Paris, s. d., in-40,) sur la descente de 6,000 Hollandais auxiliaires conduits « par le s"" de Tibermesnil, de l'ancienne maison de Martel. » Le premier Jacques Martel prenait, en effet, le titre de « sgr de Tibermesnil en partie à cause de son fief de Grossœuvre, » (C. T.), et le fils aura conservé le titre, même après l'aliénation du fief. On sait que les Bigot étaient, au commencement du xviie siècle, les véritables seigneurs de Thibermesnil 4^7.

Les bâtards semblent avoir été, dans un grand nombre de familles nobles, avant 1789, comme une sorte de luxe indispensable, (T. R. passim ; Appendice, B. ; etc.) et le clergé lui-même ne sut pas échapper à cette nécessité. — Le désordre était, d'ailleurs, encouragé par la facilité avec laquelle la Royauté accordait les légitimations, (par exemple, au fils naturel d'un religieux de l'Ordre de Saint-Bernard et d'une femme mariée, aux bâtards d'un archevêque et d'une religieuse de l'Ordre de Saint-Benoît, d'un évêque et d'une femme mariée, et aux quatre enfants naturels d'un évêque de Troyes et d'une religieuse du Paraclet. F. L. Ms. 5870, VI, 185, 199, 200, 202, 203 ; XII, 31, 34, 38, 59; XIII, 71. Voir aussi G. 2167, au 4 avril 1564). Et tandis qu'au X"^ siècle, Richard ler, duc de Normandie, avait été forcé d'épouser Gonnor pour faire d'un de leurs fils naturels un archevêque de Rouen, au xvie on voit le poète Desportes, autre bâtard, (^filitis nothus clerici Carnotensis,) abbé commendataire de Tyron, de Bonport, etc., refuser l'archevêché de Bordeaux, (Galîia Christiana, vm).

de la Chambre du Roy, et capitaine chargé de conduite d'une compagnie nouvelle mise sus de cinquante hommes d'armes de ses ordonnances, » que dans des lettres de Charles IX, du lo février 1568, par lesquelles ce prince le dispense de contribuer aux ban et arrière-ban, lui et ses hommes d'armes et archers 5^», et dans un arrêt du Parlement de Rouen, du 15 juin 1569, comme mari de Jehanne de Segrestain ou Le Segrestain.

Celle-ci était fille de Pierre de Segrestain, seigneur de Cany et Barville, et de Marguerite de Fours, fille de « noble homme Paoul de Fours, seigneur de Bernouville et du — , .

Chenei 5^^. » it l^^^iztuj^ii^ lU <e i^VîtvfAv'w tl- L^ ^ ûimneiiUtt

D'après l'arrêt déjà cité, elle était appelée 5^7 pour partie à la succession de Dame Magdalène d'Annebault, décédée

S2) B. N. Dossier Martel. — D'après une note de M. Ch. de Beaurepaire, en 1555 Nicolas Martel était qualifié de sgr de Rames et de

pennetier ordinaire de la maison du Roy, comme son père d'eschansson ordinaire, (T. R. 18 janvier 1554, v. s.).

526 G. 1030. Aveu à l'archevêque de Rouen 557. L'aveu porte « de Fors, » mais la véritable orthographe est bien « de Fours. » (T. R. 17 novembre 1506 et 14 juin 1509).

527 Je n'ai pas encore rencontré de généalogie qui établisse régulièrement à quel degré elle était parente de Madeleine d'Annebault, (Voir F. M. Mss. Y22, 129, et Y>, 139). Elle avait pour co-héritiers, d'après l'arrêt de. 1569, Jehan-Baptiste d'Arconat, chevalier, gentilhomme ordi- -^ naire de la chambre du Roi, à cause de sa femme, Jacques de Vieilpont, chevalier de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, Claude de Vieilpont, abbé commendataire de l'abbaye de Saint-Sever, et Gabriel de Vieilpont,

seigneur de Chailloué et Messay, fils et héritier de Guillaume de Vieil- 1

pont, « héritiers à cause de la dame leur mère. » Dans un autre arrêt ^k«\c'\

du 21 septembre 1570, on trouve comme ayant droit à la succession, VituMK*'

avec Jehanne de Segrestain, mess. Jehan Gaspar d'Arcona, sgr du S^ U. ^aA

Qiiesnay, et mess. Gabriel de Vicupont, sgr de Chailloué et Messay, "^

fils et héritier de mess. Guillaume de Vieupont, sg^ desd. lieux. —

Greu par les de Foiirs qtip tous devaient titre parents des d'Annobault.-

sans postérité, veuve en premières noces de Gabriel marquis de Saluces, et femme en secondes noces de Jacques de Silly, chevalier de l'ordre et comte de Rochefort.

Jehanne de Segrestain obtint, pour sa part dans cette opulente succession, la baronnie d'Annebault et le comté de Pont-Autou, Montfort et Pont-Audemer ^^s.

Mais Nicolas II ne profita pas de cette richesse ; en effet il mourut entre le 15 juin 1569 et le 21 septembre 1570.

Un arrêt du Parlement de Rouen, du 6 mars 15 71, donne à sa veuve le titre de « tutrice et gardaine de ses enfants mineurs : « un seul est connu, Charles II Martel, qui succéda à Nicolas II.

Nicolas vivait encore lorsque son frère François, seigneur de Lindebeuf, subit le dernier suppUce; s'il tenta quelques efforts pour le sauver^ ces efforts furent impuissants.

Ce triste épisode de la Réforme mérite quelques développements.

Lorsque, au mois de septembre 1567,1e prince de Condé, exaspéré, comme tous ses co-religionnaires, de la violation continuelle et manifeste du second édit de pacification,

528 Les titres de baronne et de comtesse lui sont donnés, notamment dans les Mémoriaux de la C. C. R. (vol. de 1584, f» 138), et elle les prend, le 28 janvier 1583, en présentant à l'office « de receveur des deniers communs, dons, octroys et fortiffications de la ville et faulxbourgs de Pont-Audemer, » de même que dans des actes de 1578 et 1579, (T. B.).

Le revenu du comté avait été abandonné, à titre d'engagement, par Henri II à Madeleine d'Annebault « pour récompense du droict de partie que lad. dame avoit à prendre sur le marquisat de Saluces, » réuni à la Couronne en 1548. — Par suite du décès de son frère, Jehan d'Annebault, Madeleine possédait toute la fortune de l'amiral d'Annebault, son père, et du cardinal d'Annebault, son oncle, qui, en commendes, avait eu jusqu'à 300,000 livres de rente.

avait appelé à lui la noblesse protestante, Jacques de Malderrée, seigneur de Catteville, dont nous avons déjà parlé 5°°, et le seigneur de Lindebeuf s'étaient hâtés de lever des soldats, et, malgré l'avis qu'en avait donné de Sigognes, nouveau gouverneur de Dieppe, à M. deLaMailleraye, lieutenant du Roi au bailliage de Caux, ils étaient parvenus à conduire leurs renforts au chef des Calvinistes >'9.

Sigognes voulut au moins profiter de ce départ des plus vaillants et des plus résolus parmi les gentilshommes du pays de Caux pour se rendre complètement maître de Dieppe : il fit donc, en octobre 1567, entrer en grand secret, dans la citadelle, un régiment de gens de pied amené par M. de La Mailleraye; puis tous deux, après avoir canonné la ville, descendirent du château avec leurs troupes, croyant avoir facilement raison des bourgeois, dont ils avaient traîtreusement emprisonné les chefs, députés vers eux comme parlementaires; un honteux et double échec fut tout le fruit de leur entreprise. Seule, une panique inouïe, qui, dans la nuit suivante, dépeupla Dieppe de tous ses défenseurs, transforma en triomphe la défaite de la veille. Ni Sigognes ni la Mailleraye ne pardonnèrent "o aux Calvinistes le piteux début de leur entreprise.

529 Vitet, p. 102.

530 En voici un exemple : En 1570, « lorsque l'on publioit à son de trompe, par les carfours de lad. ville de Dieppe, » une ordonnance du Cardinal de Bourbon, archevêque de Rouen, enjoignant « que ung chascun eust à recepvoir ses sains sacremens de pénitence et d'eucharistie, » un nommé Lebas, fourbisseur, « dist et cria à une chambrière qui estoit en l'une des fenestres du logis du Cerf Voilant, ces mots cy: Et bien, aymerois-tu pas mieulx prendre une andouille que ton Créateur? ou : Aymerois-tu pas mieulx prendre une andouille... «(/«^er crtira) « que ce morcelet? entendant parler du Saint Sacrement de l'Eucharistie, présence de tout le peuple qui affluoit de toutes parts au carfourg du Puys Salle. » En punition de ces paroles grossières, dignes probable-

l86 LES MARTEL.

Cependant la paix de Longjumeau (20 mars 1568) avait de nouveau permis aux Réformés l'exercice public de leur culte. Mais Sigognes n'était pas homme à rester lié par les termes du troisième édit de pacification : persécutions, vexations, insultes, exactions, il mit tout en œuvre pour écraser ou pour humilier les Cahinistes >3', et cette rage vindicative put s'assouvir en toute liberté lorsque, vers le mois d'août 1568, la paix fut de nouveau rompue.

C'est alors que le sieur de Çatteville, « vaillant, hardy et entreprenant, mais imprudent et téméraire et étourdy 53^, » conçut le projet d'enlever Dieppe aux Catholiques. Si l'on en croit un chroniqueur protestant, ce serait le gouverneur lui-même qui, dans l'espoir de faire naître une occasion de

ment de celle à qui elles s'adressaient, le bailli de Dieppe avait condamné Lebas à payer une forte somme et à faire amende honorable. Mais sur l'appel porté par le procureur de l'archevêque, (le cardinal avait aussi sa rancune contre les Dieppois ; Vitet, p. éS;) le Parlement condamna de plus le délinquant « à servir le Roy en ses gallaires comme forsaire (forçat) par le temps et espace de dix ans de la réception dudit prisonnier. » A titre de circonstance aggravante, et malgré l'amnistie de i568,onavoit eu soin de relever contre Lebas qu'il était « du nombre de ceulx qui auroient meutry, tué etsacagéles serviteursdu Roy, et commis crime de rébellion, sédicion et désobéissance contre S. M., lorsque le s^ de la Milleraye, son lieutenant-général en ce pais de Normandie, y avoit vouUu entrer pour y poser garnison pour la seuretté et réduction d'icelle au service dud. seigneur, qui fut au mois d'octobre 1567. » (A. C.) Au reste, le zèle religieux du Parlement aurait suffi seul pour lui faire exagérer la répression ; il l'entraînait j^rfois à descendre jusqu'aux plus minces détails : le 9 janvier 1 506, la Cour n'avaitelle pas cru devoir défendre à un boulanger « de faire des pastez », de peur « que son pain, qui pouvoit estre mangé à jour maigre, ne fût engraissé en faisant lesd. pastez » ! (B. R. Ms. Y'37, p. 50). Et les nouveaux conseillers n'avaient pas dégénéré.

53» Vitet, p. 116 et 117.

532 Ms. Daval, p. 37.

se débarrasser d'un voisin trop remuant, aurait dépêché à Jacques de Malderrée le sergent Revers, chargé de le tenter par l'offre de lui livrer le château. Il faut convenir que, si Catteville « estoit d'humeur à cella, » Sigognes était, de son côté, fort capable de chercher à « l'embarquer » dans cette dangereuse aventure 533.

Quoi qu'il en soit, le 2 février 1569, Sigognes fait tenir fermées les portes de la ville ; sous prétexte de conspiration, les principaux bourgeois sont arrêtés et jetés en prison; le soir même ou les jours suivants, on amène au château Catteville et autres gentilshommes des environs, surpris dans leurs demeures.

Dès le jour même, Sigognes écrit au Parlement et à La Mailleraye pour leur annoncer « le fait de la machinacion et conspiracion tendant à la prodicion de la ville et chasteau de Dieppe et autres places d'importance pour les mettre es mains et puissance des ennemys du Roy 534, » Le 3, La Mailleraye écrit à son tour au Parlement, et, le 4, la Cour, les Chambres assemblées, en présence du sieur de Carouges, l'un des Heutenants généraux du Roy au pays de Normandie, députe le Président Gilles de Hattes et les conseillers Guillaume de Bordeaux et Pierre Fresnel, « pour se transporter en la ville de Dieppe et ailleurs où besoing seroit, informer, instruire et mettre en estât de jugement les procès des déHnquans et coulpables de la machinacion. » Le lé, le Parlement, visant des lettres-patentes des 16 novembre et 2 décembre 1568, « attributives de jurisdiction à lad. Court pour congnoistre, juger et décider les procès des rebelles et séditieux et officiers estants de la nouvelle opinion, les interrogatoires faits par lesd. commissaires à Jacques de

535 Ibidem, p. 39.

534 A. C. Arrêt du $ mars 1569, Toumelle.

l88 LES MARTEL.

Malderrée, seigneur de Catteville, prisonnyer aud. chasteau de Dieppe, et responses dud. de Malderrée ausd. interrogatoires, du treizième de ce moys de febvrier, » ordonne qu'il « sera procédé oultre à l'entière instruction et perfection du procès dud. de Malderrée, ses complices et adhérens, » malgré un incident qu'il avait, paraît-il, soulevé, mais dont la nature n'est pas indiquée.

Jusqu'au 1 6 février, Catteville joue seul le rôle de chef de complot; il semble même que seul il eût subi un interrogatoire. Cependant, dix-sept jours après, un autre accusé est nommé, avec lui et même avant lui, dans l'arrêt que nous allons transcrire :

« Veu par la Court le procès extraordinairement faict par les président et conseillers à ce députez par la dicte Court, appelle le Procureur général du Roy, suivant l'arrest donné les chambres assemblées le quatrième jour de febvrier dernier, à rencontre de Françoys Martel, seigneur de Linebeuf, et Jacques de Malderrée, seigneur de Catheville, prisonniers en la consiergerie, pour raison de la machinacion, conspiracion et trahison pour vouUoir surprendre les villes et chasteau de Dieppe et du Havre de Grâce ^35^ pour les mettre es mains des ennemys du Roy; aultre arrest de

535 « Aucuns de la noblesse huguenotte du pays entreprirent aussi de se rendre maistres du Havre par le moyen de plusieurs partisans qu'ils avoient en la ville, lesquels, la nuit que l'exécution de leur dessein se devoit faire, avoient promis de cadenasser et barrer les portes des catholiques, comme ils firent : mais Sarlabos, gouverneur de la ville, au premier bruit et allarmc, donna si bon ordre.... qu'il empescha qu'elle ne tombast ce jour-là entre les mains des Huguenots, beaucoup desquels, de ceux de la ville, se sauvèrent en Angleterre, les autres, qui furent appréhendez, furent bien-tost exécutez. » (Mm. deCastelnau, p. 229). — On verra que le Parlement impliqua indistinctement tous les Calvinistes dans les deux entreprises, lesquelles paraissent pourtant avoir été indépendantes l'une de l'autre.

lad. Court les Chambres assemblées du saizième dudict mois de febvrier pour procéder par les dictz président et conseiUers commissaires à l'entière instruction et perfection du procès dudict de Malderrée, nonobstant chose par luy proposée et alléguée, suyvant lad. première commission; et tout ce qui a esté faict audit procès; interrogatoires de Pierre Le Bouteiller et responses par luy faictes pardevant M" Gilles Gauger et Martin Leseigneur, conseillers au siège présidial de Caudebec, le trézième de décembre dernier ; et tout ce quia estémys etproduictaud. procès; conclusions du Procureur général; et oys en lad. Court lesdictz Martel et Malderrée; tout considéré;

« Il sera dict que la Court a déclaré et déclare lesdictz Françoys Martel et Jacques de Malderrée attainctz et convaincus de crime de lèze-majesté, machinacion, conspiracion et trahison, pour voulloir surprendre lesdictes villes et chasteau de Dieppe et du Havre de Grâce, — pour punicion et réparacion desquelz cas et crimes la dicte Court a condamné et condamne lesd. Martel et Malderrée à estre aujourd'huy décapitez sur l'eschauffault ordinaire de ceste ville de Rouen, leurs corps mis en quartiers, leurs testes portez et affichées sur le donjon du chasteau de la ville de Dieppe, et lesdictz quartiers aux quatre portes d'icelle ville ; et a la dicte Court déclaré et déclare les dictz Martel et Malderrée, leurs enffans et postérité exauthorez et privez de tous privilèges de noblesse, et tous leurs biens et héritaiges aquis et confisquez au Roy, sur iceulx préalablement prinses 536, ^'est à sçavoir sur les biens dudit Martel la

$3é Ce prélèvement ne s'expliquerait pas, si l'on ne savait que les plus clairs deniers des confiscations servaient souvent à récompenser certaines preuves de zèle. - Parfois, la Cour elle-même disposait des amendes, pour les pauvres, pour les « quatre religions mendiannes, » pour «< la décoration du Palais » (de justice), etc.

somme de quatre mil livres d'amende et sur les biens dud. Malderrée aussi deux mil livres d'amende vers le Roy ; et a ordonné ladicte Court que lesdictz Martel et Malderrée, auparavant l'exécucion de mort, seront submis à la torture et question de faict pour sçavoir et entendre par leurs bouches leurs complices, autheurs et adhérens en lad. machinacion, conspiracion et trahison. »

L'arrêt est signé : De Bauquemare, De Bordeaux et Fresnel "7.

Au-dessous cette froide mention, seule trace qui nous reste des souffrances morales et physiques infligées aux condamnés : « Prononcé et exécuté le cinquiesme ^js jour de mars M vc Ixix, es présence de M" Nicole Seur et Jacques Debourcye, commis au greffe criminel de la Court, Moisy, Sireulde, Vienne, huissiers en lad. Court. »

Et plus bas : « Ont esté faictz trois extraictz du présent arrest, l'un délivré à mons. le premier président pour estre envoyé au Roy, l'autre pour le Procureur général du Roy, et le tiers pour l'exécuteur des sentences criminelles, qui leur ont esté baillez. »

On chercherait vainement dans les documents que nous venons de reproduire l'indication précise des faits imputés à François Martel. Force nous est donc de recourir aux mémoires et aux chroniques du temps, auxquels nous avons déjà fait quelques emprunts, afin de suppléer au silence des arrêts du Parlement.

Suivant de Thou 539^ Catteville aurait, dans son interro-

537 Les derniers étaient deux des conseillers chargés de l'instruction. L'arrêt est le seul que j'aie vu portant trois signatures au lieu de deux, nombre ordinaire.

538 M. iFloquet, par erreur, date cet arrêt du 4 mars, (Hist. du Parlement, m, p. $0).

gatoîre, déclaré s'être ouvert de son projet au seigneur de Lindebeuf ; celui-ci, mandé par La Mailleraye, dont il était l'ami le plus intime, n'aurait pas hésité, bien que sachant Malderrée prisonnier, à se rendre àl'invitation du lieutenant du Roi, et aurait reconnu que Catteville lui avait fait des confidences, mais en ajoutant qu'il avait toujours désapprouvé l'entreprise et avait cherché à l'en détourner, ce que l'autre accusé n'aurait pas nié. Là-dessus, La Mailleraye aurait livré François Martel au Parlement, comme nonrévélateur de complot.

Daval confirme en partie cette version >-^° : « On imputoit au sieur de Linbœuf qu'il avoit eu cognoissance de l'entreprise et qu'on disoit que Cateville même l'avoit confessé, quoy qu'il dît à sa décharge qu'il l'avoit désaprouvée et déconseillée, même qu'il l'en avoit gourmande et menacé d'en avertir le Roy s'il continuoit dans ce dessein, ce que ledit sieur de Cateville craingnant feignit de s'en désister et luy promist de n'y plus penser. . . » Mais voici en quoi les deux récits difi"èrent totalement :... « Ce que led. sieur de Limbœuf niast encore absolument et affirma n'en avoir jamais parlé, et que ledit Cateville ne luy fut jamais confronté ; néanmoins sous ce prétexte il fut condamné, non pas qu'on le crût coupable ou qu'il y eût chose suffisante raporté contre luy, mais pour ce qu'il estoit de la Religion, homme de calité estant de la maison de Bacqueville, vaillant, et en grand crédit et authorité parmy ceux de la proffession, et partant on s'en voulloit deffaire. »

On voit que Daval nie jusqu'au fait même de la confrontation des deux accusés ; et en vérité, malgré l'autorité de M. Floquet 54', je doute que les mots « oys en la Court

S40 Ms. p. 39.

S4» ni, p. 50.

lesdictz Martel et Malderrée » suffisent pour renverser le témoignage ou, si l'on veut, l'opinion du chroniqueur calviniste. Dans un seul arrêt ^4^^ j'ai trouvé mention d'une confrontation; ce devait être une exception dans ces procédures « extraordinaires. »

Catteville et Lindebeuf furent condamnés ensemble et les premiers, parce qu'ils étaient les accusés les plus marquants. Chose étrange, pour une seule et même entreprise, il y a presque autant d'arrêts que d'inculpés 1 On ne peut se défendre d'un sentiment de répulsion pour cette justice aussi atroce qu'expéditive, ni d'un sentiment de pitié pour ces deux hommes voués au dernier suppHce, (sans avoir été défendus,) sur la déposition d'un témoin suspect, le sergent Revers, et sur la foi des déclarations, plus ou moins expHcites, arrachées par la torture à ce Pierre Le Bouteiller dont parle l'arrêt du 5 mars ^43.

Ce ne furent pas seulement des gentilshommes comme Lindebeuf et Catteville, des avocats comme Jacques Canu, des mariniers comme Guillaume Mailleu , des soldats comme Bertrand Millo, des capitaines de navire comme Nicolas Foliot, qui furent poursuivis; des femmes mêmes furent décrétées de prise de corps : telle fut « la damoiselle femme de Laurent Puchot, seigneur de Gerponville ^44^ » dont le mari et le beau-frère avaient vu leurs charges con-

542 A. C. 27 avril 1569.

543 II avait été « pendu et estranglé en une roe dressée sur la place du Viel Marché, » dès le 10 février précédent. (A. C.) — Charles Martel, seigneur de Fontaines, père du fameux ligueur Fontaine-Martel, dont nous parlerons bientôt, était, d'après le même arrêt, compris dans les poursuites relatives à « plusieurs rébellions, sédicions, conjuracions, voUeries et portz d'armes contre la Majesté du Roy. »

544 Charlotte Martel, fille de Charles 1er et sœur de François Martel de Lindebeuf.

fisquées pour fait de calvinisme et étaient poursuivis depuis quelque temps déjà comme étant compromis dans les entreprises du Havre et de Dieppe 54>.

Anne de Pons, D*" de Marennes, veuve du seigneur de Lindebeuf, ne se laissa pas abattre par ces rigueurs^ pas plus que par le supplice de son mari, car, le 16 septembre 1 569, le Procureur général du Roi remontrait à la Cour que « lad. damoiselle s'estoit introduicte en la maison de son défunt mary, dont et des autres biens confisquez elle usurpoit la possession et jouissance; » que, bien plus et à titre de représailles contre les Catholiques, « elle avoit fait prendre et engranger les dixmes appartenant aux gens d'église du lieu » (de Lindebeuf).

Qiiand le maréchal de Montmorency et autres commissaires furent envoyés en Normandie pour faire exécuter le quatrième édit de pacification (d'août 1570), ils exigèrent, malgré l'opiniâtre résistance du Parlement, que les pièces de la procédure dirigée contre Lindebeuf et Catteville, cassée par un arrêt du Grand Conseil dès le mois d'octobre 1570, leur fussent remises. Et le 3 mars 1571 seulement, « furent par leurs ordonnances les cartiers des sieurs de Linbœuf et Cateville et leurs têtes et celles des autres rendues à leurs parents pour les enterrer, et l'honneur rétably à leurs mémoires, leurs biens restituez à leurs héritiers '^^^, bref l'arrêt

54$ A. C. Arrêts des 17 janvier et 25 février 1569.

546 Le II janvier 1589, devant Symon, tabellion à Fontaine-le-Dun, (F. M. Dossier Martel,) Loup du Grenyer, sieur de la Plommière, (le P. Anselme le nomme Loup du Gravier, sieur de la Plongère,) comme mari d'Anne Martel, donna quittance à Isaac Martel, frère de celle-ci, seigneur et chastelain de Lindebeuf et du Torp, « de mille livres restant de mil escus sol ci-devant donnés et promis à lad. Anne Martel pour sa légitime et partage de la succession de noble et puissant seigneur François Martel, leur père, sgr de Lindebeuf. » (Voir l'appendice, D.)

La postérité de François Martel abandonna, au commencement du

de la Cour du Parlement de Rouen cassé et biffé des registres '^', mais leurs vies ne peurent être rapelées du sépulcre >^^. »

Au témoignage de Daval, Sigognes mourut des suites d'un coup de pied que lui avait donné dans la poitrine, en novembre 1581, « le cheval de bataille de feu mons. de Linebeuf, qu'il avoit eu de la confiscation de ses meubles, lequel, encore que déjà vieux, estoit néanmoins vigoureux ; » et les quarante mille livres de rente qu'il avait amassées furent dissipées par ses enfants >'*9.

xvnc siècle, la Normandie pour la Saintonge, et, à la fin du même siècle, une partie s'exila, à cause de ses convictions religieuses, en Hollande et en Angleterre. (Mémoires de Diimont de Bostaqiiet, p. 86, 87, 207, 287 et 342.)

Isaac Martel, chevalier de l'ordre du Roy, comte de Marennes, baron de l'ile d'Olèron, sgi" de Lindebeuf, du Torp, de Beaumont et autres lieux, épousa Elizabeth Puchot, dont il eut Gédéon Martel, comte de Marennes, Samuel Martel, baron de Saint-Just, mari d'Elizabeth Poussard, Esther Martel, veuve de Jehan Vassellot, sg^de Reignc, Elizabeth Martel, femme de François de Pollignac, sgr de Saint-Aigulin, et Magdeleine Martel, comme le constate son testament du 7 août 1625, (C. T.). Cpr. le P. Anselme et Moréri.

Gédéon Martel céda Lindebeuf à Samuel, devant les notaires de Marennes, le 15 juillet 1627, et Samuel vendit ce fief, moyennant 8o,ooo£, le 7 janvier 1628, devant les tabellions de Longueville, à Philippe de la Tour, sp de Torcy, (C. T.). — Aussi est-ce par erreur que le Pouillé de 1648 (Duplessis, i, 707,) attribue le patronage de Lindebeuf et du Torp au « seigneur de Basqueville, » dût-on entendre par là les Martel.

Lors de son acquisition, Philippe de Torcy était marié à « Susanne de Humières ; » sans doute, « Sylvie de l'Hospital, veuve de la Tour, » dont parle l'information de 1694, P 94 r", était sa seconde femme. C'est elle qui, en 1665, lit démolir le temple protestant de Lindebeuf, (Dumont de Bostaqiiet, p. 37 et 39).

>47 Daval se trompe : l'arrêt n'est pas biffé.

Î48 Ms. Daval, p. 39. — M. Floquel, m, 79.

>49 Ms. Davaly p. 47.