LES MOINES DU PIN ET LEURS PRÉDÉCESSEURS

ANS fournir de preuves , M. Vitet attribue au prieuré de Basqueviile une origine carlovingienne ^'^^.

Si ce prieuré ne dut pas son premier établissement à Nicolas de Basqueviile, celui-ci en fut tout au moins le restaurateur après les invasions normandes ^■*".

Les moines de l'abbaye du Pin ^^^ sont les plus anciens possesseurs, authentiquement connus, du prieuré de Bas-

646 Histoire de Dieppe, p. 431.

647 Charte de Guillaume h'^, en 1133 :... « Omnia dona quae avus meus... dederunt. »

648 Fondée en 1 1 20, au diocèse de Poitiers, (Gaîlia Christiaita, 11, 1350).

queville; mais d'autres religieux l'avaient occupé auparavant : la charte de 1133 en fait foi, encore bien qu'elle ne les désigne pas nominativement ^^'^.

Peut-être ces primitifs habitants du prieuré étaient-ils des moines de Fontenelle ( Saint- Wandrille) , car la célèbre abbaye possédait encore, en 113 3, certains revenus à Basqueville ^''°.

Les moines du Pin conservèrent peu de temps la possession du prieuré; en effet, dès 11 30, Guillaume I" Martel en faisait donation à l'égHse ou abbaye de Saint-Sauveur de Tyron, au diocèse de Chartres.

L'abandon de l'église de Sainte-Marie de Basqueville, (tel était alors le nom du prieuré,) fut peut-être décidé ou conclu lors d'un voyage qu'y fit le premier abbé du Pin, Guillaume de Fargiis, à l'époque de la fondation de l'abbaye de Mortemer-en-L5'ons ^''.

La restitution du prieuré au seigneur de Basqueville par les moines du Pin eut lieu devant l'archevêque de Rouen, Hugues d'Amiens, comme celui-ci le déclare dans sa charte de 1133 ^'^

Si l'on en croyait T. Duplessis, l'abandon aurait été consenti, en 113 3, d'abord au profit de Hugues lui-même, qui aurait transmis le prieuré au Chapitre de la cathédrale de Rouen ; et M. l'abbé Cochet, qui place ces mêmes incidents en 113 1, ajoute que, sur la protestation de Guil-

649 ... « Ad opus prasdictorum monachorum de Pinu caterorumqiu fratrum in Ecclesiâ beatae Mariae de Basquevillâ Deo anteà assidue servientium... »

650 Apud Baschevillam partem decimarura et tertiam oblationis altaris... » (C. W. p. 2005).

651 Toussaint Duplessis, Description du Vexin, nombre 259.

^i* Pour cette charte, comme pour toutes les autres, voir D. 194 et 195.

laume Martel et de l'abbaye de Saint-Wandrille, le pape aurait prononcé l'annulation de la libéralité faite par l'archevêque ^'5 ; mais je n'ai pas trouvé trace de ces complications.

Deux chartes de Guillaume P"" Martel ont conféré à l'abbaye de Tyron la propriété du prieuré, l'une ^'-^ du 4 des ides de mai (12 mai) 11 30, l'autre ^5> du 2 mai 1133.

Par la première, Guillaume Martel déclare que, du consentement de sa mère Albérée, de sa femme nommée aussi Albérée^ de ses fils Geoffroy et Roger, et de ses frères Eudes, Gautier et Baldric, il a donné à ladite abbaye l'église de Sainte-Marie-de-Basqueville et ses dépendances, c'està-dire six acres de terre, les deux portions de la moitié de la chantrerie « qui est en la paroisse de Saint-Pierre, » et deux gerbes de la dîme de Gautier Le Préfet ou Le Prévost. (C'était là probablement tout ce qu'avaient possédé les moines du Pin.)

n ajoute qu'il a donné, de plus, vingt-six acres de terre de son propre domaine dont une en prairie, le bois de l'Essart, la dîme de tout l'argent lui provenant de redditu en Normandie et de censu en Angleterre, et deux muids de

653 Eglises de V arrondissement de Dieppe.

654 « Anno millesimo centesimo trigesimo, quarto idus Maii... » On a parfois traduit par « l'an 11 34, le jour des ides de mai, » en plaçant la virgule après « quarto ; » mais c'est une erreur, cette charte étant certainement antérieure à celle de 1133.

655 Cette seconde Charte manque dans le Cartulaire de l'abbaye de Tyron (Archives d'Eure-et-Loir) et dans la copie avec additions de la B. N.

vin à prendre à Rouen, voulant, en outre, que les terres et dîmes que ses hommes concéderaient aux moines de Tyron en aumône, dans son fief, soient possédées par ces derniers aussi librement et « quittement « (quietè) qu'il tenait luimême son domaine.

Enfin Guillaume Martel constate que, peu de temps après ces libéralités, il a donné aux mêmes Religieux, en aumône, à Augustivilla (Ausseville ?) trente-deux acres de terre « à la coutume des vavasseurs, » et trente-six acres à gerbe, plus à Raselonde trente acres « à la coutume des vavasseurs, » trente-six acres à gerbe, et cinq acres à la troisième gerbe, en se réservant sur le tout la redevance des charrois pour son vin une fois par an et le quart de la redevance des charrois pour la défense de son corps contre ses ennemis, (allusion aux guerres privées entre seigneurs).

La seconde charte (de 1133), à laquelle assistent comme témoins Geoffroy et Hilaire, frères du donateur, est postérieure à l'abandon fait par les moines du Pin, abandon qu'elle rappelle, et à l'installation de ceux de Tyron. Guillaume I" confirme, en faveur de ces derniers, à l'exemple de son père, et il étend les fibéralités que son aïeul et les frères de celui-ci, ainsi que la mère, la femme et les fils du même, inhumés dans l'église de Sainte-Marie-de-Basqueville, ont faites aux moines du Pin et aux autres Religieux qui auparavant ont servi Dieu dans cette éghse ; il confirme aussi toutes les possessions provenant a leurs prédécesseurs de don, achat, aumône ou autrement. Il semble toutefois que certaines modifications aient été apportées à la première charte : on trouve bien, dans la seconde, comme donnés en plus un verger autour des bâtiments du prieuré et jusqu'au cours de l'eau, un droit de franche mouture au moulin du seigneur, toutes les terres labourables qui étaient du domaine de Guillaume I" dans la campagne de Busiquet,

six deniers de rente en monnaie courante payables à la Toussaint par Reginald de Pierreville ^'^ pour cinq acres de terre du fief de Garvàlle, cinquante sous de rente aussi en monnaie courante à Abetot payables à la Sainte-Croix, le tènement dit de Guillaume Le Clerc au même lieu, deux pièces de terre auprès du champ de Robert Trunetot, et le droit de présenter à la chapelle de Saint-Léonard jusqu'à ce que le donateur ait assigné aux moines une rente de soixante sous sterlings; mais il- n'est plus question de la chantrerie, du bois de l'Essart, de la dîme des revenus de Normandie ^'7 ni des deux muids de vin ; Guillaume réserve même tout le droit des curés de « sa paroisse de Basqueville, » de ses chapelains et de ses chapelles, et il impose aux donataires l'obligation de prier pour le salut de son âme et de l'âme de sa femme et de ses prédécesseurs, de célébrer deux messes par jour, et de faire brûler un cierge au pied de l'autel de Sainte-Marie jusqu'à Vite missa est.

La même année 1133, l'archevêque Hugues d'Amiens concède, (c'est le mot qu'il emploie,) aux moines de Tyron l'éghse de Sainte-Marie-de-Basqueville avec ses dépendances et six acres de terre, rendues, en sa présence, par les moines du Pin à Guillaume Martel. Il leur concède, de plus, l'église de Saint-Pierre-de-Basqueville avec toutes ses appartenances, sauf la portion de Saint-Wandrille, l'église de Saint-Jehan-de-Winbeleville (Imbleville) avec toutes ses

656 Une charte, non datée, de Guillaume de Saint-Ouen, chevalier, contient donation, en termes identiques, de terres labourables et de six deniers de rente ; seulement le fief de Garville est appelé de Harrainville. La charte de Guillaume 1er n'était peut-être que la confirmation de celle de Guillaume de Saint-Ouen 77.

^57 Pour l'Angleterre, la dîme ne porte plus seulement sur les deniers de censu, mais aussi sur ceux de redditu.

dépendances ^'>*^, diverses dîmes des liefs ou terres de Gauthier Le Prévost, de Gislebert du Til, de Hubert de Tudela (?), de Guillaume Le Nain, de Guillaume Recucion à Abbemont (Ablemont) , de Geoffroy de Fagerlande ^>9, de Gislebert de Baudretot (Bautot ?), de Gislebert le Grammairien, de Guillaume de Pierreville et autres, — plus tout ce que Guillaume Martel, ses frères, sa mère, sa

658 L'église d'Imbleville fut bientôt cédée par les moines de Tyron à l'abbaye de Saint- Wandrille, en échange de ce que celle-ci possédait à Basqueville, car, en 1142, Hugues d'Amiens confirme à l'abbaye normande cette même église, (C. W. p. 2008 à 2010,) par une charte où il n'est plus question ni de pars deciinarum ni de tertia (pars) oblationis altaris apud Baschevillam 65°. Et c'est ce qui prouve que l'autre charte où se lisent ces expressions latines (C. W. p. 2003) n'est pas de 1142 comme le porte le Cartulaire, mais bien d'une époque antérieure. Le moine de Saint - Wandrille , transcripteur du Cartulaire original, (£0310,) trouvant sans date cette autre charte, (également de Hugues d'Amiens,) y a, sans le moindre scrupule, ajouté mot pour mot les souscriptions et la date de la charte donnée en 1142, liberté bien innocente, comparée à celles que se permettaient parfois les moines en pareille matière. Je n'ai pas besoin de faire remarquer combien il est inadmissible que, le même jour, (ler août 1142,) l'archevêque de Rouen, les évêques d'Evreux et de Coutances, l'abbé de Saint-Ouen, le doyen du Chapitre, six archidiacres et plusieurs autres personnages, se soient réunis pour souscrire deux chartes aussi dissemblables et aussi contradictoires que celles-là.

6)9 Faguillonde à Lammerville. — Dans une charte non datée, (fin du xiie siècle, C. A. fo 55, original aux A. S. L avec portion de sceau, ) Anselme de Faguellun cède à l'abbaye de Saint-Amand les redevances qu'elle lui servait en reconnaissance des dîmes de Saint- Ouen-le-Mauger données par lui, savoir deux sous par an pour bottes (ad botas,) la prociiratio qu'il prenait trois fois par an pour lui et son escuier au cellier de l'abbaye, et la provende pour deux chevaux dans son grenier, plus quatre chandelles par an sur l'église de Saint-Ouen. L'abbesse Mathilde donne à Anselme quatre livres et à son fils Geoflfroy « unes heuses » (houseaux, unas hosas,) de cinq sous.

femme et ses fils avaient donné à l'abbaye de Tyron, pour les besoins des moitiés et autres frères servant Dieu dans V église de Sainte-Marie- de-Basqueville, savoir vingt acres de son propre domaine dont une en pré, le bois de l'Essart, le verger suivant le cours de l'eau, la terre du vivier jusqu'au fossé, et la cour de l'édifice jusqu'au chemin du moulin, le droit de franche mouture audit mouHn, la dîme des deniers de Guillaume Martel lui provenant en Normandie de redditu et en Angleterre de censu, la dîme de sa nourriture à Basqueville pour ce qui n'aurait pas été acheté de deniers déjà dîmes, et deux muids de vin à Rouen, le droit de faire paître les bœufs des moines avec ceux du seigneur, et enfin neuf acres de terre données par Nicolas d'Osoville (Auzou\-ille ou Ausseville ?), Robert de Manneville, Gislebert de Hotot ^^', et Guillaume de Warinville (Varenville), — sous résenx par Hugues d'Amiens « du droit épiscopal de la sainte Eglise de Rouen et de la coutume paroissiale ^^. »

Cette charte diffère beaucoup, comme on le voit, de celles qu'elle confirme ou paraît confirmer; et l'on peut imaginer combien de difficultés et de procès devaient naître pour l'interprétation et la combinaison de ces titres, rédigés dans une langue que l'une des parties connaissait mal et que l'autre ne comprenait pas du tout.

Une charte, non datée, de Rotrou, (archevêque de Rouen de 1165 à 1183,) n'aurait certes pas suffi pour supprimer CCS inconvénients, bien que le prélat eût déclaré confirmer à ses chers fils les moines de Tyron la donation de l'église de Sainte-Marie-de-Basqueville et des deux portions de la

660 Original, D. 194. La Gallia Chris tiatia et la NeustriaPia se trompent en datant de 11 37 la nomination de Gautier ou Saint-Gautier {JValterus) comme abbé de Saint-Wandrille, car il est l'un des témoins de la charte de 11 33.

moitié de la chantrerie de Saint-Pierre-de-Basqueville jusqu'à concurrence de la moitié {ad niedietatem) de cette même église de Saint-Pierre, avec les dîm.es et autres aumônes dépendant de cette moitié, deux gerbes de la dîme de Gautier Le Prévost, le droit d'instituer un chapelain « idoine» pour la chapelle de Saint-Léonard, et tout ce que Guillaume Martel leur avait donné pour le salut de son âme. Il semble, au contraire, que cette confirmation obscurcît encore la situation.

Lorsque Basqueville eut été confisqué sur Geoffroy II 5^, les moines, dont la dîme avait été fixée, d'accord avec les seigneurs ou avec le Roi d'Angleterre, duc de Normandie, à une somme invariable de cent sols par an, réclamèrent cette redevance aux prcepositi qui tenaient à ferme la terre de Basqueville, et c'est ainsi qu'en iiSoles cent sols sont portés en dépense ^^'.

Guillaume II Martel, remis en possession des domaines de son père, renouvela cet accord en 1201, et il s'obligea, pour lui et ses héritiers, à verser aux moines cinquante sous tournois à la fête de Saint-Clément (23 novembre,) et autant à celle de Saint-Mathias, apôtre, (25 février,) avec condition qu'à défaut de payement exact en tout ou partie, la dîme pourrait être exigée en nature ^^^.

Par deux autres chartes, l'une de 1188 et l'autre du 8 des Calendes d'avril (25 mars) 1192, le même seigneur

6éi Stapletoii, I, 85.

662 D'après M. Le Ber, {Fortune privée au Moyen-Age, p. 103,) ces cent sols représentaient, au xilie siècle, un revenu de 569 francs en monnaie actuelle, et encore M. L. Delisle, (Etat de la classe agricole, p. 594,) trouve-t-il ses évaluations exagérées. Il y a loin cependant, pour ceux qui veulent comparer la richesse au temps de saint Louis à la fortune publique actuelle, de ces 569 francs à la dîme auxvme siècle (ive pie, XI,) et à ce qu'elle serait aujourd'hui.

avait d'abord abandonné aux moines, en perpétuelle aumône, toutes les redevances auxquelles il avait droit sur les terres que ses vavasseurs avaient données au prieuré depuis le décès de Guillaume I", son aïeul, jusqu'au jour où lui-même avait pris la croix, et il leur avait renouvelé la concession du patronage de la chapelle de Saint-Léonard jusqu'au jour où il leur aurait assigné 60 sous sterlings de rente en lieu convenable à leur gré ; — puis il leur avait confirmé et concédé, en pure et perpétuelle aumône, pour son salut et pour celui de ses parents, tous les bénéfices, dîmes et donations qu'ils tenaient de Guillaume l" Martel, son aïeul ^^^, du consentement de sa mère^ de sa femme, de ses fils et de ses frères, inhumés dans l'église de Sainte- Marie-de-Basqueville, savoir : cette même égHse avec toutes ses dépendances, et la moitié de l'éghse de Saint-Pierre avec les dîmes et aumônes en dépendant, les vingt-six acres de terre du propre domaine du seigneur dont une en pré, le bois de l'Essart, le verger jusqu'au grand fossé, jusqu'à l'eau et jusqu'au vivier, le lieu de l'édifice jusqu'au chemin de son moulin, le droit de fi-anche mouture au même moulin, la dîme de ses deniers en Normandie et en Angleterre provenant de censu ou de redditu, celle de son marché ^^*, celle de sa nourriture à Basqueville pour autant qu'il en serait acheté de deniers non dîmes déjà, deux muids de vin à Rouen pour la célébration des messes, le droit de faire paître leurs bestiaux de toute espèce avec ceux du seigneur et dans ses pâturages, et le patronage de la chapelle de Saint-Léonard jusqu'au jour où 60 sous ster-

66} Le texte porte : ... « quxfecit eis frater meus Guillelmus Martel avus meus ... » Les mots « frater meus » sont évidemment à supprimer.

■ 664 ,,, „ Pari seu mercatus mei. » Il faut lire « fori »\farum ne se trouve pas dans Ducange.

lings de rente leur auraient été constitués à leur gré, — confirmant, « à l'exemple de son aïeul, » les dîmes, terres et possessions que les moines de Tyron avaient dans tout son domaine, par donation, achat, aumône ou autrement, avec les mêmes franchises et libertés que celles dont il jouissait à l'égard de son domaine, — ne réservant, pour lui et ses successeurs, ni juridiction ni seigneurie, et ne retenant absolument que les prières des ReHgieux.

Ces dernières chartes, en augmentant la dotation du prieuré, supprimaient une notable partie des inconvénients signalés plus haut.

Rappelons encore ici une charte du 2 mai 1250, par laquelle Alain Martel, fils de Geoffroy EU, donna aux moines du prieuré cinquante sous de rente à Abeton (Abetot ?) payables à la Sainte-Croix, dont 30 à l'usage de l'égHse de Sainte-Marie et 20 pour un cierge qui devait brûler au pied de l'autel de Sainte-Marie jusqu'à Vite missa est, — et enfin la dernière des chartes émanant des Martel, celle par laquelle, en 1300, Guillaume IH donna au prieuré, en pure et perpétuelle aumône, pour le repos de son âme et de celles de ses frères et de ses prédécesseurs, quatorze acres de terre, deux hôtes {hospites) et un masage, qu'il avait achetés de Rodolphe Broulte à Austainville (?).

Le Registre des Visites d'Eudes Rigaud, archevêque de Rouen ^^', va maintenant nous fournir, sur la situation morale du prieuré de Basqueville, des détails intéressants : de 1248 à 1269^ le prélat ne s'occupe qu'une seule fois des prêtres sécuUers du doyenné de Basqueville '^^ • mais il visite quatorze fois, durant la même période, les moines et le prieuré, (le 9 des calendes d'octobre 1248, le 3 des

66; Pages 10, 54, no, 145. 171» 269, 301, 354,409, 492, 542, 583, 610, 637.

nones de décembre 1249, le 12 des calendes de juin 125 1, le 5 des calendes de septembre 1252, le 5 des nones d'octobre 1253, le 9 des calendes de février 1256, le 6 des nones de mars 1257, le 2 des ides de janvier 1259, le 18 des calendes d'octobre 1 261, le 4 des ides de juin 1264, le 3 des calendes de mai 1266, le 5 des calendes d'août 1267, le 4 des ides de septembre 1268, et le 3 des calendes de novembre 1269 ^'^^)

Au milieu des désordres et de l'immoralité que nous révèle ce Registre, véritable acte d'accusation (involontaire) contre la société religieuse au temps de Saint-Louis, le prieuré de Basqueville ne fait vraiment pas trop mauvaise figure : le moindre souci des moines, il est vrai, paraît être l'observance de la Règle de leur Ordre, qu'ils ne lisent jamais, et des Statuts du pape Grégoire IX^ qu'ils ne possèdent même pas ; mais du moins nul scandale extraordinaire n'est signalé à l'archevêque de Rouen.

Les moines sortent du cloître sans la permission du prieur, quelques-uns même malgré sa défense; et les laïques y sont souvent admis.

Les Religieux (leur nombre est ordinairement de quatre, y compris le prieur, rarement de cinq ou de trois,) enfreignent les jeûnes prescrits, font usage de matelas, mangent de la viande en dehors des cas permis. Des femmes du village, avec ou sans leurs maris, viennent parfois manger avec les moines. Ceux-ci ont des coffres fermant à clef, (le vœu de pauvreté excluait, on le sait, toute propriété privée;) ils ne se confessent qu'irréguhèrement, et rarement au prieur; ils ne célèbrent pas la messe assez souvent, (ils n'ont qu'un seul caHce). Tels sont les principaux reproches

6<* Aucune de ces visites ne concerne Basque vilIe-en-Vexin. Cpr. Aug. Le Prévost, Mémoires et Notes sur le Dcp"« de l'Eure.

258 LES MOIKES DE TYRO\.

qu'Eudes Rigaud leur adresse, mais sans obtenir, sur la plupart des points, qu'ils s'amendent; un visiteur de leur Ordre lui réplique même un jour, très carrément, que l'usage de la viande et l'infraction au jeune leur ont été permis par l'abbé de Tyron, et que celui-ci était le maître de leur accorder des dispenses à cet effet.

Au point de vue du temporel, l'archevêque ne parvient pas non plus à obtenir du prieur un peu d'ordre dans son administration. Les revenus sont de 200 livres par an ^^'; mais il y a toujours des dettes, et les approvisionnements annuels en blé, en avoine et en vin, ne sont pas toujours au complet ^^^.

Trois fois par semaine, on donne l'aumône à tout venant ^^9.

En 1259, tous les Religieux étaient vieux et décrépits. Aussi, en 1261, le nouveau prieur se plaignait-il d'avoir trouvé tout dans une désolation complète; il prétendait même avoir été obligé, à cause de ses occupations temporelles, de négliger la célébration des messes.

A chaque visite, Eudes Rigaud percevait, pour son droit de procuratio, une somme variant de sept livres sept sous quatre deniers à neuf Hvres treize sous sept deniers ^'°.

Peut-être est-ce à la suite de la visite de 1259 que les

667 Environ 22,758 francs de notre monnaie, si l'on en croit M. Le Ber.

6^8 Habent \nsta.UTa.menx.a su ffidencia, prêter vinum... Credebant habere instauramenta salis ad annum, prêter avenam... Pauca habebant estauramenta... Habebant bladum salis ad annum, ut credebant, vinum et avenam nequaquàm... (^Registre des Visiles, p. 171, 409, 583, 492) : Ce qui ne veut pas dire, comme on Ta imprimé, que les moines aient « parfois mauquc d'avoine et de vin. » (Géographie de M. l'abbé Bunel.)

669 Voir note 69;.

67° Au xve siècle, ce droit était de 9 livres (G. 515); au xvirie, de 15 livres (D. 204).

moines recommencèrent à percevoir la dîme en nature : Geoffroy m Martel leur devait aters trois années de la rente de cent sols convenue en 1201, et Eudes Rigaud avait enjoint au prieur de poursuivre le recouvrement de cet arriéré ^"'.

Jusqu'à l'invasion anglaise du xv^ siècle, les moines demeurèrent paisibles possesseurs du prieuré et de ses dépendances; mais, en 141 9, la confiscation générale les atteignit, et il fallut que « le prieur et les religieux du prieuré de Basqueville » obtinssent une ordonnance spéciale de restitution ^'^

Voilà la dernière mention que j'aie rencontrée de « religieux » résidant au prieuré. Il est présumable que la désolation qui fondit sur tout le Pays de Caux après la déroute de Caudebec 547 £t disparaître la communauté. Même après l'expulsion des Anglais, si l'on trouve encore des prieurs, on ne voit plus de moines vivant ensemble à Basqueville. Ne serait-ce pas à cette époque que remonteraient les « lettres, » dont la date n'est pas indiquée, « portant comme le prieuré de Bacqueville n'est qu'un simple bénéfice non conventuel, deppendant sans moyen de l'abbaye de Tiron, et qu'il n'y a que l'abbé et couvent de Tyron qui puisse bailler afin d'héritage les héritages aud. prieuré appartenans ^''> » ?

Après 1449, Jehan I" Martel et le prieur de Basqueville eurent bien de la peine à reconnaître quels avaient été, dans le passé, les droits respectifs du seigneur et des moines. D'abord damp Loys de la Panse, prieur, et Pierre Lecouroyer, son procureur, avaient « fait édifier certain moulin

*7' Cpr. notes 95-66-.

67* Carte, i, 291.

675 D. 204. Extrait du registre de gage-piège du prieure. De qui émanaient ces lettres? Rien ne l'indique.

en autre lieu, » prétendait Jehan Martel, « que cellui où il soulloit estre anciennement et en suivant le cours de l'eaue. « Ensuite il }• avait « descort entr'eulx touchant en principal la droicture de pour\-eoir aux escolles dud. lieu de Basqueville ^'^, que chacune desd. parties disoit à soy appartenir. » Un appointement fut conclu entre Jehan I" et le prieur, le 27 octobre 1469, pour trancher ces deux différends, mais nous ignorons les termes de l'accord ^7'.

En 1484, Jehan de la Pansse, nouveau prieur, et l'abbaye de Tyron plaidaient encore à l'Echiquier contre Jehan P"" Martel ^''^, mais sur quels points ? les registres ne le mentionnent pas.

Après les changements de fait, vint le Concordat de 15 15, conclu entre le Pape Léon X et le Roi François I", et qui, en principe, bouleversa la constitution des établissements motiastiques : leurs revenus devinrent la proie de supérieurs, ecclésiastiques ou même séculiers, qui séparèrent de plus en plus leurs intérêts de ceux des abbayes ou des prieurés qui leur étaient donnés en garde {commendatio). De là des procès sans nombre entre ces dignitaires et les

674 A. C. Echiquier, Saint-Michel 1469, fos $1 vo, et 107 ro.

É/S Le registre de l'année 1469 (T. R.) n'existe plus. Voir toutefois 679.

^76 A. C. Saint-Michel 1484, Rouen et Caux. — Loys Je la Panse existait encore en 1482, (T. R. 16 juillet. — Vente de cinq vergées de terre àBasqueville, moyennant 10 livres, à Pierre Le Couraier, maréchal aud. lieu).

simples religieux ^'7"; de là même la disparition de ces derniers lorsque, prélèvement fait de ce que leur supérieur s'attribuait, il ne leur restait plus de ressources suffisantes pour l'entretien de la communauté. De là enfin le trafic éhonté des choses saintes, la simonie pratiquée sans scrupule, et l'oubli complet des conditions sous lesquelles avaient eu lieu les fondations pieuses.

Tel fut, à compter des premières années du wi" siècle, le sort du prieuré de Basqueville. Aussi, dès le commencement du xvn% le souvenir même du séjour des Religieux de Tyron s'était-il effacé de la mémoire des habitants ; seul le nom de « hamel aux moines » leur rappelait encore vaguement que le cloître avait eu des hôtes. On ne savait plus quel était le titre du prieuré : les moines de l'abbayemère le nommaient Saint-Martin, le pape Saint-Biaise, le Grand-Conseil Royal Notre-Dame de Basqueville.

Quand survint la Réforme, les Calvinistes n'eurent à expulser personne pour installer leur prêche dans la chapelle du prieuré : Charles Martel de Rames, le capitaine de Louraille, la « bastarde de Basqueville ^"^, » occupèrent les autres bâtiments. Et supposer que les intentions des fondateurs n'étaient guère mieux respectées avant cette installation qu'elles ne le furent après, ce ne serait certes pas s'aventurer beaucoup ; à vrai dire, il n'y eut qu'une seule modification : c'est que les revenus passèrent des mains

^77 En 1570, (A. C. 27 janvier,) l'cvcque de Coutanccs, abbé comniendataire de l'abbaye du Mont-Saint-Michel, était accusé, devant le Parlement, parles Religieux, « d'avoir enlevé les reliquaires et jouyaulx, dégradé les boys d'icelle abbaye, et abattu et ruyné les couvertures de plomb, et conmiuer et changer icelles en autres couvertures, » et la Cour se croyait tenue de pourvoir même à l'administration spirituelle de l'abbaye.

678 Voir )24. — D. 206.

d'un commendataire dans celles des descendants des premiers donateurs.

Vers 1540, le prieur était « domp Philipes de Thères, secretain de lad. abaye de Tyron, » lequel avait pour procureurs, receveurs et fermiers , « domp Jacques Agnez, prieur de Crasville-la-Roquefort, et Hugot Morieul. » — « Le prieur, » dit une « coppie tirée » par eux « du chartrier de l'abbaye ^''9, le prieur a droit de présenter à la petite portion de la cure de Saint-Pierre-de-Basqueville quand elle eschet vacant, dont est à présent curé M* Robert Parent, doien dud. Basqueville ^^°. Et si, led. prieur a court et usage, justice et juridiction basse, et sont ses hommes et resséans francs de guet et coustumes, travers, passage, pavage et acquis. — Led. prieur a droit de commettre, toutes fois qu'il lui plaira, un maître aux escoUes, (et) si luy plaist, envoler et faire tenir ausd. écolles trois enfans qui seront exempts et francs de non paier aucun droit d'escollage. Et si, est tenu le maistre desd. escoUes bailler et livrer aud. prieur ou à ses receveurs, le jour de Pasque fleury, un plat de poisson et un pot de vin à disner. « Le droit de nomination avait été exercé, le 27 août 1477, par le prieur. Celui-ci avait, de plus, à Basqueville « un four et moulin banal. »

PhUippe de Thère eut pour successeur, immédiat ou médiat, Léon Aubert ; et, sur la résignation de ce dernier, Pierre Chaucheau ou Cocheau, clerc du diocèse de Poitiers, fut, le 17 août 1556, pourvu du prieuré en Cour de Rome, puis, dès le mois de septembre suivant, remplacé par Louis Dangennes, clerc du diocèse de Chartres ^^'.

680 Entre 151761 1544, (G. 1934 et D. 207).

éSi D. 196, Voir en particulier l'arrêt du Grand-Conseil du ler mars 1602.

En 1571, les troubles religieux ayant sans doute enlevé au prieur en titre le pouvoir sinon la volonté de percevoir les fruits et revenus, Jehanne de Segrestain faisait mettre aux enchères les dîmes du prieuré, (moins toutefois celles du grand trait de Basqueville >'') : le trait d'Abbemont était adjugé à Nicolas Guerard et à Pierre Leplen, moyennant sept-vingt dix livres et douze deniers pour livre de vin et vinage, et à la charge de payer au curé de Basqueville 21 mines de grain, de faire dire une messe par semaine au prieuré ou payer quatre livres dix sous, et de livrer au château huit cents de gerbées bonnes et loyales, le tout par an ; — le trait de Moncandon^ à Robert Leplé, moyennant trente livres, outre le vin et un cent de gerbées ; — Celui de Pierreville, auxd. Guerard et Leplen et à Jean Bonté, par 112 livres 10 sous, le vin en sus, 800 de gerbées à livrer au château, et 30 mines de grain à payer au chapelain de Saint-Eutrope pour sa pension ; — enfin le trait de Bautot et Faguilonde, à Jean Foyer, par sept-vingt dix livres, outre le vin et la charge de payer aux curés leur pension ordinaire de trois mines de grain, de faire dire une messe par semaine ou payer 4 livres 10 sous, et de livrer 400 de gerbées au château ^^•.

En 1575, le prieur était Fabien de Sérigny, pourvu en Cour de Rome sur résignation de Robert Le Vallois, et qui, le 8 avril même année, constituait pour mandataires

682 Ces clauses prouvent, d'abord que les curés et chapelains exerçaient encore leur ministère à Basqueville, ce qui suppose une certaine tolérance religieuse de la part de Jehanne de Segrestain, et ensuite que le P. Maillard (D. 193) se trompe quand il écrit que [les dîmes se baillaient au profit de la dame de Basqueville, sans pourtant qu'elle osât l'avouer.] 684

En attribuant la rédaction du Précis (D. 193) au P. Maillard, je me conforme à Topinion émise par M. Ch. de Beaurepaire.

Charles Martel de Rames ^^5 et Jean Touraille, à l'effet de prendre en son nom possession du prieuré et le faire desservir ^^'.

Dans son Précis historique sur le Prieuré, rédigé en 1683'^^+, le P. Maillard, Jésuite, procureur du collège de Rouen, écrit : [ « Un cadet de la maison de Basqueville, nommé M. de Rames, s'empara du prieuré, en 1575, quoiqu'il fût homme marié et officier dans les armées, et il le posséda près de trente ans soubs des noms supposés de quelques confidencières. Il se servit de leur nom pour aliéner touts les domaines de ce prieuré,] soubs prétexte de subvention, [et les achetoit en son nom pour le prix qu'il vouloit, car il estoit le vendeur et l'acheteur en même temps, en sorte que, lorsqu'il fut contraint de le quitter, il n'en quitta que le titre et les dixmes, car il n'en restoit pas un seul poulce de terre, hors l'enclos du prieuré; encore y en avoit-il eue une grande partie de fieffée. »]

Le P. Maillard a une manière à lui d'écrire l'histoire : en effet, c'étaient des bulles du Pape (août 1574, 30 janvier 1586, etc.) qui avaient permis l'aliénation des biens ecclésiastiques de France jusqu'à concurrence d'une somme déterminée, « pour subvenir aux frais de la guerre contre les hérétiques, » somme dont le prieuré de Basqueville avait eu à supporter sa part. Ensuite les ventes avaient eu lieu par adjudication, à l'archevêché de Rouen, devant les grandsvicaires et autres délégués ou subdélégués (18 avril 1577,

685 Je ne sais si c'est à quelques difficultés au sujet de la jouissance de fait du prieuré, entre Charles Martel de Rames et Jehanne de Segrestain, que se rapporte un arrêt du 6 mars 1571 (A. C.)

684 D. 193. Tous les passages que le lecteur trouvera ici et plus loin entre crochets font partie de ceux reproduits dans l'inventaire des A. S. I. — Les mots imprimés en italiques ne sont pas soulignés dans les originaux.

17 août 1588, 7 février 1597;) et M. de Rames, qui n'était pas le seul adjudicataire, avait versé, entre les mains du « Receveur hérédital des décimes et subventions du Clergé, » le montant de ses prix d'acquisition (P. L.).

Et quand le P. Maillard ajoute : « La première chose que nous fismes, après en estre en possession (du prieuré), fut de travailler à retirer des mains du sieur de Rames toutes les terres dont il jouissoit, en le remboursant de touts les frais et des sommes payées pour le prix desd. aliénations, à quoy il consentit d'abord, » il oublie de faire observer que tous les acquéreurs de biens ecclésiastiques vendus pendant les guerres de religion subirent le même sort que Charles Martel et ses a3'ants-cause; et les Etats de Normandie se plaignaient encore, en 1618, que le Roi eût prolongé les délais de retrait accordés aux abbayes, prieurés et autres.

Les Jésuites ne firent d'ailleurs grâce à M. de Rames d'aucune justification ^^K

En 1638, ils firent mine de vouloir s'attaquer, pour semblable cause, à Charlotte Martel et à ses deux sœurs ; mais ils n'osèrent donner suite à l'assignation ^^^.

Revenons aux dernières années du xvi^ siècle. Quand les guerres civiles eurent pris fin, il y eut une foule d'habiles gens qui se mirent en quête des bénéfices ecclésiastiques, soit abandonnés par les titulaires, soit vacants ou paraissant l'être, afin de s'en faire pour\-oir en Cour de Rome, (où l'on croyait assez facilement ces personnages sur parole;) cela s'appelait jeter son dévolu.

Un sieur Michel Jouenne ou Jouen , aumônier de la

W5 T. R. 8 août 1609, i" août 1610, (P. L.).

686 D. 195. — Il faut remarquer que tous les biens situés dans les paroisses éloignées avaient été perdus par le Prieuré et que les Jésuites n'en recouvrèrent aucune partie.

fameuse duchesse de Monlpensier et du cardinal de Joyeuse, représenta ainsi au Pape Clément Mil que « la prieuré de Basqueville estoit une prieuré abandonnée, » et il s'y fit nommer le 20 juin 1599, comme si « de longtemps n'y avoit eu aucun titulaire ^^\ » Le 7 novembre, il vint pour en prendre possession; mais il se trouva dans l'impossibilité de remplir la plupart des cérémonies prescrites, faute d'ornements sacerdotaux, de cloches, de livres et d'images de saints ^^', la chapelle étant, d'ailleurs, pour la majeure partie remplie, comme un grenier, de récoltes et de grains ; il dut se borner à toucher et baiser l'autel, quoique « profané peut-être. » — Madame de Rames, avertie, intervint : « Monsieur de Montpensier, dit-elle au notaire apostolique de la Gastine, qui dressait son procès-verbal, ^^^ « vouldroit-il récompenser ses aubmosniers de ce qui est acquis aux gentilzhommes d'honneur par leurs mérites et services, et que nous avons si longtemps conser\'é ? Je m'oppose à ce qu'avez faict en cette prise en possession, et en demande acte. » Le notaire objecta qu'il ne pouvait tenir compte de cette opposition ni en donner acte valablement à une personne sans qualité pour la faire ; alors ce fut Jean Touraille qui, comme mandataire de « Sébastien » de Sérigny , déclara s'opposer à ce qui venait d'être tenté par Jouenne.

Mais les paroles de Mad. de Rames, plus ou moins exactement rapportées ^^^, demeuraient « pour monstrer que lad. prieuré n' avoit esté possédée par aucunes personnes que par led. s"" de Rames et sa femme, et qu'ils avoient jouy des fruicts, ce qu'ils ne pouvoient faire estant de la Reli-

as? « Divorum imagines », dit le procès-verbal ; cela sent la Renaissance.

689 « His vel persimilibus verbis... » D. 196.

gion prétendue réformée ^9° » ; et ces paroles durent avoir une influence notable sur la décision des procès dont nous allons parler.

Devant le Parlement de Rouen, Jouenne soutient que « de Sérigny estoit un nom imaginaire, et qu'en cas qu'il eust esté, il y avoit plus de vingt ans qu'il estoit mort » ; la Cour ordonne que de Sérigny sera tenu de se présenter en personne, sous quinzaine, (6 juillet 1600). Alors on annonce qu'il est malade « et qu'il ne pouroit aller ni à pied ni à cheval; » ordonné (28 juillet 1600) qu'il devra comparaître sous huitaine pour tout délai, et qu'en attendant Jouenne jouira en fournissant caution.

Un huissier se présente à Basqueville pour exécuter l'arrêt ; mais un nommé Lafosse et autres qui demeuraient au prieuré se mettent en état de «rébellion» contre lui. Là dessus, arrêt du Parlement (2 août léoc), qui mande au vice-bailli de Caux et autres officiers du Roy « de prester main-forte aud. Jouenne et de faire en sorte que la force en demeure au Roy et à justice, à peine de répondre de tous dépens et dommages - intérêts. » Le 24 août, la Cour, voyant clairement que Lafosse et ses complices n'agissaient qu'à l'instigation de personnes plus puissantes, rend un nouvel arrêt commettant un des conseillers pour informer « des rébellions, excès, forces et violences, exercées contre l'huissier, les 31 juillet, i'^% 2, 3, 4, 5, 6 et 7 dud. mois d'aoust, par lesd. sieurs de Basqueville et de Rames, » et, en attendant, faisant « deff"ences à toutes personnes, de quelque quaUté et condition qu'elles soient, de troubler ni empêcher » Jouenne et ses préposés, mis « en la sauvegarde du Roy et de la Cour. »

690 Production de Jouenne au Grand-Conseil, 10 janvier 1602. D. 196.

268 LES PRIEURS COMMEMDATAIRES.

Pendant ce temps^ un Religieux profès de l'ordre de Saint-Benoist, nomme du Buisson, se disant prieur du prieuré de Saint-Blaise-de-Basqueville, dépendant selon lui de l'abbaye de Cluny (!), avait fait assigner de Sérigny et Jouenne au Grand-Conseil pour faire casser les procédures suivies à Rouen, par ce motif que les bénéfices relevant de l'abbaye ne connaissaient point d'autres juges que ce même Grand-Conseil ; et Jouenne ne triomphait de ce nouvel adversaire, (suscité, selon le P. Maillard, par M. de Rames,) que le 8 janvier 1601.

Fatigué de ne posséder, en fait, qu'un titre inutile, Jouenne, en mars 1601, résigne en faveur de Pierre de Réveilles, prêtre du diocèse de Montpellier, (qualifié ailleurs d'abbé d'Aurillac et de N.-D. de la Victoire de Senlis,) moyennant deux cents écus d'or sol de pension, retenus sur les fruits du prieuré ^"^\

De Réveilles trouve, à son tour, devant lui, François Chaperon, précepteur des enfants de M. de Rames, pourvu du prieuré, toujours en Cour de Rome, par la résignation de Fabien de Sérigny, et qui, le 11 août 1601, obtient, en la chancellerie du Palais à Paris, subrogation aux droits et actions de ce dernier. On objecte à Chaperon que ses lettres de tonsure, pas plus que celles de Fabien de Sérigny, n'ont été insinuées à l'archevêché de Rouen, et une inscription de faux est formée contre la procuration ad resignandum donnée par Sérigny le 4 novembre 1600 devant les tabellions d'Epernon. Enfin, bien que de Réveilles se fût laissé forclore sur la question de faux, Chaperon est débouté par le Grand-Conseil le i*"" mars 1602 ^^'.

Voilà bien des juridictions en jeu et bien des procès sou-

<^9> Il est permis de considérer comme simoniaque cette convention, bien qu'approuvée à Rome.

LES PRIEURS COMMEXDATAIRES. 269

levés pour la possession de ce petit prieuré de Basqueville, — (encore ai-je fait gnâceau lecteur de plus d'un incident). L'esprit de chicane avait pourtant trouvé le moyen de forcer encore les fermiers du prieuré d'aller plaider au Châtelet de Paris : cinq cent trente livres avaient, en effet, été transportées sur eux au fils de Charles de Rames, Henri xMartel, « étudiant alors dans l'Université de Paris, » dont les écoliers avaient « leurs causes commises » aud. Châtelet.

Malgré la résignation consentie au profit de Réveilles par Jouenne, ce dernier avait figuré en nom dans les procédures contre Chaperon. Ce fut seulement le 3 juillet 1602 que l'abbé d'Aurillac prit possession du prieuré par mandataire ; et cette fois, toutes « les solennités accoustumées » furent obser\-ées, « entrée de la chapelle, toucher et baiser de l'autel, du missel et des ornements sacerdotaux, lecture des lettres de provision, son de la cloche, » etc., « sans opposition de personne. »

Le 4 juin 1603, un « concordat » fut conclu devant Baudouin , notaire apostolique à Paris , entre Michel Jouenne et Réveilles, concordat qui montre, une fois de plus, de quel déplorable trafic les choses saintes étaient devenues l'objet : le s' de Réveilles ayant fait valoir qu'il avait été obligé à de grands frais pour se mettre en possession, que le prieuré « ne s'estoit pas trouvé d'aussi grand revenu qu'ils l'avoient cru l'un et l'autre, » Jouenne consentit à réduire sa pension au tiers du revenu du bénéfice, et à recevoir le remboursement de ce tiers par quinze cents livres, sur lesquelles 200 écus furent versés comptant et les 900 livres restant le 21 août 1603, après obtention de la signature du pape pour la cessation et l'extinction de la pension.

Mais le tableau eût été incomplet s'il ne fût sur\'enu

quelque brouille entre ces deux édifiants personnages : Jouenne révoqua donc, le 23 novembre 1604, et sa résignation et le concordat « pour les causes qu'il déduiroit en temps et lieu. »

Du 29 janvier au 17 décembre 1605, le Grand-Conseil eut à connaître des difficultés existant non-seulement entre Jouenne et de Réveilles, mais encore entre eux et Daniel de Gueutteville, bourgeois de Dieppe, fermier du prieuré, et Robert Ferré, nouveau prétendant au bénéfice, muni, lui aussi, d'une signature en Cour de Rome; un arrêt rendu à la dernière date donna définitivement gain de cause à l'abbé d'Aurillac.

Alors celui-ci qui, malgré « son crédit, » n'avait pas dû trouver son opération fort lucrative, donna procuration, le 29 mars 1607, pour résigner, entre les mains du Pape, en faveur de l'Union du prieuré au Collège des Jésuites à Rouen, toujours avec la clause simoniaque de réserve des fruits, réserve qui fut convertie, le même jour, en une pension de 900 livres sa vie durant, en exemption de toutes charges; (cette pension lui fut payée jusqu'en 16 16, date de son décès.)

Enfin Jouenne, les 12 et 14 mai 1607, passa pareille procuration et renonça à toutes ses prétentions.

Les Jésuites, expulsés de France en janvier 1595, après l'attentat de Jean Châtcl, étaient redevenus les favoris de la Royauté et des Parlements. Mis à la tête du Collège de Rouen en 1604, ils avaient su se faire pourvoir de bénéfices considérables, par ce motif que le Collège « estoit utile

à toute la province, tant pour instruire la jeunesse aux lettres humaines que pour la former aux bonnes mœurs et à la piété. » De là l'union des prieurés de Basqueville, de Grammont, des Deux- Amants, de Gasny, de Saint-Ouen de Gisors et autres.

Une bulle du Pape Paul V, du 4 des ides de septembre 1607 ^92^ qualifiant de spontanée la résignation de Pierre de Réveilles et l'approuvant par ce motif que celui-ci avait d'autres ressources, {almndè commode vivere valere,') consacra l'union pour ce qui concernait le prieuré de Basqueville. Plus clairvoyants, les moines de Tabbaye de Tyron donnèrent leur consentement, demandé ou plutôt exigé par une lettre de cachet de Henri IV, mais en réservant le cas de simonie. Et tandis que le pape se bornait à astreindre, en termes généraux, les Jésuites aux charges accoutumées, {priera consmta,') les moines spécifièrent qu'ils devraient, de plus, faire célébrer au prieuré les messes selon l'usage.

Fulminée le 8 février iéo8, la bulle papale fut suivie, le II, de la prise de possession du prieuré, sans opposition ni contradiction d'aucune part. Et tel était alors l'engouement de la magistrature pour les Jésuites qu'à cette céré- ^ monie assistait Vincent de Civile ^^3^ sieur de Bouville, président de la chambre des requêtes du Parlement de Normandie, devant lequel s'instruisait alors le procès en restitution intenté par les RR. PP. contre M. de Rames.

Vingt-six ans plus tard, l'union n'était cependant pas encore régularisée entièrement : un arrêt du Grand-Conseil

695 II les avait cautionnés envers de Ré%-eilles pour la pension de 900 livres, le 29 mars 1607, devant les notaires au Châtclet de Paris. (D. 197.) — Il avait été le fondateur des Célcstins à Rouen, en 1600. — Il était fils du conseiller Antoine de Civile, calviniste redevenu catholique.

ordonnait en effet, le 20 juillet 1634, qu'avant l'enregistrement et la vérification de la bulle pontificale, il serait informé de la commodité ou incommodité de cette union.

L'enquête fut faite, le 3 juin 1636, par Gabriel Dupont, escuier, conseiller du Roi au bailliage et siège présidial de Rouen ^^4. Devant lui se présenta d'abord noble et puissante dame, damoiselle Françoise Martel, en son nom et au nom de ses sœurs, Catherine et Charlotte Martel, toutes trois « co-héritières en la succession de haut et puissant seigneur messire Charles Martel, leur frère, en son vivant chevaUer, seigneur et châtelain de Bacqueville, Bratigny, Maraiz et autres lieux. » Leurs prédécesseurs, dit-elle, avaient construit, doté et fondé le prieuré de N.-D. de Basqueville ; plusieurs d'entr'eux y étaient inhumés ; elle et ses sœurs avaient donc intérêt à la consen.-ation du bien et revenu du prieuré, à l'exécution des fondations, à la conservation des édifices, et à ce que l'église fût pourvue des ornements nécessaires et remise en l'état où elle était lorsque des moines « y rèsidoient, psalmodioient et faisoient autres fonctions, » et avant le retranchement opéré dedans par les Jésuites, qui en employaient la meilleure et plus grande partie «à usages profanes, vilz et abjects.» Elle représenta, en outre, les chartes qui constataient la fondation, et elle demanda à faire entendre des témoins.

Sans demeurer d'accord sur les allégations de Françoise Martel, le P. JoUy, procureur du Collège, déclara « n'avoir fait choix ni eslection des personnes » à examiner , et « n'empescher que les antiens habitans dudict lieu de Basqueville fussent ouys. »

Les parties s'étant retirées, seize témoins furent entendus, séparément et en secret. De leurs dépositions voici ce qu'il est intéressant de retenir :

''94 D. 198. L'enquête eut lieu à Basqueville.

Les anciens prieurs ^'^' « faisoient omosne auxpaouvres,» on ne sait si c'était par libéralité ou par obligation particulière. « M. de Rames, puisné de la maison de Bacqueville, homme d'espée, faisoit faire aussi quelques omosnes, à cause de la jouissance qu'il avoit du prieuré.» Il a résidé avec sa femme dans la maison joignant la chapelle, et aussi le capitaine de Louraille.

« Du temps que MM. de Basqueville faisoient profession de la Religion prétendue refformée, l'on faisoit le presche en la chappelle dud. prieuré *95a))

Aucun des témoins n'a vu de moines à Basqueville ; quelques-uns ont entendu dire que « jadis il y en avoit eu. »

Un chapelain , neveu du curé de Basqueville , célèbre trois messes dans la chapelle, les dimanche, lundi et ven-

695 Le 8 mars 1738 (D. 198), le Conseil d'Etat ordonna que les droits d'anciens et nouveaux cinq sols et subvention, dûs à l'entrée par le fermier du prieuré de Basqueville pour les cidres et poirés, seraient modérés à la moitié. « Le prieuré et la ferme, » avait dit le premier dans sa requête, « sont assez éloignez du bourg pour ne pouvoir être à l'abry des incendies qui pourraient y être faites par les mendiants et les vagabonds qui viennent, deux jours de chaque semaine, au marché, quelquefois au nombre de 50 ou 60, et auxquels le fermier dud. Prieuré est obligé de donner le logement, le couvert et la petite boisson, pour prévenir de plus grands accidents..., — ...mandians et vagabonds qui, la veille et le jour de chaque marché, viennent se rendre dans la ferme du prieuré, sans qu'on ose s'y opposer ni leur en témoigner le moindre mécontentement... » — Cette distribution, ajoutait l'intendant La Bourdonnayc dans son avis, était « une charge de fondation ou d'usage immémorial, » et « l'ordonnance ne distinguait pas les gros cidres des petits. » Voir 669.

695» « La maison et lieu seigneurial dud. prieuré est bastye et construite audit lieu, qui concistc en un grand corps de logis où il y a plusieurs chambres hautes et basses, la chapelle d'une médiocre grandeur, colunibier à pied entouré d'un vivier. » (D. 199. Papier terrier).

drcdi, reçoit les processions, et donne l'eau bénite le dimanche, avant la messe, à laquelle assistent particulièrement les serviteurs et servantes.

Le retranchement dans la chapelle a été fait par les P. Jésuites, depuis dix à quinze ans, selon trois témoins, étabU par M. de Rames et entretenu par les Jésuites, selon quatre autres.

Les Jésuites prêchent, catéchisent et entendent en confession les habitants, et leur ont souvent apporté des indulgences.

La plupart des témoins déclarent que peu leur importe qui jouira des revenus du prieuré, lesquels sont de 1700 à 2000 livres.

Henri de Bourbon, évêque de Metz, nouvel abbé commendataire de Tyron, ayant donné, le 25 juin 1636, son approbation à l'Union, Louis XIII, par lettres-patentes du 30 septembre suivant, la confirma définitivement et en attribua la juridiction au Grand-Conseil. Enfin la Bulle du pape fut enregistrée à ce même Conseil ^^^ le 30 septembre 1636 et au Parlement de Normandie le 9 juillet 1649.

Le temps écoulé entre la prise de possession et les lettres-patentes n'avait pas été, pour les Jésuites, une période de calme : suivant l'élégante expression d'un des leurs, le P. Galtier, les procès étaient nés « dru et menu comme les poutirons en automne » (D. 32) ; et les luttes avaient continué, après 1636, même pour la possession du prieuré.

696 ... « A la charge de nourrir et entretenir le nombre des Religieux acoustumé aud. prieuré, y faire le service divin, entretenir les antiennes fondations, et que, les cures et aultres bénéfices, sy aulcuns y a deppendant dud. prieuré, venant à vacquer, il y sera pourvu par led. abbé de Tyron. » D. 198. — Clauses demeurées depuis à l'état de lettre morte.

En effet, le 27 juillet 1640, une sentence des requêtes du Palais à Paris avait reconnu qu'un nommé Nicolas Esmery, en faveur duquel résignation avait été consentie par un sieur Pierre de Furnes, était régulièrement pourvu du prieuré de Basqueville ^^^^ et elle lui avait donné gain de cause contre un nommé Jacques Gaultier, qui prétendait de son côté y avoir droit. Force fut donc aux Jésuites d'en appeler au Grand-Conseil, qui, le 25 octobre 1640, débouta enfin Nicolas Esmery lui-même.

Et auparavant, les Jésuites avaient eu maille à partir avec le chapelain de Saint-Eutrope de Pierreville en 1623 (D. 207), avec le curé de la seconde portion de l'église paroissiale en 1628 (D. 204) ; mais d'une difficulté qui semblait vidée en naissaient de nouvelles : en 1639, les RR. PP. soutenaient contre le chapelain que la mine de grain n'était que de quatre boisseaux, et il fallait une sentence des requêtes (21 novembre) pour les contraindre à payer sur le pied de « huit boisseaux pour mine, mesure de Basqueville ^9"''.)) — Le curé de la seconde portion leur avait abandonné, en 1633, les dîmes des rabettes, considérées par lui comme menues dîmes lui revenant et par les Jésuites comme grosses dîmes, et sa pension avait été fixée à 250 livres par an; mais, ces mêmes dîmes n'ayant été louées par les RR. PP. que six-vingts livres en 1637, ils prirent des lettres de relèvement contre leur propre acquiescement, et ces lettres furent entérinées par le Parlement le 15 janvier 1639.

697 Toujours en Cour de Rome! (D. 195).

697a D. 207. — Je mentionne pour ordre une série d'autres procès intentés ou soutenus par les Jésuites contre Clércl, leur ancien receveur, contre les collecteurs de Basqueville, contre les curés des première et seconde portions, etc. (D. 204, 205, 206 et 207).

Il est un autre procès qui mérite de nous arrêter plus longtemps que ces misérables débats, celui relatif au patronage de la seconde portion de la cure de Basqueville.

Jean Bernard ou Bénard, dernier titulaire de cette portion, étant venu à décéder, Marguerite Martel, comme procuratrice de Charles III, seigneur de Basqueville, y avait nommé Michel Delamotte, déjà curé de la première portion. Les Jésuites, de leur côté, présentèrent André Bense, leur chapelain du prieuré. Nous n'avons pas malheureusement toute la correspondance échangée à cette occasion, mais les extraits qui vont suivre intéresseront, je pense, le lecteur, et lui suffiront pour juger les trois acteurs principaux ^^^.

Du 21 août 1623. Lettre du P. Phelypeaux, recteur, à Marguerite Martel. — « Je me donné Ihonneur il y a quelque temps de vous voir et pour vostre mérite et pour (mon) debvoir. Cestoit pour vous offrir mon très humble service et de toute ceste maison et les prières de tous pour vostre prospérité et grandeur. Depuis est survenu le deces dun des cures de Bacqueville, a la cure vacante duquel je nommay incontinent Monsieur Bense pour sa vertu que je congnoissois de longtemps, sans quil y eust demande aucunne de sa part : en quoy jay eu le malheur que faisant bien quelques uns out voulu blasmer mon action de deservice en vostre endroit. Pour la personne je lay choisie selon Dieu de bonnes mœurs et de sainne doctrine, voire avec la considération quelle vous estoit agréable : pour vous, Madamoiselle, ca este sans scavoir que vous y eussies au preable Çsic) nomme personne, cela ne me pouvant venir en pensée, puisque tout le droit est de nostre costé. Et

quand je leusse sceu, bien que par ma charge jaye obligation de conserver le droit de la maison et par le deu de ma conscience, si est ce que je neusse passe à autre nomination que premièrement je ne men fusse plainst a vous mesme, non a autre me sentant lésé, et que je ne vous eusse requis de me permette de jouir de mon droit, lequel vous ne voudriez oster ny a leglise pour vostre pieté ny a religieux qui sont vos très humbles serviteurs. On menace celuy que nous avons nommé a ce bénéfice, sans quil soit en apparence de faute, pour avoir eu cela de nostre franche volonté devant aucunne sienne demande : et on nous menace de rendre nostre prieuré désert dans deux ans : menaces qui sont bien aliènes de vous et que très mal a propos quelques uns publient comme venant de vous, qui ne pevent partir ny de vostre religion envers Dieu, ny de vostre charité envers les hommes et iceux eclesiastiques. Pour la conser\^ation de nostre droit clair et manifeste comme il est, je ne voudrois recourir au bras dunne protection meilleure que la vostre, sil vous plaisoit vous donner le temps parmy vos affaires de plus grande importance, de le concevoir. Seroit très maigre moy quil fallust deffendre nostre droit, ou m ce parlement icy, ou en celuy de Paris, ou au Conseil, esquelz lieu tous ceux qui font Ihonneur a nostre compagnie de l'affectionner et moy en particulier ne doibvcnt estre emploies ou requis par vos très humbles ser\-iteurs sinon que par vostre assistence et service. Je ne peux craindre ce malheur de vostre tant bon et pieux naturel, mais oyant la liberté de parler de quelques uns qui pensent en cela se faire parestre plus zelez a vostre service, ce mot est pour y aller au devant, et pour vous supplier que naiant rien faict sinon nous servir de nostre droit, sans dessain quelcunque de faire chose qui vous tournast au moindre dcsplaisir il vous plaise nous tenir tous vos très iiumbles

religieux qui tous les jours prient Dieu pour vous et moy en particulier

Madamoiselle Vostre très humble et très affectionne serviteur. »

Du 25 août 1623, Réponse de Marguerite Martel. —

« Très Révérend Père, — Jay tousjours tenu a grand honneur la visite dont vous nous avez voulu honorer les pères et vous, et me suis tousjours estimée très heureuse en les servant de conser\-er et maintenir leur amytie ne croyant pas suivant les protestations et tesmoignaiges de leur bonne volonté davoir rien a demesler avec eux. Toutesfois vostre révérence se promet un droit sy asseure, que nous qui de tout temps immémorial lavons toujours possède, ne se pourra pas seder quen voyant lequel de vous ou de nous se peut tromper. Mais pour moy je tiens le nostre sy juste et véritable qu'ayant la possession sans contredit depuis cinq cens ans, je ne scavois pas penser par quelle nouveauté vous le vous pourriez attribuer, cest pourquoy on ne me pourra accuser doster a leglise ny a vous chose qui vous peust apartenir. Tout au contraire sy javois voulu du mal a vostre religieuse compaignie jay dautres mo3'^ens que ceux que vous me représentez que Ion vous a dits desquels je vous pourrois travailler. Ce seroit une trop grande simplicité de laisser emporter ce qui a tousjours este possède par les nostres. Vous me pardonnerez sil vous plaist sy j'ose dire que jay bien plus subjet de mestonner a quel droit vous y présentez, car je nay jamais ouy ni veu qu'autres que nos prédécesseurs ayent peu prétendre a ce droit que nous. Pour ce qua faict mon oncle ^^9 vous avez trop de jugement

699 Cette phrase repond à quelque post-scriptum qui ne se retrouve pas dans la niinute de la lettre du P. Phelypeaux : celui-ci faisait pro-

pour croire que sela vous puisse servir, ou vous ignorez tout ce qui sest passe. [Sy le R. P. Gontery "^* estoit vivant il me servùroit de caution pour vous asseurer que sy j eusse voulu entreprendre de vous inquietter que jen ay eu les moyens en ma main, mais nayant tasché qu'a vous honorer et obliger, vous me permettrez de vous dire- que vous devez grandement considérer cette affaire premier que de entreprendre et a Rouen et a Paris et au Conseil "°° nous avons de quoy la bien deffendre] et justement.. Ne vous ayant donc jamais désire que du bien je suis obligée de vous dire ce qui en est, cest que nos prédécesseurs ont aumosné tout ce quil y a de bien au prieure et se sont reservez Ihonneur de présentera leurs cures. Sy vous avez quelque chose au contraire cela est hors de ma cognoissance. Je laisseray donc tout a vostrc bon jugement et vous feray voir en toutes mes actions que je suis

Tres-Reverend Père

Vostre très humble et affectionnée servante.

(Signé) Marguerite Martel. *

De Baqueville, ce xxV aoust 1 623 . »

Du même jour. — De Bcnse au P. Phelypcaux. — « Je vous envoie par homme exprez (naiant autre occasion en main) la responce de Madamoiselle de Bacqueville, laquelle lorsque je luy présenté les vostres me dist que Vostre Révérence eust deu parler a elle avant que de présenter au bénéfice. Elle ma dist plus que le prieuré avoit esté aumosné de

bablcmcnt allusion à une présentation par Charles Martel de Rames comme mandataire de Fabien de Sérigny (D. 206).

700 Isolée, cette phrase ressemble à une provocation ; rapprochée de la lettre du P. J., elle n'est qu'une répUque à une provocation voilée.

ceux (de sa) maison il y a 424 ans a labaie de Tyron, a condition par les religieux qui y demeureroient de dire tous les jours une messe a lautel de saincte Mar}'e aux pieds de laquelle y auroit un sierge de cire blanche, et que les terres et revenus dud. prieuré furent seulement aumosnes et non le droit de présenter au bénéfice dont il est question et que si vous avez un don de ce droit, quelle vous le cède, ne voulant autre chose que la raison , sinon que vostre cause ne peult estre bonne. En voiant ceste ancienne donnation ne pourroit on point voir ensemble quelque chose pour le bien de vostre prieuré? Quand est de ces menaces, elle me dist quelle en avoit dit un mot à mons. Clerel "°' et que de faict elle avoit le moien de faire paistre votre prieuré aux alouettes et quil ni avoit si hardy qui l'osast entreprendre contre son gré et volunté. Quand a mon particulier elle m' avoit (dit-elle) en telle opinion que si se fust arrivé quelque chose de bon elle men eust faict part, et s'estonne comme jay faict la faute d'aller accepter cela sans luy en avoir communiqué. Ma responce fust, que j'estois a vous, sa rephque, quelle scavoit bien ce que je vous debvois et ce que jeluy debvois. En une entrevue que jay eue avec son chapellain depuis mon retour il ma dit, sans que je luy demandasse quil luy mit en main dernièrement une présentation qui faict pour elle (sic) de lan 1417 et quelle en a bien daultres. Jentendis en ceste mesme entreveue de celuy qui a esté pédagogue du filz de M. du Mont de Rouen demeurant auprez des Carmes, que led. s"" du Mont a des anciennes bulles es quelles il est faict mention des droitz des prieurez de Bacqueville, Craville et Ribeuf, toutes trois despendantes de Tyron. — Touchant la prise de possession, jay entendu depuis mon

701 Chirurgien à Basqueville et fermier du prieuré.

retour que Ion a deffendu tout de nouveau a mes tesinoingti^ de signer- de sorte que si on les faict convenir par justice, oultre les délais et difficultez que fera le sergeant, ilz feront deffault sur deffault, et madamoiselle qui petilt une partie de ce quelle veult dans Dieppe, escrivant un mot au juge ilz feront tirer cela a longueur a frais, joinct a cela (ce me disent mes amis de pardeca) quil ny aura rien dans toute la teneur du procez qui puisse tant aigrir madamoiselle contre moy. Ils me disent donc que se seroit bien le mieux et le plus court, que le P. procureur vint en personne avec un notaire apostolique me mètre en possession "°^ Jen serois un peu plus deschargé envers Madamoiselle et si votre Révérence le trou voit bon jen serois bien aise et fournirois des tesmoingtz dallieurs que de Bacqucville pour le jour quil vous plairoit men advertir. Mais si laffaire ce pouvoit traicteralamiable et que jen visse leffaict jen serois grandement resjouy et consolé et je prie à Dieu quelle prenne ce train et que je puisse demeurer en la bienveillance de madamoiselle de Bacqueville. — Je vous envoie la copie de vos lettres. »

Du 5 mars 1624. — De Bense au P. Jean de Brébeuf, Procureur du Collège des Jésuites. — « Aprez humble salut, pour responce à vos penultiesmes je vous remercye affectueusement de votre soin et peine prinse pour moy, et ensemble du bon advis que me donnez. Jay tousjours ouy dire que cest par une douceur apparente et par semblable ruse que Ion tire les vers du nez dune personne. Mais si latet: i s sané frustra latel anguis in herhà... Sy j'eusse eu congnoissancc quil cust esté besoin dinsinuer '°'^, cela ne fust

70* Ce conseil fut suivi le 20 janvier 1626. Voir toutefois la lettre ci-après.

7°5 Enregistrer la prise de possession à l'archevèdic.

plus à faire il y aja long temps. Je vous envoie donc ceste prinse de possession toute mal escrite et mal bastie quelle est, par homme exprès et refiable. Je ne crois pas que M. le Curé de la Motte ait esté plus diligent ni plus advisé que mo}' en ce fait. [Iceluy Delamotte me dist dernièrement après desjeuner ce que je crois quil ne meust pas dit à cœur jeun "°-^, quil scavoit bien que vous estiez curez et que cestoit au prieur à dire la messe paroissiale au festes solennelles de lan, et que cela cest fait anciennement et que ce quil en a fait c'a esté pour obéir à mesdamoiselles qui luy firent bailler six escus pour ceste affaire.] Au reste que s'il y a procez il na pas envie de si engager. Il fera (me dit-il) le bel honneur a mes damoiselles de marcher devant. Il ne s'est présenté personne pour le déport "°', partie pour le peu (de) salaire quil y a partie pour le respect de mesd. damoiselles. Ledit Delamotte a continué le sersùce comme il a encommencé dès le decez de M" Benard et a opinion quil ny a point de déport. Mais je crois quil se trompe. Iceluy ma demandé (soit en riant ou autrement) si, lorsque la chose seroit vidée, je ne luy donnerois point pour son salaire davantage qu'a un simple prebstre et quil s'attendoit d'avoir quelque chose davantage... La maladie maintenant, grâces a Dieu, passée, a esté cause que [jay perdu] sans perdre [la moitié de mes pensionnaires ; ilz sont allez à la ville d'Eu. »]

704 Delamotte était plutôt un railleur qu'un buveur expansif : plus fin que son interlocuteur, il ne tarda pas à se mettre dans les bonnes grâces des Jésuites et à faire de son neveu leur chapelain, (Enquête de 1636. — D. 198).

705 L'archevêché avait droit pendant un an aux fruits des bénéfices vacants par décès ; c'est là ce qu'on appelait le déport ; il était affermé comme l'aurait été un produit ordinaire.

Du 10 mai 1624. — Lettre du P. Phelypeaux à Marguerite Martel. — « Madamoiselle, — Selon qu'il vous avoit pieu me donner espérance lorsque jeu Ihonneur de vous voir en vostre chasteau et maison lan passé, javois tousjours attendu loccasion de quelque affaire vostre, qui vous amenast a Rouen, affin de voir a laffaire de la cure de Bacqueville pour laquelle je mestois donné Ihonneur de vous parler. Je scay que ou vos demeures, ou voyages, ou occupations sont de plus dimportance que cela, et quil reçoivent une autre règle : mais sil vous plaisoit au moins me donner icy quelquun de vostre conseil a qui je fisse paroistre nostre droit, il est si clair que de ce costé la j espère que vous aurez tout contentement. Voila desja un grand temps passé, selon lequel mesme je crains en quelque façon ma conscience, ceste portion de la cure debvantestre administrée par celuy qui nen a le bénéfice que pour l'ofiBce. Jattendray l'ordre de vous qui suis Madamoiselle

Vostre très humble et très obéissant serviteur. »

Du 4 Décembre 1624. — De Bense au P. Phelypeaux. — « A mon retour de Rouen, jay salué madamoiselle de Bacqueville de votre part, envers laquelle je nay, se me semble, rien oublié de ce que votre Révérence mavoit donné commission. Elle semble vous tesmoigner une affection réciproque en ce que elle respond, que si la chose vous apartient, elle mesme veult mètre vostre présenté en jouissance. Mais elle a recouvert depuis dix jours la fundation de vostre prieuré, qui est une grande, longue, antique et autentique letre toute en latin, contre laquelle, si vous n'avez don particuHer du patronnage toutes vos prétentions seront trouvez de nulle valleur selon ladvis des plus habiles advocats de France auxquelz elle a

faict consulter ceste affaire "°^. Or pour vous faire voir ceste pièce elle ne peult avant la Noël aller a Rouen et ne s'en veult refier a personne, mais si vous trouvez bon de faire un tour pardeca, elle sera assidue a son chasteau depuis le commencement de latroisiesme sepmainne de cest advent, jusques a Noël, et non devant et si prenez la peine de venir elle desireroit scavoir le jour. Voila ce que elle m'a dit.

» Quand à ce mien dessein que je vous ay communiqué 7°7^ je puis vous dire avec vérité que plus j'i pense et plus jem'i

sens porté je vous desirerois M'' Fontaine pour curé et

mon frère pour chapellain. Ledit Fontaine qui a du revenu dallieurs se pourroit contenter du bénéfice '°+.»

Même date. — Du même au P. de Brébeuf. — « Je suis en tel dessein de vous remetre vostre bénéfice, que quand jen serois aujourdhuy paisible possesseur, je vous en remer-

cierois Vous scavez mon père que je nay pas accepté

le bénéfice prœtendant en jouir, mais cefust sur la promesse que me fistes par letres que lacceptation ne me prœjudiciroit en rien en mon dessein que congnoissiez. — Au reste j'ay aujourdhuy une telle répugnance que quand se seroit un oportet qu'il me falust parpasser le reste de ma pauvre vie au monde, jaymerois encor mieux parlanguir (pour ainsy dire) dans vostre prieuré, tant japrehende ceste charge...,..»

Instrument docile entre les mains des Jésuites, tout disposé à profiter des leçons qu'ils lui donnaient, mais paralysé par la crainte que lui inspirait la fière Marguerite Martel, Bense n'aspirait évidemment qu'à abandonner le triste rôle qu'il était condamné à jouer au profit de ses patrons ; la

70e ]1 s'agissait trcs-probablement de la charte de ii3>. 707 D'entrer en religion ?

mort le délivra de tous ces ennuis, et les Jésuites présentèrent en son lieu et place Nicolas Clignet. Le procès s'engagea enfin entre celui-ci et Michel Delamotte en 1626; Charles m Martel et le Recteur du Collège y intervinrent pour soutenir leurs prétentions respectives. Un arrêt de la chambre des requêtes maintint Delamotte « en la possession dud. bénéfice selon ses tiltrcs et le seigneur de Basqueville au droict de patronage de la seconde portion, du consentement du Procureur général du Roy et des parties comparantes*^''^.»

Toutefois, cinquante-sept ans plus tard, les RR. PP. n'avaient pas encore accepté cet échec comme définitif : « Depuis ce procès que nous laissasmes indécis » (?) « en 162e, » écrivait le P. Maillard dans son Précis historique ^^+, « les seigneurs de Basqueville ont fait réunir ces deux portions en une par l'archevêque de Rouen ; mais, comme cette réunion s'est faite sans nous y appeler et que d'ailleurs le droit de patronage d'église est imprescriptible par l'article 521 de la Coutume "°^, je crois que nous pouvons nous remettre en possession de notre droit quand nous voudrons et entreprendre le procès parceque nos chartes de fondation et de dotation du prieuré nous donne la moitié de l'église de Basqueville, et cette donation du seigneur a été confirmée par plusieurs archevêques »

« Mais, » ajoute le P. Maillard, « auparavant que d'entreprendre le procès, il faudra bien examiner s'il est à propos de le faire. Il y a plusieurs raisons d'en douter : 1° Nous ne présenterons à cette cure que très rarement, parce que ces bénéfices se résignent presque toujours à cause que la résignation s'en fait sans le consentement du patron ; 2° deux curez au lieu d'un, dans une paroisse où

708 Argument à double tranchant !

nous sommes gros dixmeurs, peuvem nous donner de la peine, soit en s'unissant contre nous, soit par la raison qu'il faut plus de revenu pour deux que 'pour un seul, et, s'il falloit adjouster quelque chose au revenu de là cure, il le faudroit nécessairement prendre sur les grosses dixmes qui nous appartiennent; 3° encore bien que le revenu de la cure feust suffisant pour entretenir deux curés, néantmoins la première portion a son revenu certain qui n'a rien de commun avec la seconde portion, laquelle n'a que fort peu de chose pour son revenu, et ainsi il seroit à craindre que le second curé ne nous demandast un jour portion congrue, que nous serions condamnés de lui payer sans avoir sur quoy nous dédomager. »

Ces réflexions intimes font honneur à l'esprit positif et pratique de la célèbre Société ; mais on est frappé de l'absence complète, en semblable matière, de toutes considérations morales ''°'^.

Les démêlés des Jésuites avec le château ne se bornèrent pas à la question de patronage :

En 1667, Henri Martel prétendit que le fief du prieuré relevait de sa seigneurie de Basqueville, et il se fit autoriser par son propre sous-sénéchal à « faire saisir en prinse et puissance de fief » le prieuré, « faute d'homme, droits et devoirs non faits, adveu et dénombrement non baillé à lad. seigneurie. » Mais cette saisie fut annulée au siège d'Arqués le 13 février 1668, « sauf au s*" de Basqueville à saisir les terres et héritages mentionnés en la donation de Guillaume Martel de 1133, par luy produite; » et il n'était pas facile de distinguer ces biens du surplus 7'°.

709 « Ce partage d'honneur et de juridiction dans une seule et même église n'était pas sans inconvénient. On peut même dire que c'était un grave abus et la cause de bien des scandales.» (M. l'.ibbé Cochet, Eglises de l'arrondissement d'Yvetot, 11, 68).

A son tour, du Fay Martel, en 1678, nia l'existence même du prieuré en tant que fief, et il fit défendre aux vassaux de payer les rentes seigneuriales et de comparaître aux pieds, — sans plus de succès, car les Jésuites triomphèrent, le 1 8 juin, devant la chambre des requêtes du Parlement de Rouen '"*. Et, dans son Précis, le P. Maillard qualifie, avec bonheur, du Fay Martel de « soi-disant marquis de Basqueville, » ne se doutant guère que, quatre-vingts ans plus tard, on dirait aussi « les ci-devant soi-disant Jésuites. » ""

En 1 681, du Fay-Martçl crut qu'il obtiendrait au moins gain de cause pour les messes de fondation, dont les RR. PP. ne faisaient célébrer que trois par semaine au lieu de quatorze, nombre fixé par la charte de 113 3 : profitant de la présence à Basqueville du co-adjuteur de l'archevêque de Rouen, il se plaignit que les Jésuites touchaient les revenus du prieuré sans exécuter les œuvres pieuses imposées aux moines de Tyron. La seule satisfaction que lui valut sa requête fut une ordonnance de « soit communiqué aux parties "". »

Dans les premières années de leur possession, les RR. PP. avaient au moins établi et maintenu un chapelain au prieuré; mais au commencement du xv!!!" siècle, les Martel ayant disparu, les Jésuites se sentirent débarrassés de tout contrôle : alors les messes ne furent même plus célébrées au Prieuré pour la plupart"'' ; elles le turent tantôt par des prêtres de paroisses voisines, tantôt même par les Capucins de Dieppe, par des Franciscains de passage à Basqueville, par un prieur de Sainte-Rotrude de Martianne, moyennant

7" T. R. 15 juin 1762.

7«2 D. 209. Exemple frappant de ce que peuvent devenir des fondations pieuses, confiées à des corporations religieuses cependant !

7'3 G. 738. Mgr d'Aubigné ordonna en 1714, mais inutilement, qu'elles seraient acquittées toutes dans la chapelle du Prieuré.