autier II, 377, Fêtes de la S'- Vierge

d'Adam de Saint- Victor. 47

Tous deux ont changé en « grâce » le « grain » de l'Évangile qui produit cent pour un, et ont écrit :

I'lt uiiius casum i^ratia au lieu de

l'cr unius casum j,'^/'rt'«/. (')

Et si j'ajoute que l'un et l'autre ont :

Orbis totus nitida pour

Orbis totus

Unda lotus, (^)

que l'un et l'autre donnent :

Gratiani grata solis pour

Gratiani grata solonnitas ; (3)

que l'un et l'autre enfin ont remplacé le vers

Platisu chorus lœtabimdo {f)

par cet autre de leur invention :

Plausum chorus lœtabundus ;

Si j'ajoute que tous ces rapprochements (5), toutes ces erreurs en partie double sont extraites de 90 lignes à peine, aurai-je démontré que Jean de Thoulouse est un copiste servile, et que sa main n'est pas le moins du monde une « main intelligente ? »

Mais n'a-t-il pas, comme l'assure M. G. (p. 4), donné la liste de Guillaume de Saint- Lô « avec quelques variantes»? et « ces différences ne doivent-elle pas augmenter notre confiance en son autorité » ? ne prouvent-elles pas qu'il a eu d'autres manuscrits sous les yeux ?

En aucune façon: elles ne sont en effet que des variantes insignifiantes, des différences orthographiques, des corrections à la portée du premier venu. Et si une fois, (mais une