RACINE

Les préfaces. — La théorie du minimum de lemps et de matière.

Ce chapitre consacré à Racine n'a pas pour objet de chercher dans les tragédies de Racine la confirmation des vues de Boileau, ni des exemples de clarté, d'unité, de simplicité et d'analyse. Une telle recherche est inutile et ferait ici double emploi. De plus, elle exigerait une série de citations qui chargeraient outre mesure ce travail, et le transformeraient dès maintenant en ime étude purement littéraire dont les traits principaux risqueraient fort de n'être que des lieux communs.

Il serait facile, en effet, sans môme sortir de Bérénice, que nous avons adoptée comme type et comme exemple, d'y faire voir réunies toutes les conditions de la perfection classique dont Boileau nous a donné les. définitions et les raisons.

Pour montrer l'extrômo simplicité du sujet qui est bien conforme au goût classique, il suffirait de rappeler le jugement de Voltaire : « Jamais on n'a mieux senti quel est le mérite de la difficulté surmontée : cette difficulté était extrême, le fond ne semblait fournir que deux ou trois scènes et il fallait cinq actes. » Faire cinq actes (parce qu'il en faut cinq) avec la matière de deux ou trois scènes, voilà bien, dans un cas particulier, la tendance et la manière caractéristique du genre.

Quant à l'esprit d'analyse psychologique, il domine tellement dans la pièce qu'il serait malaisé de trouver

un endroit où il ne iDarût pas. Cette analyse, qui suspend l'action ou la tourne toute à l'intérieur des personnages, est même si minutieuse dans Bérénice, elle y prend tellement son temps et s'y développe avec tant de complaisance et de ressource, qu'elle s'accuse même dans la forme par une tournure de langage qui est le propre du dédoublement par la conscience, à savoir la parenthèse.

La parenthèse est en effet comme une halte volontaire de la pensée qui tient à se ravoir, à se reposer, à se rajuster avant d'aller plus loin. Quelquefois même elle est plus qu'une station, elle est un véritable retour en arrière, pour s'expliquer le chemin parcouru et ne pas s'engager plus avant, sans se rendre un compte exact de ce quelle laisse derrière elle. Rien n'exprime donc plus, dans le langage, la conscience psychologique avec ses précautions, ses scrupules, ses curiosités rétrospectives et ses délicates lenteurs, que cette espèce de refuge, ouvert dans le courant de la phrase à la réllexion par la parenthèse.

Or, Bérénice offre l'exemple d'un curieux abus des parenthèses. Ainsi :

Tout cola (qu'un amont sait mal ce qu'il dhire !) Dans rospoir (1'(''1ov(M' Bérénice à l'Enipiro. . .

(Acte II. ±) .le l'aimai, je lui plus ; depuis cette journée. , . (Dois-je dire funeste, hélas ! ou fortunée ?) Sans avoir, en aimant, d'objet que son amour. . .

(II. 2.) . . . Ah ! Titus ! (Car l'amour fuit la contrainte De tous les noms que suit le respect et la crainte) De quel soin votre amour va-l-il s'importuner?

(II. 4.) Mais (quand je vi'e.camine) .Je crois de re désordr(^ entrevoir l'origine.