CONCLUSION SUR DENYS D^HALICAKNASSE

pour réussir en un tel travail il faut plus que la diligence du peintre qui réunit des modèles et qui prépare des couleurs sur une palette, qu'il faut le don du génie qui conçoit Tidéal au-delà du réel *. Ce sont ces vues supérieures sur les procédés de Tart oratoire qui manquent au rhéteur d'Halicarnasse, et c'est cette faiblesse d'esprit qui frappe toute son œuvre d'un caractère de fâcheuse médiocrité.

Quant à la Rhétorique ordinairement publiée sous son nom, il paraît certain aujourd'hui que c'est une compilation faite sans méthode, peutêtre sous les Antonins, peut-être même plus tard, par quelque médiocre rhéteur ^ En tout cas, elle ajouterait fort peu à la gloire de Denys d'Halicarnasse.

% 2. Deuxième période. De la critique dans les deux premiers siècles de l'empire : Pamphila, Plutarque, l'auteur du traité du Sublime, Dion Chrysostome, Démétrius, le second Denys d'Halicarnasse, Hermogène, Lucien.

Ce n'est pas sans regret que nous renonçons ici à suivre jusque chez les Romains les progrès de la

* Cicéron, Orator, II, 9 : Nec vero ille artifex (Phidias), cum faceret Jovis formam, aut Minervœ, conte mplabatur aliquem, e quo similitudinem duceret ; sed ipsius in mente insidebat species pulchritudinis eximia qu8Bdam, quam intuens, in eaque defixus, ad illius similitudinem artem et manum dirigebat.

* Telle est la conclusion des dernières t^(^\i«c<^\)»& %>^'c c^^ ^v^\^^*\

406 HISTOIKE DE LÀ CBITIQUE. ClIAP. IV, § II

critique. Cicéron et Horace nous iulôresseraienlplus que Denys d'IIalicarnasse cl que tous les rhéteurs grecs de cet ùge. Mais Cicéron et Horace ne sont pas seulement des élèves de la Grèce ; ce qu'il y a de national dans leur talent ne peut être bien jugé, si l'on n'étudie l'histoire complète des lettres latines. Quintilien, Tacite et les satiriques du temps de l'empire réclament également une étude spéciale. Cette controverse sur le mérite des auteurs anciens et des auteurs modernes (c'est presque, en pleine antiquité, notre controverse des classiques et des romantiques) qui s'ouvre d'une manière si piquante dans les Épitres d'Horace, et qui se continue avec éloquence dans le dialogue de Tacite Sur les Orateurs célèbres, est à elle seule un fait original dont il faudrait chercher les causes et apprécier l'importance. Il y a donc là, on peut le dire, la matière d'un volume * ; nous n'en saurions faire un épisode du livre que nous écrivons : le cadre que nous nous sommes tracé a des limites qu'il vaut mieux ne pas franchir.

Nous avons jusqu'ici rencontré la critique grecque dans les écoles et sur le théâtre ; nous savons même qu^elle faisait quelquefois le sujet des convoyez M. Sadous^ dans sa thèse intitulée : De la Rhétorique attribuée à Denys d'Halicarnasse (Paris, 1847).

* On en trouvera une esquisse dans l'ouvrage de Théry, Histoire des opinions littéraires chez les anciens et ches les modernes, livre V (2« éd., Paris, 1848, 2 vol. in-8^).