SAINT JEAN CHRYSOSTOME

et menant à rextériour une vie commune *. » Et la dessus, Fleury nous renvoie à deux témoignages de Saint Jean Chrysostome. Mais bien plus expressives encore sont les pages où ce docteur, dans son traité Du Sacerdoce^, nous expose, avec une rare connaissance du cœur humain et avec un sentiment de tristesse éloquente, les devoirs du prédicateur chrétien, les séductions et les périls dont il est entouré : tantôt, ce sont les exigences de la foule, amoureuse avant tout du beau langage, et que les sophistes ont habituée à aimer le parleur élégant de préférence au moraliste sévère et au théologien ; tantôt, c'est la concurrence ambitieuse et malsaine du prédicateur qui court après la popularité, et qui l'obtient au détriment des véritables succès dignes de sa profession. C'est une lutte perpétuelle entre la conscience du prêtre et la légèreté, quelquefois même la méchanceté d'un auditoire frivole pour qui l'église n'est guère elle-même qu'un théâtre de joutes oratoires. Beau spectacle assurément que celui d'une âme, comme celle de Saint Jean Chrysostome, toujours attentive aux séductions de l'orgueil, toujours tendue à la pensée de Dieu et des sévères obligations du sacerdoce! Il y a là une grandeur que l'on ne peut dire

* Fieury, Mœurs des Israélites et des chrétiens, 4« partie, § 1.

2 Livre V.

531 HISTOIRE DE LA CRITIQUE. CItAP. IV, § IV

étrangère à Téloquence philosophique d'un Platon. mais qui prend alors un caractère mystique, un singulier surcroit de force entraînante. A la distance de quatorze siècles, nous retrouvons là quelques traits d'un inonde raffiné par la civilisation, d'une société corrompue par Texcës même de son amour pour les arts ; nous retrouvons Téloquence chrétionne aux prises avec tous les travers, tous les ridicules, tous les vices de nos Français du dix-septième siècle. Dans les pages de La Bruvère sur Téloqucnce de la chaire, et dans les dialogues de Fénelon sur l'éloquence, nous retrouvons le même fond de vérités attristantes et de conseils sévères qui font Tintérèt historique de ces pages écrites par (Uirysostome sous le règne de Théodose.

Une autre variété du genre épidiciiçue chez les Grecs est Toraison funèbre. Les exemples, on le sait, en furent jadis nombreux; mais la théorie ne s'en trouve qu'assez lard chez les rhéteurs, et c'est de la théorie surtout que nous devons nous occuper. Elle tient peu de place au sixième chapitre de la Rhétorique, qui porte le nom de Denys d'Halicarnasse; elle forme le onzième chapitre du traité spécial de Ménandre que nous avons plus haut apprécié d^une manière générale*. Ce chapitre expose minutieusement les règles du discours funèbre, se-

* Voir plus haut. p. 486 et suiv*

ORAISON FUNÂBRB CHEZ IXÂ GRBCS 535

Ion qu'il célèbre un mort illustre ou toute une classe de personnes^ selon qu'il doit être prononcé auprès d'une tombe récemment ouverte, ou bien plusieurs mois et même plusieurs années après la mort de ceux dont l'orateur va parler. Le sophiste ne manque pas de remarquer que, tout près d'une lombe, ce discours touche aux lamentations funèbres, à ce que les Grecs appelaient le thrène; que, prononcé long^temps après l'événement, il touche à l'éloge ou ey-^cùjAiov; insistant d'ailleurs, comme il est naturel, sur l'éloge de personnages isolés, il indique avec soin les lieux communs qui fourniront des développements oratoires : la famille du défunt, les conditions de sa naissance, de son éducation, les services rendus à l'État, le cas particulièrement douloureux d'une mort prématurée, etc. A la douleur des assistants on appliquera divers remèdes indiqués par la philosophie : on n'oubliera pas Tcspérance d'une vie à venir, l'arrivée du héros dans le séjour des bienheureux, l'accueil que lui feront les héros des anciens âges qui l'y ont précédé. Rien de plus sec et de plus froid qu'une telle énumération de recettes oratoires; l'histoire de l'oraison funèbre depuis Périclès jusqu'à Ménandre n'y figure que par deux ou trois souvenirs, celui du discours que Thucydide prête à Périclès, l'éloge d'Evagoras par Isocrate, et l'éloge du jeune Alexandrede Gotyse par le rhéteur Aristide.

536 HISTOIRE DE Là CRITIQUE. GHAP. IV, § IV

L'usage de louer les femmes semble avoir été bien rare au temps de riiellénisme classique * : on sait avec quel dédain Périclès les console de la mort de leurs frères et de leurs maris à la fin de son oraison funèbre des guerriers athéniens ; Aristotenest guère plus courtois envers elles au chapitre XV* de sa Poétique^ et, six siècles après Aristote, Ménandre, prévoyant le cas où l'orateur s'adresserait à des femmes pour les consoler devant une tombe, lui recommande quelques précautions de langage pour relever un peu de tels personnages*. Là encore se montre la singulière partialité des Grecs pour les usages et les préjugés de leur pays : depuis six ou sept siècles, les Romains avaient coutume d'honorer par des discours funèbres les femmes aussi bien que les hommes ; de tels discours étaient souvent sujets à pécher par l'hyperbole des éloges, souvent même par des mensonges intéressés; néanmoins cette égalité que l'usage avait établie eU" tre les deux sexes était à l'honneur des mœurs romaines. Ménandre semble n'en tenir aucun compte; et pourtant, non seulement les bibliothèques de

* Diogène Laerce, IV, 35, parle de l'éloge d'une Arsinoëpar un Xénocrate distinct du célèbre philosophe. A peine est-il besoin de signaler une autre exception : Téloge d*Hélène,qui n'est évidemment chez Isocrate que Tagréable paradoxe d'un sophiste.

» nspi 87rt(y6ty.T(xwv,ch. II, t. IX, p. 294 des Rhetores Grœci de Walz : ivoc |x^ Trpô; ^av^ov xal sutsVsç ^itîké^MSVf