CICÉRON ÉLÈVE DES GRECS

ici aux chapitres lu et lui de son troisième dialogue De r Orateur) il désespère de lutter avec ses tnaîtres les Grecs par la brièveté des termes nécessaires pour caractériser les figures de rhétorique ; les équivalents lui manquent dans la langue latine, et il n'ose pas en créer de sa propre autorité *. C'est pour nous un spectacle curieux que les efforts d'une pareille lutte ; mais ce que nous en devons ici recueillir pour notre objet, c'est la profonde alliance des idées grecques et des idées romaines dans ce que j'ose appeler la substance du savoir chez Cicéron ^ On n'est pas plus grec * que lui, quand il parle de Périclès, de Phidias, de Lysias, d'Isocrate ou de Démosthène ; on n'est pas plus romain que lui, quand il parle du vieux Caton, de César, de Brutus et d'Hortensius. Nous n'avons donc qu'une idée incomplète de la critique appliquée aux œuvres de ces maîtres, quand nous ne la cherchons que chez les rhéteurs grecs depuis Aristote jusqu'à Denys d'Halicarnasse.

* Voir Clavel, De M. TuUio Cicérone Graecorum interprète, Paris, 1868, et Cicéron, De Oratore, III, surtout à partir du paragraphe 155.

* Voir Van Heusde, M. Tullius Cicero *tXo7r>«Twv, disquisitio de philosophiae Ciceronis fonte praecipuo, Utrecht, 1836; C. Thiaucourt, Essai sur les traités philosophiques de Cicéron et leurs sources grecques, Paris, 1885 ; Baumhauer, De Aristotelia vi in Ciceronis scriptis, Utrecht, 1841 ; Bontoux, Aristotelis et Ciceronis principia rhetorica inter se invicern comparata, Paris, 1840.

De CCS rhéteurs eux-mêmes la doctrine serait mal connue, puisque leurs œuvres ont péri, sans les analyses que nous en a conservées Quintilien au cours de son livre sur V Institution de roratm. Peut-être aussi les Hermagoras et les Théodore doivent-ils quelque chose à la brièveté même de ces analyses ; car elles ne nous laissent que trop voir les subtilités d'une scholastique pédante, honne tout au plus à aiguiser les esprits, incapable de monter les cœurs au ton de la véritable éloquence.

Mais Quintilien ne nous est pas seulement précieux pour sa connaissance des doctrines de Técole ; il Test aussi par une appréciation plus générale des beautés de la littérature grecque. Le premier chapitre de son dixième livre, cette série de jugements expressifs sur les poètes et les prosateurs classiques de la Grèce, résume pour nous une lecture intelligente d'écrits qui ne nous sont pas tous parvenus, et elle montre une rare équité de jugement. Quintilien y parle-t-îl toujours en son propre nom, ou bien a-t-il traduit quelquefois des pages de tel ou tel critique alexandrin ? C'est ce que nous ne saurions guère dire aujourd'hui, pas plus que nous ne saurions dire ce que doit TArt poétique dHorace au livre du grec Néoptolème de Parium, que Ton cite pour lui avoir servi de modèle. Au moins doit-on constater que Quin-

QUINTILIEM 545

tilien, comme Cicéron et comme Horace, est tout plein de Tesprit grec, et que* dans Tétat actuel de nos connaissances, après tant de ravages exercés par le temps, ces trois écrivains représentent pour nous une grande partie de Thellénisme antique, dont ils s'étaient faits les disciples et les fidèles imitateurs. On ne peut donc les négliger : nous avons dû les citer bien des fois, et peut-être regrettons-nous de ne les avoir pas interrogés plus souvent pour nous guider à travers les détours d'une recherche difficile.

D'autres, pages de Quintilien nous montrent mieux encore l'esprit d'un critique tout pénétré du sentiment de l'art grec. Tel est, par exemple, le dixième chapitre de son douzième livre, où il expose très sommairement, mais avec la plus heureuse précision, le progrès des arts plastiques en Grèce depuis leurs premiers essais jusqu'au règne d'Alexandre-le-Grand. C'est là, entre autres faits, que Quintilien nous signale l'habilelé particulière de Théon de Samos * pour produire par la peinture une espèce d'illusion probablement analogue à celle que dans nos ateliers on désigne par le nom vulgaire de trompe-l'œil. Théon même y avait, une fois du moins, allié la musique, et le récit d'Ëlien sur ce sujet nous aide à mieux comprendre le témoignage du rhéteur latin. Les Grecs appelaient

* Quintilien, XII, x, 6.

çavTaitx co genre d'illusions, et Quîntilien, à qui le latin visio n'en paraît pas un juste équivalent, croil devoir ajouter le mot lui-même dans son texte, où, faute d'un rapprochement avec le témoignage d*Elien, il n'a pas été compris par un de nos critiques les plus savants en ces matières*.

Malheureusement, ces studieux Romains n'ont pas toujours saisi avec précision les doctrines de leurs maîtres grecs. Le temps leur a souvent manqué, souvent aussi la patience pour suffire à l'exactitude des traductions et des analyses. Par exemple, l'opuscule de Cicéron sur les Topiques n'est qu'un résumé inexact du livre qui, sous le même titre, fait partie de ÏOrganon d'Aristote, et la théorie des lieux communs a, chez le Stagirite, une bien autre portée que la théorie esquissée par Gcéron* avec une facilité trompeuse dans les loisirs d'un voyage sur les côtes de la Méditerranée; elle se rattache étroitement à cette profonde théorie

* A. Bougot : Philostrate l'Ancien, une galerie antique (le soixante-quatre tableaux, Paris, 1881, 80, p. 151. Cf. Rlien, Hist. var., liv. II, ch. XLIV. M. Bougot n'a pas remarqué que Quintilien emploie ^ovrao-taç, à l'accusatif pluriel, non pas yavrao-tav aU singulier, et que, par conséquent, il n'exprime pas l'imagination en général, comme qualité de l'artiste; cela soit dit sans méconnaître la justesse ingénieuse des observations de l'auteur sur l'illusion que peuvent produire les arts plastiques.

' Cicéron, Lettre à Trebatius, en tête des Topiques : Itaque haec, cum mecum libros non haberem, memoria repetita, in ipsa navigatione conscripsi, tibique ex itinere misi.

ERREURS ROMAINES SUR l'hELLÉNISME 547

du raisonnement exposée dans les deux livres des Analytiques, le plus solide chef-d'œuvre *, en même temps que le plus original peut-être de son auteur. Il était réservé à un autre Romain, Boëce, de faire passer en latin et de propager jusque dans les écoles du Moyen-Age, toute cette abstruse doctrine du syllogisme avec ses corollaires*. Pline, dans son Histoire de la nature, s'appuie le plus souvent sur le savoir des naturalistes et des érudits grecs ; mais, soit par sa faute, soit par celle de compilateurs et de traducteurs négligents, il . commet bien des fautes, et nous expose à maintes méprises sur les idées des écrivains dont il cite les ouvrages avec une parfaite honnêteté. Les livres où il traite des beaux-arts laissent même voir tantôt la puérilité d'un compilateur d'anecdotes, tantôt la simplicité d'un bourgeois acquéreur de statues et de tableaux qu'il n'est guère en état d'apprécier, quelquefois l'inexpérience des principes et des procédés de la statuaire et de la peinture. Un célèbre artiste français, quia fait une traduction particulière de ces livres auxvui' siècle, Falconet, n'a pas manqué d'y relever, et peut-être avec trop de

* A consulter : L. Delcasso, De topicis, sive de Aristotelica locorum disciplina, Paris, 1827 5 E. Thionville, De la théorie des lieux communs dans les Topiques d'Aristote, Paris,

' Voyez Stahr, Aristote chez les Romains (en ail.), Leipzig, 1834.

0l8 HISTOIRE DE LA CRITIQUE. CHAP. IV, § V

rigueur, ces défauts d'une érudition superficielle*. Un autre ouvrage où les idées grecques reparaissent à chaque page, et dont le titre même est aussi grec que romain, le Satirico7i de Pétrone*, nous dépeint les mœurs, et particulièrement la vie littéraire de lltalie méridionale, contrée à moitié grecque par les origines de sa population comme par le langage. Les personnages y portent presque tous des noms helléniques. Trimalcion, le riche sottement curieux de littérature, Eumolpus, le poète improvisateur, Agamemnon, le rhéteur, et tant d'autres, semblent des héros de quelque roman à la manière du roman de Lucius de Patras. Mais un trait singulier caractérise cette composition étrange où se mêlent, sous une forme latine, toutes les délicatesses du goût attique avec toutes les irapuretés du libertinage familier à la cour de Néron et de ses amis : c'est que la littérature latine y est franchement rapprochée de la littérature grecque, franchement appréciée pour les qualités sérieuses qui en font une digne rivale des maîtres ses modèles. Le Satiricon^ en son état actuel de

t Traduction des XXXIV% XXXV» et XXXVI^ livres de Pline avec des notes, par Et. Falconet, Amsterdam, 1772.

* A vrai dire, ce titre rattache Touvrage à la Satira ou Satura d'Ennius, de Lucilius et de Varron ; mais le mot Satiricon, mot latin avec terminaison grecque, rappelle en même temps le drame satyrique de l'ancien théâtre grec et la licence de langage qui caractérisait ce genre de drame.