GORGIAS H

punir l'injuste qui prospère ; audacieux quand l'intérêt public le demande, ardents pour les nobles pensées, opposant à la folie le calme de la raison, rendant l'injure pour l'injure, les égards pour les égards, courageux contre les hommes de courage, terribles dans les dangers terribles. Voilà comme ils ont, vainqueurs de l'ennemi, élevé un trophée en l'honneur de Jupiter et en souvenir de leur reconnaissance ; sachant obéir aux inspirations d'Ares, aux amours légitimes, aux devoirs de la guerre violente, aux séductions de l'élégante paix; graves adorateurs des dieux et pieux serviteurs de leurs parents, fidèles à la justice et à l'égalité avec leurs concitoyens ; fidèles à la foi jurée avec leurs amis. Aussi le regret de leur mort n'est pas mort avec eux : il survit à ce corps mortel qui a cessé de vivre *•» Isocrate, malgré sa haine affectée contre la sophistique ^ est plein encore de ces ornements futiles; ils font tort à l'élévation souvent remarquable de sa pensée politique et à la pureté de sa morale. On les retrouve trop souvent encore et chez tous les orateurs grecs avant Eschine et Dé-

« Maxime Planude, dans ses scholies sur Hermogène (Walz, Rhetores Grœci, t. V, p. 548), emprunte la citation de ce morceau au traité de Denys d'Halicamasse intitulé Uepï Xup«xTi3pwv. Cf. Geel, Historia critica Sophistarum qui Socratis aetate Athenis floruerunt (dans les Mémoires de l'Académie d'Utrecht, partie II, 1823), p. 13-34.

' Voyez ce qui reste de son discours Contre les Sophistes.

mosthène, et jusque chez Thucydide, le plus grave des historiens, où les formes savantes du style, surtout dans les harangues, rappellent bien des fois renseignement d'Antiphon et de Gorgias. Néanmoins, sachons Tavouer aussi, la prose grecque gagnait en souplesse et en variété par ce travail industrieux des sophistes ; Técole prépara des écrivains qui devaient faire mieux qu'elle. Ainsi, chez nous, la recherche et la pompe sonore de Balzac ont préparé la prose française aux mâles beautés de Pascal et de Bossuet.

Les premiers maîtres d'éloquence n'ont pas seulement perfectionné la pratique de Tart; ils ont essayé de définir Tart et d'en classer les diverses parties. Malheureusement il nous reste bien peu de fragments de leurs travaux sur ce sujet. Une conjecture plus ingénieuse que solide attribue à Corax la rhétorique, qui se lit parmi les ouvrages d'Aristote sous le titre de Rhétorique à Alexandre j et qui, en effet, ne contient guère qu'un recueil de maigres préceptes, sans lien philosophique, sur l'éloquence judiciaire. Après bien des débats sur ce sujet, M. Havet a démontré que si ce petit livre est, en général, conforme aux doctrines des plus anciens rhéteurs, on ne- saurait cependant l'attribuer avec certitude à aucun des devanciers du Stagirite*. Mais, en dehors de laRhé-

* Les pièces du procès sont dans : L. Spengel, Anaximenis

CORAX ET TISIAS H9

torique à Alexandre, il y a quelques renseignements précieux à recueillir sur les doctrines qui ont précédé Tadmirablé et définitive théorie d'Aristote. Nous savons, par un témoignage assez digne de foi, que Corax et Tisias définissaient la rhétorique, « un art qui produit la persuasion. >) Polus, disciple de Gorgias, plaçait au début de son Ai't de Rhétorique cette déclaration emphatique que Platon paraît avoir transcrite presque mot à mot dans le Gorgias : « Il y a parmi les hommes beaucoup d*arts inventés à Taide de Texpérience ; car c'est Texpérience qui fait que notre vie marche selon Tart; l'inexpérience, au contraire, fait qu'elle marche au hasard. A tous ces arts chacun partie cipe selon son talent : aux meilleures natures le meilleur succès, etc. » Théodore de Byzance s'exprimait plus modestement : « L'éloquence est le talent d'inventer et de dire avec agrément, sur tout sujet, des choses croyables. » Le même aur teur imagina beaucoup de distinctions entre les éléments dont se compose un discours : il recoiiT naissait deux formes de réfutation, trois ou quatre formes de narration. Nous sommes bien loin encore d'une véritable théorie de l'éloquence.

Ars rhetorica quœ vulgo fertur Aristotelis ad Alexandrum (Zurich, 1844) ; E. Havet, De la Rhétorique connue sous le nom de Rhétorique à Alexandre (Paris, i848), t. II de la première série des Mémoires présentés par divers savants à TAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres.

120 HISTOIRE DE LA CRITIQUE. ChAP. II, § II

Si peu philosophiques qu'elles nous paraissent, ces doctrines tiennent cependant de fort près aux principes mêmes du scepticisme que professèrent presque tous les sophistes. Sans accorder trop de confiance au témoignage de Platon dans ses Dialogues, on voit bien que ce philosophe ne calomnie pas Gorgias et son école, en ramenant toute leur rhétorique à Tart de démontrer le bien comme le mal par des arguments vraisemblables. Or, dès que la vérilé n*est plus Tunique ou le principal objet de l'orateur, dès qu'il s'étudie indifféremment, selon le besoin de sa thèse, à grandir les petites choses et à rapetisser les grandes, Féloquence se réduit au talent de réussir par la séduction du langage ; toute moralité disparaît devant une loi suprême, celle du succès. C'est la conclusion que, dans le Gorgias, Calliclès, l'élève des sophistes, développe avec une logique hautaine, avec une ardeur d'éloquence presque entraînante, comme si, par un prodige d'habileté, Platon avait voulu mettre à la fois sous nos yeux la théorie et l'exemple de cette dangereuse éloquence, qui n'a pour but que le triomphe de l'ambition et le salut du crime. Les sophistes, en cela, étaient conséquents avec eux-mêmes : sceptiques en philosophie, comme on le jsait de Protagoras, pour qui « l'homme est la mesure de toute chose; » comme on le sait de Gorgias, qui soutenait : « l'' que rien